彭曉暉1
在缺乏變革的古代社會中，階級是相對固化的，科舉制度起到的僅是修正作用，真正貧苦的農家也出不了念得起書的子孫，所謂寒門學子，宣傳作用遠大於實際作用。
地主、士紳兩個階層緊密結合、隨時互換，撐起了整個封建時代。真正有名的豪強地主，也享有很高的社會聲望和政治地位，土地兼併集中到極少數人手中這種事屢禁不止，一次次朝代更迭，無非是把土地和權力從一小撮人手中轉移到另一小撮人手中的過程。
建國次年，根據土地改革法，依法沒收地主土地，分給無地少地貧民，同時出臺劃分成份的決定，根據土地多少和比例指標，在全國各地除了邊疆少數民族地區之外的幾乎全部地區，實現了“消滅地主階級”的既定目標。
北伐成功後的國民政府，也在全國各地試點實行過以減租、贖買為方式的土地改革運動，各處試點均遭到官紳地主的杯葛，未得到長期實行，究其原因，國民政府賴以生存的基礎即是仰仗官紳地主階層的支持，土地改革進行得越深入，越相當於自戮身體，不僅是官紳地主階層不滿意，連底層貧苦民眾也因為藥力見效太慢而相當不以為然，他們更需要立竿見影的粗暴免費模式。
遠赴臺島後，“國民政府”的土地改革運動反倒順風順水搞成了，原因很簡單：
一、之前本島土地（21.6%）已經成為日人產業，完全可以相對粗暴一點；
二、針對其他大地主的產業，“國民政府”的贖買資金也比較充足；
三、本島沒有錯綜複雜的人員關係背景，贖買意志比較堅定，執行起來阻力不大。
回過頭來說地主的定義和數量。
1933年對陝西、河南、江蘇、浙江、廣東、廣西六省農村調查的總結：佔農村人口3.5％的地主佔45.8％的耕地，6.4％的富農佔18％的耕地，19.6％的中農佔17.8％的耕地，70.5％的貧僱農佔18.4％的耕地，東北及西北地區由於土地面積廣，人口較少，情況稍好一些。
需要注意的是，所謂的地主富農階層，除了極少數的官紳豪強勢力（當然他們佔據的土地人均數量也最多，民怨也最大），在土地自由買賣的基礎上，
大部分人其實也是靠勤儉節約發家致富，從晚清到民國，法律相對封建社會還是比較健全的，能在很大程度上封堵住土地上的霸凌搶奪現象。像我們在電視劇《闖關東》中的朱開山，一家人擁有7晌土地，每晌15畝,加起來超過一百畝，還有長工7人，按照後來的等級評定，他必須是一個地主。
題目中所說的靠關係的軍閥親屬，著名的四川大地主劉文彩在從小地主步步發家的過程中，離不開軍閥劉文輝的勢力光環，像這種大地主自然也成為被後世藉以實現社會公義的打擊重點對象，這也無可厚非。但就地主富農整個群體來說，依靠勤奮苦幹、守法經營、踏實勞動、簡樸節約而追求家庭財富積累的朱開山則應是更大多數。
歷來現實
所謂地主，就是指擁有很多土地的人。為什麼會提打土豪、分田地，就是將地主擁有的土地分給窮人，讓每家每戶都有地可種，可通過種地解決自己的生活問題。
而從舊社會地主發家的情況來看，不排除有一部分是靠關係、靠家人的地位以及掠奪等發起來的，然後再把農民的土地全部買下來，最終成為地主的。
但是，更多的地主，是通過積累——買地——再積累——外買地形成的。而農民，則因為貧窮，買不起地只能給地主打工，最終擁有的土地越來越少，也就形成了兩個階層。
從總體上講，多數地主是比較節儉的，也可以說是摳門的，他們不僅對農民很摳門，對自己也很摳門。他們比農民不同的地方，就是衣服好一點，肚子不捱餓，其他方面，實際沒有明顯區別。
正是因為他們對農民很摳門，加上窮人對地主都有一種反感和反抗，因此，地主節儉的一面，也就被掩蓋了，而只看到剝削的一面。所以，窮人就想著要推翻地主，把失去的土地再要回來。
地主與農民，是特殊時期的特殊產物，不能因為地主也節儉，就否認地主存在剝削農民的問題。這一點，必須明確。
譚浩俊
我們過去經常說的“舊社會”一般指的是國民黨統治時期。而地主，就是佔有許多土地的人。之所以會出現地主，是因為我國進入封建社會後一直實行的是土地私有制，允許土地自由買賣，國民黨統治時期依然如此。這樣一來，隨著時間的推移，必然會出現土地集中的現象，地主就隨之產生了。
那麼舊社會的地主是靠關係發家多還是靠自己本事發家多呢？
這個問題要這樣來理解。
1、地主階級內部根據佔有土地數量的多少，分為大地主和中小地主，其中中小地主佔絕大多數。而中小地主基本上是靠自己的辛勤勞作、勤儉節約和妥善經營發家的。
以前還有個概念叫富農，就是富有的農民，這些富農往往依靠自己的辛勤勞作佔有一小塊土地。如果他們能繼續經營下去，想必不久之後就會成為小地主。但即便成了小地主，他們的生活習慣還和農民差不多，遠遠不像影視作品中的地主老財那樣作惡多端。但不能說這些人中就沒有壞人。像“周扒皮”、“黃世仁”那樣的肯定有原型存在。
2、大地主基本上是靠關係發家的。民國時期軍閥割據，腐敗不堪，如果一個家族中出了一個當兵的大官，那麼他們家族往往會依靠權勢成為當地的大地主，四川的劉文彩就是最典型的代表。因為劉文彩的弟弟劉文輝，是四川的大軍閥，遠親劉湘則是四川王。所以劉文彩能夠依靠兄弟的權勢，獨佔了當地的稅收，坐擁田宅無數，成為舊社會有名的大地主。
所以從總量上看，舊社會的地主是靠自己本事發家的多，但由於民國時期頻發的自然災害和戰亂，他們又是及其不穩定的，隨時有破產的可能。新中國建立後，隨著土地改革的推行，地主階級就徹底消失了。
石頭說歷史
最近討論鬥地主的問題挺多，知事也試圖來聊聊這個話題。
關於地主的發家致富的渠道，應該說是很多的，如果真的要統計出一個比率來，恐怕很難很難。
粗略歸納一下，地主發家致富的渠道大概有四種，這四種情況，我都給舉出實例，真人真事，實證實錘！
1，誠實勞動，合法經營。
白鹿原裡的白嘉軒就是一個誠實勞動合法經營的典型例子。
但是白嘉軒娶媳婦這件事上，也能看出一個地主對貧苦農民的巨大優勢，兩袋子麥子就換一個老婆回來。這價格比黃世仁買喜兒還便宜很多！
還是人人平等的新社會好啊！
2，投機倒把，巧取豪奪。
在“皇權不下縣”的封建社會，農村大部分的公共事務是地主主持。比如地主可以組織民兵、組織收糧收稅，這個過程中就能投機倒把，巧取豪奪，把自耕農、小地主手裡的土地奪走！
明中期以後，交稅大部分用銀兩支付，農民沒有白銀，只能買糧食，收糧季節賣糧食，糧賤銀貴，農民受到盤剝。春種時節買種子農具，農民還要受一層盤剝。幾年下來，農民的土地就被地主買走了，這裡面全部都是自願買賣，但剝削就隱藏這一買一賣之中。這就是地主的“巧取”神功。
地主在亂世還可以組織民兵抵禦土匪。既然要抵禦土匪，就需要攤派軍餉，地主就可以帶著民兵（其實是地主的家丁）挨家挨戶收錢收糧，不給交錢交糧的一律是通匪刁民，槍斃！當然沒錢沒糧也沒關係，把你的土地房屋買了不就有錢了嗎？
3，官府恩賜，權力尋租。
相比前一種的地主巧取豪奪，有官方背景的地主，更是兇殘無比！
滿清入關，直接開始圈地運動，官府支持八旗貴族跑馬圈地。這些人不僅白白奪走別人的土地，反而還把土地的主人變成了奴隸。當然，你可以選擇反抗，不做自己土地上的奴隸也可以，那就做自己土地上的肥料吧！
中國歷史上利用官府背景搶奪民財，奪人土地的事情太多了！漢朝鑿壁偷光的匡衡、明朝心學大師徐階，都曾掠奪過同鄉的土地。這些都是德才兼備的國之棟樑，都做這種事，更何況那些貪汙成性、腐敗成風的官場蠹蟲了。
即使沒當官，有了針尖大的的權力，也能奪到百畝良田。曾國藩日記裡記載，曾國藩考上進士，父親帶著他走遍了湘潭縣長沙府，所有人都要給他錢，最後籌集到了2000兩白銀！同時代的左宗棠，用300兩銀子就建起了自己的大莊園柳莊。2000兩可以買多少地，自己算一算！
及時沒有考上舉人或者進士，普通的秀才也可以兼併農民的土地。秀才有減免稅收的權力，叫做“秀才爺”。一考上秀才，就有很多人拿著地契來“投充”，希望獲得免稅資格。秀才做一點手腳，這個地就成了他自己的了！
歷史知事
舊社會的地主就像現在的貴族，他們往往都是先前幾輩吃苦耐勞出身，然後經的發展努力才積累起足夠的財富。至於那種懶人爛人則很多自己敗光了家產，最後子孫淪落為破落戶的。
這一點很好理解，自從鴉片戰爭後，資本主義社會進入中國，這時候，財團才是真正的上層勢力。有錢人的第一選擇都是辦廠辦商行；第二選擇是進城買房買商鋪。城裡生活比鄉村好太多了。誰還會想著去當地主收糧收租！也就是屎殼郎才會拿糞球當寶貝！這良田萬畝收的租還不如人家一個商行賺得多。所以這時候我們會看到很多地主的兒子被送進城讀書，甚至出國。因此，不要把地主想得那麼不堪。
其次，舊社會跟古代完全是兩碼事！民國以後，由於採用總統制度，這使得國家是不具備將土地賜給某個人的權力，這與封建時代的封侯賜地不一樣。這時候想要土地只能用錢買，只要有錢就可以買田地。也就是說，想當地主只有兩個途徑，一是祖上留下來的產業，而且是幾代人都很勤儉節約的那種，這是富二代；第二種就是自己有兩塊地，然後種地賺錢，再用錢買地越買越多，貧農變富農，富農再變地主。
優己
受環境和歷史因素影響，民國以後的中國被分為舊中國和新中國，其實舊中國並不沒有想象的那麼混亂，1927年-1937年被譽為“黃金十年”，國內經濟快速發展，工業運輸業農業都取得了很大進步，如果不是鬼子入侵打亂了發展節奏，中國也許早幾十年能實現民族崛起。
而舊社會農村的地主，無論是佔用土地的面積還是對於經濟發展的影響都有一定爭議，毛主席在1928年《井岡山的鬥爭》中對湘贛邊界土地狀況的分析：“邊界土地狀況：大體來說，土地的百分之六十以上在地主手裡，百分之四十以下在農民手裡。江西方面，遂川的土地最集中，約百分之八十是地主的。
這一說法被後世廣泛引用，但後來許多調查認為其中的數據分析並不嚴謹，例如建國以後中南軍政委員會土地改革委員會1950年編印的《土地改革重要文獻與資料》就顯示：江西在1949年以前的原白區地主、富農共占人口的11.3%，佔有土地的44.6%；湖南1949年以前的丘陵地區，地主、富農占人口的9.2%，佔有土地的64.1%，遠遠不如之前估計的那麼嚴重。
但無論從哪份數據，地主富農佔用的土地比例都是比較大的，這些地主的土地是怎麼來的？他們的財富靠的是關係還是努力？
經濟學家董時進先生這樣說過：“實際上，在中國，封地或土地世襲的封建制度，兩幹多年前就結束了。土地可以自由買賣，租賃基於雙方自願，土地擁有者中絕大多數是靠勤勞和善於經營起家的，如百姓所言，富不過三代。地主不是一個階級。
地主或者富農是靠關係發家的多，還是靠自己本事發家的多，這個問題很難講清楚，因為沒有類似的統計結果，即使有也無法對這兩者進行明顯區分。但我們可以類比現在的社會，有錢有勢的往往和關係以及努力都是分不開的，只能說用自己的智慧把已有的資源作用發揮出來，獲得了一定的財富。
至於他們該不該死，該不該被分地，該不該被。。。就不多說了。
日慕鄉關
1949年以前的地主，大多數都是靠自己努力和繼承父輩財產和土地的……聽村裡老人講：地主非常勤儉，地主一大早就出來溜達，會去自己的地理看看，如果路上看到驢和馬拉的糞蛋蛋，地主會用長衫把糞蛋蛋兜上，倒進自己的地裡……還有，就是好多地主老婆，心眼都非常好，會偷偷摸摸給長工送一些好吃的……不是都像宣傳那樣，黃世仁、周扒皮、劉文彩等等，寫的那麼壞……肯定有心眼壞的地主，就像這些有心眼壞的某某人一樣……畢竟都是少數，個別現象，不能代表全部……所以，對待歷史和歷史人物，希望所有的人都能實事求是的說，實事求是的寫……千萬千萬別誤導了孩子們……每一個人都必須對歷史事實負責。說假話、寫杜撰真的會遭雷劈的。
天行健素可泰
舊社會的地主絕大多數都是好人，財富的積累都是靠一代甚至幾代人的辛勤奮鬥獲得來的。“誰家的煙囪早冒煙，誰家的高粱早紅尖”，非常準確地刻劃出了勤勞農民的形象。不起早貪黑、摸爬滾打能致富嗎？相反，那些農村中的好吃懶做的二流子、潑皮無賴太陽曬著屁股都不起床，只會窮兇極惡地敲詐勒索有錢人，實在是無恥之極！
敖包相回
當年劃分成份時，就是以地多少為標準，只要你地多夠上線，不管你的地是怎麼來的，劃你地主沒商量。
我給大家講一個自己家族的一個例子。我老爺弟兄倆，他哥四個兒子，我老爺兩兒一女。我老爺他哥的孩子與我父親是叔伯兄弟。四個叔伯兄弟中，最會過日子的是老四，多年來老四省吃儉用，存下點錢就買地，積少成多，到土改時因為地多被劃為富農，而他的三個哥哥地少都劃了貧農。
這個被劃為富農的老四我稱他叔伯大爺，而且他生前我見過他，是一位慈祥的老人。以前我曾問過我父母，那個富農四大爺剝削過農民嗎？我父親告訴我，他誰也沒剝削過，而且莊上的人都喜歡他！
可見，過去的地主，富農有的是剝削農民起家的壞人，也有的是勤勞致富的本分人。
千山車神
任何一個企業家的成功，都離不開天時.地、利，人和。過去的財主也靠勤奮和智慧.就說40多年來冒出來的企業家也好，一靠政策，二靠機遇.從大集體到改制，發了多少人.坑了多少集體資產，我們不說改制不好，集體資產流失了多少.多少人因此發家。發的流油。
