手機wifi定位專家

對空置住房徵收“空置稅”，看起來很美，但是依照我國的情況，很難執行下去。

我們這房價現在是越來越高，很多人病急亂投醫，見國外有什麼規定，就都拿來執行。

澳大利亞2018年維州地方政府正式徵收一種名為控制住房土地稅的稅收。

2017年11月，澳洲聯邦議會通過了一項立法，該立法賦予澳洲稅局一項權力：如果海外買家在澳購買的房產是空置的，那麼每年要面臨$5500澳幣的罰金，如果不向澳洲政府提交表格，則另外要繳納多達$52500刀澳幣的罰金。

在我們國家要想設置一種稅收，按照稅收法定原則，必須要人大確定。房地產稅勢在必行，但是已經過去56年了，都沒見動靜。

而且我們國家是一個人情社會，如何斷定住房是空置住房還是十分困難的。

靠鄰居舉報，顯然不可能。大家都是自求多福的。我們領個彩票中獎，從來都沒見露臉的，以至於大家懷疑這些中獎人是不是，彩票部門安的託。

如果是挨家挨戶檢查，又以什麼標準來判斷呢？每月耗電量？這樣會多出一種新興行業，晚上兼職開燈。每月耗水量？這也類似一個笑話，反而會浪費大量水，不利於節水。

擁有十所住房，每個住房住一天算不算空置呢？萬一出去旅個遊，國慶七天不在家，被收住房空置稅，是不是也是笑話？

其實不管是住房空置稅也好，還是房地產事業也罷，總是很少有人敢觸及房地產價格的根源，保有成本太低和理財方式短缺。

住房持有環節的成本太低，涉及到根源更是可怕。我們只要購買住房後，每月交納幾百元的物業、水電費就夠了。還可以享受住房附帶的醫療、教育、安全、衛生等很多福利。正常來講享受這樣的福利，需要金錢來維持，應當要交稅的，但是我們國家並沒有這樣的稅收，而且很多福利跟住房和戶籍綁到一起。所以，嚴重增加了企業負擔，也逼迫出了政府的賣地積極性。如果賣地沒有收入，鬼才去幹這種出力不討好的事。

我們國家理財方式貧乏，除了買房之外沒有其他更好的方式。 所以，大家都來買房，認為房子是稀缺資源，買一套少一套。結果導致了很多90後年輕人感覺自己生不逢時。他們房價低的時候年幼又沒有積蓄，沒有購房能力，等開始工作，人生起始階段工資又非常低，還是買不起房，甚至還不起月供。大家都知道房子有點像擊鼓傳花，最終房子總會落到年輕人手上，年輕人要被逼著付出更多。

中國的房地產是一個世界級難題，世界各國使用過的所有辦法都解決不了房價高企的問題，至於住房空置稅，也只是笑話而已。走一步，算一步吧。

暖心人社

空置稅是很壞的，堪稱嫉妒和愚蠢的惡之花。一定要警惕啊。

2010年的有一天，新浪網房產頻道發起“網友集體曬黑燈”活動，想用“黑燈率”證明房子空置率。短時間內，幾萬名網友曬照片參與調查。超過90%的網友認為，房屋空置率太高了，自己所住小區就有“黑燈戶”。據說北京有20個小區，一到晚上，很多房子黑燈瞎火。這裡面一定有問題。

這裡面有多不靠譜，你想想也知道。任志強就說：“想發動居民給小區黑燈照相證明空置？我要笑噴了。那飯店、商場、影院、大街上、地鐵、外出、外地的人都在哪裡住？”這確實說出一部分真相。按照調查者的方法，買房子後就該呆在家裡了，外出都是浪費資源。

還有其他調查空置率的方法，比如測電錶，一年用電不超過多少度，就能被認為是空宅。還有一種宏觀方法，看峻工面積和裝修面積，用來估算有多少房子被開發商“囤”起來。據說，北京就有十幾個百分點空置率。這還算少呢，據說重慶四分之一房子都沒人住。

統計裡頭有多少荒謬，這需要檢驗，然而不是重點。關注空置率的人，他們到底想表達什麼？無非想說：還有人買不起房，租不起房呢，卻有人將房子空置，這怎麼能行。要懲罰空置房屋的行為，對他們徵稅，促使房子出租出來，物盡其用。不就是這意思嗎？

這世界有很多人，眼裡見不得別人財產有富餘。只要財產不按自己的心意使用，看在眼裡就不舒服。房子明明是私人財產，空置著沒住，他偏說是“浪費社會資源”；土地也有休耕不種之時，他們要指責浪費，並嚴懲休耕不種。甚至你多買一個車位方便停車，對不起，你就是妥妥的壞人，因為你“佔用了別人的車位”。

漠視財產權利，抱著“你多了我就少”思維的人，他們犯什麼錯呢？

首先，他們沒看到，匱乏者的處境不是“空置”造成。其實，有錢人活得舒展一些，多購置幾套房產，多購買幾輛汽車，哪怕經常處於空置狀態，其實也有利於他人。市場在擴大過程中會產生規模效應，產品成本會降低，窮人買房買車會更容易。每一件新產品從奢侈品變成大眾品之前，一定是先在富人那裡尋常可見，不再珍貴。這個道理我經常說，仇富的結果就是誰也別想好過。嫉妒是一種變態心理，也被經濟學知識所否定。

當然，有人向我指出極端例子。比如小區拍賣車位，如果富人將所有車位買下來，上地鎖，不讓鄰居使用，這可怎麼辦，不需要加以懲罰嗎？

事實上，權力懲罰這種心理扭曲的富人之前，市場也已經對他懲罰。拿下全部車位，得付出別人出不起的高價。花錢之後閒置，這一筆錢可就是純粹“奢侈性消費”。從財務上來說，會造成損失，長此以往，富人也會變窮。現實中有幾人這麼做呢？恐怕是極少極少吧。

有錢人之所以有錢，通常他們在錢上更精明。花錢買大量車位的人，多會選擇出租，而不是讓資產“拋荒”。即便有極少數砸錢戲弄人的富豪，也會有輿論規制，犯不著法律懲罰。

當買房必須入住，閒置要被徵稅，許多推論就自然而然。歐洲有種潮流叫“佔屋運動”，當一個房子幾個星期或幾個月沒人居住，他人就可破窗而入，佔屋使用。屋主返回，房子進不去，只得敲門請他們離開。佔屋人當然是不好惹的，他們賴著不走，主人只能哀求。不能採取強制措施嗎？對不起，使用暴力是違法的，如果造成人身傷害，房主會被控告。

合法的途徑是，房主向向法院申請驅逐令。佔屋主也可以舉證自己無家可歸，需要安置時間，或證明房主還有多處住宅。通常而言，法院會本著“人道主義”原則，寬限佔屋者時間。官司一拖再拖，房主飽受傷害。

歐洲佔屋分子多在富人區活動。他們只要找到很久沒人住的房子，就呼朋引伴，嘯聚佔屋。法律姑息使這些人越來越猖獗，他們也打出各種理由為自己辯解，住房平等、社會正義、關注貧富分化，等等。強盜竟成為關注社會問題的羅賓漢，真是黑白顛倒。

一位英國保守黨議員說過：“為把佔屋者趕出去，太多的人不得不忍受痛苦、花費和折騰，我們的司法系統應當以努力工作的地產擁有者的權利為優先照顧對象。”看看，連保護良民、驅逐強盜都那麼底氣不足。英國做得還算好呢，佔屋者常常被判定有罪，而在法國和德國，這些人大多逍遙法外。

空置稅不就這道理嗎？因為財產“空置”，就認定“浪費”，繼而施展懲罰。空置稅的稅率通常很高，連續徵收十幾年，基本等同於沒收。佔屋者的邪惡顯而易見，而空置稅披著法律的面紗，很多人就覺得理直氣壯。

最後說說徵收空置稅的後果。很多人認為，空置稅會把閒置房“擠”進市場，增加租房供給，從而使租金下跌。這是不可能做到的。前段時間，香港中原地產老闆施永青談到這個話題，寫過一段很漂亮的話，我謹錄其下。

世上除了行計劃經濟的地方，都不可能沒有空置。市場經濟需要有冗餘才能有流轉的餘地。如果沒有空置，換樓、轉租、裝修都不易進行。若是一定要資源盡用，酒店就沒有隨時可供應的房間，巴士就沒法中途上客。空不一定是浪費，而是帶來方便。

菁城子

前段時間，有消息說香港要收空置稅，被小炒了一下。

今天展開說說空置稅。（摘自小司聊理財微信公眾號）

01

從兩方面來看：

首先空置稅很好理解，就是房子放在那不住人，一直空著就要交稅。說白了就是要交錢，而且香港也不是第一個，像法國、加拿大，之前都有收空置稅的先例，而且收的非常狠。

比如法國規定，房子空一年，要收樓價的10%，空三年就到15%。

如果按照這個政策執行，相信很多國內同胞扛不住，但是空置稅是很難執行的。

因為查無所查，如何查詢、判斷空置。

02

即使是那些已經收了空置稅的國家，抑制房價作用也不大。

說白了根本就收不上來，但是這件事要兩方面來看：

從空置稅本身來說，不管收不收，或以後國內要不要出相關政策，對大家的影響都不大。

但從這些持續的信號來看，大家要關注一下。不管是空置稅也好，還是兩會提到的房產稅也好，還是三價合一、四價合一。

03

最近在傳各種消息政策，表明房子還是要往住的方向引導。

說白了，房子是用來住的不是用來炒的。想用高槓杆炒房的朋友們，洗洗睡吧，別琢磨了。

但是剛需買房的朋友們，該出手時就出手。

04

其實相對於空置稅來說，大家更關心的是房產稅進度。兩會也有關於房產稅的重要信息披露，關於房產稅的一些信息。

3月份最大的事是兩會，跟咱們老百姓息息相關，關於房產稅

05

已經說了很多年，在這次會上也是一個重要的討論內容。

說到房產稅，首先要搞清楚房產稅和房地產稅的區別。很多朋友容易把這倆概念搞混。去年房地產稅出一些政策的時候，還有人拿來炒作，搞得人心惶惶。

房地產稅，可以理解為房子經濟運動過程中一切有直接關係的稅，其實從上世紀80年代就有了，像咱們經常交的印花稅、土地增稅等，都是房地產稅。

房產稅，以房屋為徵稅對象，按房屋的計稅餘值或租金收入為計稅依據，向產權所有人徵收的一種財產稅，這才是我們一直關注的點。

06

關於這次房產稅，部長做了很詳細的解釋說明，抽出中間最核心的幾個，跟大家分享一下，都是大家關注的要點：

第一個，徵不徵？

目前是箭在弦上、不得不發，肯定要徵。

第二個，什麼樣的房子徵？

房產稅以前也有，只不過以前徵收的是一些工業用房、商業用房，現在商品房肯定要收，未來小產權房等等可能都要收，基本上只要屬於房子就要徵收。

07

第三個，什麼時間開始收房產稅？

雖然沒有給出很明確的時間表，但是部長用了12個字，“立法先行、充分授權、分步推進”。“立法先行”基本把時間點就框出來了，兩方面來說：

首先咱們國家立法的速度，其實沒那麼快，立法要過人大常會等等，流程很繁瑣，所以短時間內全面鋪開的可能性不大；

其次，如果大家想關注房產稅什麼時候推進，重點要關注相關法律，到底什麼時候能夠制定出來。有人說差不多在2020-2023年，會酌情推出來，只是時間問題。

第四個，以什麼為基數來收稅？

按照房子的評估值，就是這個房子現在值多少錢。當時買的時候50萬，現在值500萬就按照500萬收。

最後歡迎大家關注小司聊理財今日頭條號，更多實用的財經、理財知識，第一時間分享給您！

小司聊理財

“空置稅”對於廣大無房者來說是一個呼聲很高的稅。這也是出於對當前高房價的一種不滿。和買不起房的一種無助。

但是，歸根結底一種稅費的徵收還是需要有相應的理法來支持。恰好“空置稅”很大程度上都是一些人的一廂情願。很難出臺！

為什麼說“空置稅”是一廂情願的想法呢？

首先，對於購房者來說，購房是自己的權利。你可以限制購買的套數，你可以限制購買的門檻。但是達到條件我想買誰也干涉不了。與其害怕房子空置那不如只准沒人購買一套住房。但是這樣做絕對不利於經濟的發展。

其次，空置房如何界定。是不利用？不裝修？不住人？如果說一個人有多套住房，從週一到週日都住不同的房子算不算空置？房子沒有說規定購買就要住吧？那麼用房子來存放物品算不算空置呢？這些都是空置稅將來要面臨的問題。

再次，徵收了空置稅就能降房價嗎？過於一些炒房者來說，確實手裡握有大量的房產。但是現在我國的租賃市場短板還很明顯。這些房子完全有理由補充到租賃市場當中去的。到時候還是會沒有什麼空置房存在。這項稅費也就形同虛設了。

其實，很多人對於房子還是寄予厚望的。但是偏偏有一些人自己可以買房。但是自己眼高手低，買起的看不上，看上的沒有錢。又不願意曲線購房，還不願意住保障性住房。所以只能整天瞎吵吵，渲染房價多高。但是真實的情況是，買房的人遠多於不買房的人。那麼既然大部分人都能做到，少部分人那就有自己得問題了。如果這些人堅持認為真理掌握在少數人手裡那就太幼稚了。

所以說“空置稅”也就是一個心理安慰的概念罷了。就是給這些人一個不買房的理由。

房產老J

我覺得一天到晚針對房子制定各種各樣稅收的人很無聊，你們恨的其實是那些手裡有幾十套的屯房子的人吧，說我自己吧，當時因為一個錯誤的決定我買了一套房子，好了兩年之內不能賣否則多給十幾萬的稅，如果買第二套，我又要多交很多稅，還有首付比例要提高，還得裝修，哪有那麼多錢，我現在只能一家先和公婆住一起，現在空置稅的意思是我那套住不進去的房子還得再交稅，還有你們覺得一個家庭可以有幾套房子，我覺得二套三套不過分，因為現在很多人二胎，在我們這孩子上20歲以上就開始準備婚房，現在房子越來越貴，自己一套，孩子一套，如果有二胎在來一套，我記得有個南京的媽媽當時就是這個問題，自己已經有一套房，然後手裡有個幾十萬存款，因為當時二套房很麻煩，所以她想究竟是孩子考研，還是買二套房，因為政策她最終沒買，現在房子一倍不止的漲了，孩子研究生也畢業了買的起嗎？

搖曳的蓓蕾

先不說空置稅這個說法靠不靠譜，就算空置稅靠譜，空置稅怎麼收，能不能收，能否對炒房等行為產生約束，也是一個問題。

要知道，對於空置房的問題，各方並沒有形成相同的看法，也沒有對空置房有一個比較明確的標準和認定。比如說什麼房才算是空置房，沒人居住多長時間才算是空置房，有的擔心房價上漲太快，花盡一切積蓄，且負有很多債務才為子女買了一套婚房，只是尚未到子女可以結婚的時間，算不算空置房，空置稅的稅率放在多少，等等，都是很難把握的問題。

事實上，對空置房的問題，更多的應當立足於從根本上加以解決，比如開證物業稅，用物業稅來解決空置房的問題。當然，在開證物業稅時，必須把握好居住房還是投資房、炒房的問題。對一套房，原則上不徵或少徵，對二套房，則適當提高徵收率，二套以上，越多徵收率越高。如此，也就可以有效遏制炒房和過度投資了。

更重要的，開證物業稅，比空置稅更容易操作，也更容易徵收。所以，對開證空置稅，不應有太多期待，也不支持。

譚浩俊

一系列調控手段確實抑制了房價快速暴漲，但如何讓房價下跌才是老百姓更關心的問題。

原本被寄予厚望的房產稅目前看仍舊遙遙無期，然而近期傳出的房屋空置稅卻鬧得沸沸揚揚。



為了證明空房過多，按照一年一戶用電量不超過20度的標準來計算，2017年大中城市房屋空置率11.9%，小城市13.9%，農村超14%！已經遠高於國際慣例5%-10%之間。

房價高高在上，房租幾個月漲幅超50%，竟然還有大量空房！資源浪費是小，這種人為故意的空房絕對是炒房，完全不符合房住不炒的方針。

既然有人囤房炒價格，那房屋空置稅絕對將炒房客逼上絕路。

但問題是，炒房客個個也是聰明絕頂，如果單單按照用電量作為空房判斷標準，那乾脆天天空房24小時開空調算了。

最終不單單沒扼制炒房客的行為，反倒再次造成資源嚴重浪費，真就得不償失了。

懶先生理財

農村有別墅，城裡有樓房。這才是多房。但是，和平時期想掙錢，有房的地區無業可就，能掙錢的地方卻無房，這才是問題的糾結之處。

手機用戶6729040998

有些家庭買兩套房並不一定是炒房子。有的是年輕人住，有的給老人住。擔心買得越晚，房價越高，所以就早點買了給老人北用。但是很多年輕人上班，沒法照顧孩子，孩子交給老人帶，老少幾口生活在一起，另一套房子就閒置了。如果開徵空置稅，兩個家庭只有分開，老人儘快入住，避交空置稅。這樣的話，兩個家庭都補方便。

空置稅其實對降房價作用有限。對房租倒數不定有交給作用。真正炒房的人不怕空置稅。租出去就不空置了。只要租出去就不空置。這樣租房市場上，供應增加，房租很可能下降。

對於降房價而言，房產持有稅要比空置稅更有效。你有錢就可以買房，但房子越多，繳稅越多。不管你買房怎麼用，但只要你不怕繳稅，那你就買吧。這樣怕繳持有稅的人就出售房產。

持有睡能轉移嗎？也許能，但轉移肯定有限。你完全轉移的話。你想，擁有房產的人，都想借助出租房子，補貼持有稅，那麼房子供應增加，房租很難提高，房租提高有限導致持有稅轉移有限。

相對於空置稅，我認為房產持有稅更有效。

閒話經濟

其實無論怎麼收稅最終買單的都是租客，租客的權益得不到有效的保障。也行國家級的房屋租賃網絡平臺會好一些，但是仍然無法解決推廣使用的問題，立法不允許通過非國家平臺租賃仍然有漏洞。歸根結底還是貧富極差過大，應該徵收富人稅，給窮人補貼

關鍵字: 空置 住房 房產