形式與實質哪個更重要，會計要求“實質重於形式”。但從會計工作的實踐看，沒有形式的合規，遑論實質的正義，實際工作即便實質有瑕，只要形式無恙，大可大事化小，小事化無。書不可盡信，形式未必輕於實質。
從會計工作的外部監管角度看，稅務好像更關注形式，如以票控稅、進項抵扣等。稅務果只看重形式嗎？當然不是。下面就給大家說一說稅務是如何理解形式與實質的。
稅務機構是權力機關，對稅收有監督權、解釋權、裁量權。如果把稅務部門人格化，我們不難發現稅務理解實質與形式的規律，稅務對會計實質與形式的理解遵循三條線。
1
成本費用形式有瑕疵時，稅務主張形式重於實質。什麼是對企業有利的事項呢？比如說企業發生的費用沒有發票或發票不合規，遵照實質重於形式，稅務就應該允許企業稅前扣除。但此時稅務認定形式重於實質，沒有發票就不能稅前扣除。
2
成本費用上實質有瑕疵時，稅務主張實質重於形式。如一些企業找發票平賬、套現、虛構費用做低所得稅等。這時稅務認定有發票也不得在稅前扣除。
3
對收入徵稅的時候，具備形式的，稅務主張形式重於實質；不具備形式的，稅務主張實質重於形式。比如企業開票了，但收入尚未確定，企業要先交稅，此時形式重於實質。企業確認了收入，但沒有給對方開發票，企業同樣要交稅，此時實質重於形式。
稅務部門真的非常聰明，把規則運用得靈活自如。會計的實質與形式，在稅務眼裡都能成為對徵稅有利的說辭。稅務強調形式重於實質時，大家容易理解，不多闡述了，下面重點分析稅務部門是如何理解實質重於形式的。
1、收入確認
會計確認收入需同時滿足四點：商品或服務已交付、風險已轉移、貨款能回收、收入成本可計量。會計的依據很嚴謹，對企業有利。稅務確認收入有五個標準：收錢、開票、發貨、進度、合同，取其中一點即可。稅務看哪個標準確認的金額大、確認的時間早，就可以認定它做計稅依據。
2、視同銷售
發明“視同銷售”這個概念的人是個天才，也是個魔鬼。“視同銷售”一方面堵住了企業變相逃稅的口子，另一方面也放任了稅務的裁量權。視同銷售指會計核算上不確認收入，但稅務要將之按收入徵稅。
稅務認為視同銷售是兩個經濟動作合二為一，掩蓋了銷售動作。即便會計不確認收入，但稅務要還原出銷售動作。如公司將自產的豆漿機發給員工做福利，就可分解成兩步：第一步，公司把豆漿機銷售給員工，第二步，公司把應收的貨款發放給員工做福利。其他視同銷售行為也同此理。
3、貨款長期掛賬
企業收了客戶的錢，客戶不要發票，企業就把銷售款長期掛在預收賬款科目，不確認收入，這樣做行不行呢。稅務認為長期掛賬的預收賬款沒有正當理由的，要視同收入，需要補稅。銷售不開發票，不等於可以不確認收入，收入不做賬稅務同樣會徵增值稅。
4、股東借款
有的股東從公司借錢，長期不還，也不打算還了。其借款實際是分紅或股東薪酬，但會計賬上不記作分紅和薪酬，這樣處理就不用交個稅了嗎？稅務的規定是，股東從公司借款長期不還，跨年了的，稅局要視同分紅徵收個稅。
5、關聯交易
對於關聯交易，作價顯著偏低的，稅務局不會認可會計賬上的處理，而是要根據市場上的公允價格重新核定交易價格，依據核定的價格徵稅。
結論：
實質與形式，一體兩面，在涉稅問題上都很關鍵。在這裡給會計人員提個醒，幫企業做稅收籌劃的時候，不要肆意抖機靈，以為能打擦邊球，自說自圓，這可能會適得其反。會計人自以為得意的籌劃手段，如果有悖實質重於形式原則，稅務能輕易予以否決。會計人員居於從屬地位，我們應該謹記稅務有解釋權與裁量權。
切記，針對納稅事項，稅務部門既重形式，又重實質！
閱讀更多 財稅師傅 的文章
