星語心願204374874
美國這個國家其實很奇怪，自建國至今不過區區數百年，但卻取得了今日舉世矚目之成就，成為民主、自由和現代的集大成者。但如果仔細閱讀美國和歐洲的發展史，你會聞到陣陣地血腥之氣。數百年來，死在這些強盜國家屠刀之下的冤魂何止千萬！“叢林法則”驅使西方社會為了劫掠世人可以不擇手段，完全是強盜邏輯佔了上風。
凡是高度文明的地區即便沒有太多的成文法律約束也很少殺人越貨的勾當，可以夜不閉戶；而只有靠強盜流氓手段起家的社會才有那麼多所為的法律法規，而美國在這方面也是傑出代表。
題主問為什麼美國民眾不反對政府侵略利比亞、伊拉克和敘利亞？說來有可能不可思議，也許很多民眾根本就不知道這三個國傢俱體在哪裡，發生了什麼，他們又如何反對呢？
正如一個外科醫生，他每天給病人做手術，理論上這位醫生是知病人道會痛的，但是他自己本身並沒有如同病人那樣的體驗到切膚之痛！
美國人生活在象牙塔裡，正是他們的慷慨納稅才使得美國政府或所為的精英們有能力去世界各地為各國人民製造痛苦，反過來再反哺本國公民的幸福生活，而生活在天堂裡的人不會反對別人進地獄！
侵略利比亞、伊拉克和敘利亞，美國是要控制中東的石油和世界重要航線，只有這樣才能夠繼續霸權，要挾他國，製造混亂，渾水摸魚，從中漁利。繼而可以一直幹下去強盜勾當，控制全球的貿易通道和流通結算貨幣，維持其可以一直生活在象牙塔裡的優越權力。也就是說，無論是陸權還是海權，他都要霸佔，以便把其他國家鎖得死死的，俯首聽命，任其宰割。
試想：一旦美元失去了作為國際貿易結算貨幣的地位將會成為綠色垃圾大量回流，遍佈世界各地的美軍基地被迫全部關閉，美國世界霸權不保。這一切對美國民眾來說將是世界末日，如果反對了，也許會失去一切。
不反對美國政府在外胡作非為，還可以暢享“美國優先”，如果反對了，有可能國將不國，萬劫不復。因此，不反對也就不奇怪了！
埃及微生活
應當更正一下題幹，美國政府在敘利亞和利比亞的政策遭到的民間反對確實不多，但是在伊拉克遭到的反對就已經很強了，否則奧巴馬也不會就那麼決策，從伊拉克撤軍給了isis一個巨大的機會。
到目前為止，美國民眾在美國政府對待這兩個地方的政策上沒有直接感受到切膚之痛。畢竟不同於伊拉克戰爭大量的美國士兵被裝在鋁箱子裡運回國，美國在敘利亞和利比亞雖然不斷的空襲扔下了大堆的炸彈花掉了大筆的銀子，但是美國民眾感受的稅收負擔，沉重公共服務下降等等，這些感覺都是漸痛的。
奧巴馬政府甚至包括今天的特朗普政府都不敢輕易地直接派遣大批地面部隊正式進入敘利亞作戰，其中的道理也正在於此。
原本美國作為世界頭號超級大國，長期以來美國民眾心態中已經形成了一種思維定式——美國是世界上最強的國家可以做好一切，他們只需要關心好自己的生活就好，對於整個世界的事物並不關心。大量的美國民眾對於世界其他國家實際上是處於一種無知又不感興趣的狀態，他們許多人甚至未必在世界地圖上找得到敘利亞和利比亞這兩個地方。
這個背景下美國民眾根本不關心美國在世界上其他地方究竟做了什麼？她們所在意的就是自己是不是工作穩定，是不是工作收入上升而稅收負擔在減輕？當年老布什打贏了海灣戰爭又打贏了冷戰可謂威風八面，但是摩加迪沙一場慘敗也不過死了十幾個人就讓他顏面掃地，加上當時美國的經濟還非常的不景氣，因此在大選中出現了少有的在任總統競選連任敗給了一個初出茅廬的青年小夥克林頓。回憶一下克林頓當年的競選口號“問題是在國內”，一切就都不言自明瞭。
另外，美國的制度雖然看起來是一種民主制度，但是在政治決策上大眾其實還是被排除在圈外的都是由政治精英把持。除非政治精英們的決策讓他們感受到切膚之痛，他們才會群起憤怒的表達，但是這種表達方式和渠道也相對有限，把特朗普選進白宮這種結果，就是他們的表達方式之一。
傳統的政治精英們都很清醒的認識到了，美國華爾街集團能夠獲取鉅額利潤的根本在於美國的霸權體系，如果美國在敘利亞和利比亞等問題上後退就意味著美國霸權統治的一次鬆動，那麼美國通過霸權體系來主導國際貿易和金融市場是否還能幹得好像以前那麼順手？
如果這些傳統的政治精英丟掉了華爾街集團的支持，他們又不可能個個都好像特朗普那種完全依靠著twitter治國與大眾溝通的方式宣傳自己政治主張，自己的政治生命線也必然會到頭了。
即便是民眾有所不滿，但是這種不滿只要不是大批量的走上街上憤怒的抗議，影響這些政治精英給了他們藉此牟取自己政治利益的機會，他們對這個問題必然也採取漠然態度，甚至是支持態度。
在這種情況下，特朗普當然不會在這兩個地區的政策上受到什麼掣肘。
千里巖
不問是不是，先問為什麼，是要秀一把腦殘志堅麼？
美國這種缺少「整齊劃一」的國家，政府做屁大點的事都會有人跳出來反對，更何況是打仗這種大事。
一百個人只有一種聲音，那不叫和諧，那叫專制！
月下沒有花
美國曆來都是奉行種族主義，而美國民眾也有較強的種族歧視意識。美國一直打著“民主、自由”的口號，向全世界輸出所謂“美國價值觀”，實際上“美國至上”這個思維在美國上下都是根深蒂固的。
隨著冷戰結束，蘇聯解體，“美國民族優越感”在民間空前高漲，記得十幾年前記者採訪美國民眾對中國什麼印象時，美國民眾回答，“中國都挺好，就是有點不太聽話。”聽後讓人唏噓感嘆不已。
美國對待盟友國家也是這樣，所謂盟友必須以美國為核心，其它國家無條件地服從。否則的話總統就要下臺，朴槿惠就是個例子。對不聽美國話的國家，美國都冠以“邪惡中心”、“無賴國家”等名，或者支持反對派等手段，把這個國家搞亂。
尤其代表美國最底層民眾的特朗普上臺，且不說提出的美國優先政策，前些日子居然說非洲國家是“糞坑”國家，引起世界一片譁然，遭至非洲五十多個國家強烈抗議和不滿，而美國政府和美國民眾卻不以為然，赤裸裸地暴露了美國的種族主義。
由於美國長期保持著軍事和經濟的一家獨大，更增強了美國民眾的民族自豪感，美國民眾普遍認為，美國民族是優等民族，美國社會是最理想、美好和最先進的社會，美國民族是最偉大的民族，其它任何國家和民族都應該尊重和學習美國。
既然別的國家是“劣等民族”，老百姓的生死自然就不會掛在心上，何況把伊拉克、敘利亞和利比亞還視為邪惡國家。美國現任國防部長的前退役將軍就曾說過，“殺人是一件很快樂的事情”，由此可見美國這種種族歧視的氛圍是多麼強烈！前年在美國電視播放記者採訪美國一個小女孩，“美國欠中國這麼多錢怎麼辦？”這個小女孩居然回答“把中國人殺光”，雖然我們提出了強烈譴責，但從側面反映出了美國民眾霸權扭曲的心裡。
美國每打一次戰爭，都大賺一筆，美國民眾怎麼能反對？況且美國也從不報道傷害老百姓的事，即便是有美國民眾也不會反對。美國自從建國從沒有遭到過外敵入侵，美國民眾也不瞭解在戰火中民眾遭受多麼巨大的深重苦難。
適情雅趣
【美國老百姓對國際問題不感興趣，政客打著反恐和民主旗號四處打仗！】
大多數美國民眾對國際新聞和軍事新聞都不感興趣，他們更關注工資收入、物價、房價、股票，最關注的政治話題就是國內選舉，因為他們要知道哪個議員、哪個總統能代表自己的實際利益。很多老百姓對國際政治格局一竅不通，甚至懶得去了解其他國家。
9.11恐懼襲擊之後，很多美國民眾失去了安全感，所以當時美國出兵阿富汗，在國內的民意支持率還是很高的。隨後，美國又出兵幹掉了薩達姆、卡扎菲，並且出兵敘利亞，美國國內民意並沒有很大的反彈，這是為什麼？
首先，美國政客和媒體早就給薩達姆、卡扎菲和巴沙爾·阿薩德貼上了“腐敗、獨裁”的標籤，讓大多數美國民眾從心裡反感他們。其次，美國宣稱這些政權仇視美國、威脅美國，而且擁有大規模殺傷性武器。最後，“伊斯蘭國極端組織”的崛起，給美國出兵中東製造了更多借口。
不過，美國國內的很多大學生和自由派無政府主義者還是反對戰爭的，他們不希望美國當世界警察，也不願意看到美國的青年在海外送命。
軍事觀察員東旭
我是薩沙，我來回答。
呵呵呵，聽薩沙來說一說吧。
很多人不瞭解美國的制度，以為美國總統和希特勒一樣，看誰不順眼就可以打誰。
其實，大錯特錯。
美國孤零零的在北美洲，上面是加拿大，下面是墨西哥，均不可能入侵美國，所以美國自身是很安全的。
所以，美國民眾對於戰爭毫無興趣。
尤其是美國參加了一戰，傷亡很大，但歐洲人卻並不感激美國。
一戰後，美國人認為不應該讓美國小夥子在世界各地為了別國死去，反對一切戰爭。
由此，即便羅斯福總統在1939年波蘭被德國、蘇聯入侵時，就認為世界大戰已經不可避免。
但民眾不支持開戰，根據憲法國會又不授權開戰，美國總統是無法發動戰爭的。
於是，直到日本人把炸彈丟在珍珠港，美軍死傷3000多人，國會這才授權開展了。
到了1973年，美國出臺了《戰爭權力決議案》，對總統的戰爭權力進行進一步的限制。
主要有幾條：
第一，只有在國會宣戰、專門立法授權和美國本土、屬地及武裝力量遭到進攻的情況下，總統才可以把美國武裝力量投入戰鬥。
也就是說，國會不批准的話，只有本國本土或者屬地（大使館之內）、美軍被敵人攻擊，美國總統才可以直接使用軍隊參戰。
實際上，即便美國駐肯尼亞大使館被拉登炸了，克林頓也沒有調動部隊打擊，只是放了一些導彈報復。
1991年，薩達姆入侵科威特，十萬火急。這種情況下，布什總統還必須等著國會慢悠悠的投票。結果參議院投票結果是51比47，眾議院中是250比183，這才勉強開戰。
就算是911，美國大樓都被撞到了，小布什還是要去國會遊說投票。
第二，總統必須在把美國武裝力量投入戰鬥48小時以內向國會提出報告，說明必須使用軍隊的理由，使用軍隊的憲法和法律根據，估計衝突的範圍和時間的長短。
這個沒什麼好說的，大家都明白。
第三，美國軍隊必須在報告國會60天內撤出，除非國會已經宣戰，或以特別法律批准使用軍隊，或把60天限期加以延長；在確有需要時，總統可以把軍隊的使用期限延長30天。
美國總統具有不經過國會，直接派出軍隊的權力。這主要是國會的決議需要時間，而戰機是不能等的，必須及時部署。
但如果國會不授權，總統可以派出軍隊，但必須在60天將軍隊撤回。
除非國會同意開戰，或者同意延長部署時間。
簡而言之，國會還是控制美軍戰爭。
第四，授權國會兩院以兩院共同決議終止美國軍事行動。
這個大家也明白，美國總統如果擅自軍事部署，完全不理會國會的意見。
那麼，國會就可以立即終止軍事行動，把部隊調回來。
不給面子啊！！！
第五，要求總統“在可能的情況下”，在派軍隊到外國作戰以前同國會協商。
也就是，要求美國總統儘量不要先派遣部隊，然後才通知國會。
儘量要在派遣之前，先同國會商量。
看看，以上5點對美國總統發動戰爭是限制的死死的。
大體上，如果國會不批准，總統是沒法打仗的。
說白了，戰爭與否，大體要看國會的意見。
那麼，國會里面都是什麼人？
國會選舉每兩年舉行一次。國會兩院議員由各州選民直接選舉產生。參議院有議員100名，每州2人，任期6年，每兩年改選三分之一。眾議院有議員435名，按各州人口比例分配名額選出，大約每50萬人選1人，任期兩年，期滿後全部改選。
換句話說，這些議員都是美國民眾選舉出來的，表現了大部分美國民眾的意願。
議員，可以看做是本州美國老百姓的民意代表。如果議員不能表現出老百姓的意願，他就不可能當選。
那麼說來說去，是否發動戰爭，完全取決於大部分美國老百姓的意願。
當然不是所有美國民眾的意願！
因為美國是個民主國家，無論什麼時候都有大量的反對派。比如911期間，也有一些美國人支持拉登；瘋狗一樣伊斯蘭國成立，一些美國人跑去參戰；還有一些美國人認為卡扎菲和薩達姆是英雄。
個人認為，這個制度總體是合理的，雖然效率有些低。
薩沙
你要是知道敘利亞化武問題發生後，聯合國調查團一直進不去的原因，也許你也就不會反對自己國家去伸張正義了。
美國政府也公開宣佈，他們並沒有任何證據證明敘利亞化學武器事件是敘利亞政府做的。但是美國還是動手，理由就是你敘利亞既然沒做，何必阻止調查團進入？
這就像你覺得你鄰居偷走了你的彩電，拿到自己家裡了。你是沒有權利搜他們家，但是你報警後，警察來了要求搜索一下他們家時，他還是拒絕。你覺得這種時候，警察應該是以對方拒絕警察進入搜查為由，退去對呢？還是行駛暴力權力，強行破門而入檢查好呢。
金晶林
戰爭是美國發家的基礎，也是美國取代英國成為世界霸主的核心推動因素。兩次世界大戰，美國以有利的地理位置為依託，大發戰爭財。美國在賺的盆滿缽滿的同時也利用戰爭拖垮了曾經的日不落帝國英國，佔領了世界霸主的寶座。毫無疑問美國是戰爭的受益者，這也是美國青睞戰爭的基本原因。
美國是精英政治，也是利益集團政治。也就是說美國政府是為各種利益集團服務的，比如說軍火商。基本上每個總統在任期間都會發動一起戰爭，這是因為美國的精英和利益集團需要美國這樣做，發戰爭財勢美精英最渴望的。當然美國政府入侵伊拉克、利比亞、敘利亞等，美國不少民眾都會舉行反戰遊行的，只是他們的力量比較微弱罷了。
和平是多數民眾的願望，美國不少民眾也不希望政府到處征戰，可是軍火商不同意長期的和平，因為只有戰爭他們才能大賣軍火。公開報道可知，不論是伊拉克戰爭、利比亞戰爭、敘利亞戰爭、阿富汗戰爭等等，美國政府在國內也是遇到了不少的阻力，但是其決定作用還是那些精英既得利益集團。
深度軍備
實際上題主是站在我們的角度看待美國出兵利比亞、伊拉克和敘利亞。對於這個問題，大多數國人可能難以真正理解，但是很多人可能會不假思索地說：“因為美國人很壞很霸道，或者美國政府在欺騙自己的百姓說自己的戰爭是正義的。”當然，如果你真的持有這種看法，我覺得很遺憾，你對一些事情可能瞭解的還不夠深入，不過讀者朋友們只要把我這篇回答讀完就一定會有自己新的思考和認識，即便你並不完全贊同我的觀點。
（美國總統官邸――白宮）
同樣的問題你要是問美國人，他們會滿懷疑惑和不解地反問你：你為什麼會這樣認為，我幹嘛反對我的國家做對的事情？
事實上在大多數美國人看來，美國政府出兵中東各國並不屬於侵略他國的行為，他們並不認為自己的政府是在傷害別的國家的人民。恰恰相反，大多數美國人認為自己國家的行為是正義的，是在解救他國百姓。實際上大多數美國民眾都對利比亞的卡扎菲政權，敘利亞的阿薩德政權和伊拉克的薩達姆政權不存在好感。因為利比亞人制造過“洛克比空難”（北京時間1988年12月22日泛美航空的一架客機在英國小鎮洛克比上空爆炸解體，後來證實為利比亞人所為），薩達姆在美國9·11恐怖襲擊發生之後竟然在喝彩，這些都讓美國人非常惱火。當然最重要的是大多數美國人覺得這些中東國家的政權不符合自己的價值觀，是殘暴的獨裁者，所以應該被推翻。
（洛克比空難現場）
那麼美國人是否真的被自己的政府欺騙了呢？事實上我們不能這樣認為。首先我們對於侵略的概念應該是：一個國家通過武力等各種強制性手段達到佔領他國領土和資源的行為。但實際上二戰以來，雖然美國雖打了很多場的戰爭，卻從來沒有強佔他國領土，也就是說美國的軍事行動不是為了開疆擴土。那麼美國是否是為了搶佔他國資源呢？如果你懂一點世界經濟和美國的石油和天然氣開發情況就可以輕鬆排除這種看法。事實就是美國發動的戰爭是為了在全世界推行自己的價值觀。正是因為如此，美國人並不認為自己的國家在做壞事。所以他們就不會反對自己的國家侵略利比亞、敘利亞和伊拉克。
（薩達姆·侯塞因）
另外，很多時候美國政府的行為是在迎合自己百姓的要求。只有得到大多數國內民眾支持的軍事行動才可能進行下去，一旦戰爭遭遇大量民眾的反對則往往會被迫撤軍。比如越南戰爭（還有一場戰爭我不方便提及）後期，由於美國深陷其中無法自拔，每年大量的人員傷亡和軍費開支最終引起了美國國內民眾的不滿，在這樣的情況下美國不得不選擇撤軍。美國撤軍之後其支持的南越政權隨即被打敗。從這一點我們可以知道的是，美國政府發動一場戰爭之前往往需要在國內製造輿論，讓民眾認為自己的戰爭是合理的，只有在得到國內民眾的普遍支持之下美國才敢於發動一場戰爭。當然，有時候美國政府的行為也可能是出於民眾的要求，如果在需要的時候選擇不行動會讓美國民眾認為其政府不作為。很多美國人認為自己是世界的領導者，所以要承擔領導者的責任，同時很多美國人也希望自己的國家能夠保持對於世界的影響力，所以他們會認為政府在必要的時侯應該干預其他國家的事務。
（2003年美軍空襲伊拉克首都巴格達）
美國總統要想成功當選就得多討兩張選民的選票，所以很多時候美國政府的行為是符合大多數美國人的立場的。美國人和我們價值觀不一樣，思考方式也不一樣，他們之所以不反對自己的政府入侵敘利亞、伊拉克和利比亞等國，那是因為他們並不認為自己的國家是在幹壞事！
李姓先生
列位:誰認識這位女士？
她叫珍妮特.蘭金，後來被人們稱為“西方第一聖母婊”！
“珍珠港事件”發生後的第二天，羅斯福總統在國會山對日宣戰的演講，得到了包括副總統，議長以及參眾兩院的集體通過，即使如此，仍有一位議員不同意對日本發動戰爭，當所有人都準備參與這場戰爭的時候，她卻投了反對票，沒錯，就是這位珍妮特.蘭金！她反對戰爭的理由很簡單，也很明朗:因為她是一名堅定的和平主義者！
羅斯福總統的宣戰演講結束後，所有人的矛頭都指向了珍妮特.蘭金，走出會場之後，馬上被憤怒的民眾圍攻，以至於在警察的保護之下，她才安全回家！
我不想評判珍妮特.蘭金的個人觀點，我想說的是，只要不是宣揚邪惡的反人類思想，美國社會允許所有的信仰與觀念存在，甚至在別人看來是邪教的組織與團體，在美國都可以合法生存！珍妮特.蘭金對戰爭的反對，雖然與當時的主流意識背道而馳，但其“反對所有戰爭”的思想根基沒有錯，全美國也並不是她一個人反對這場戰爭，她的反對態度，實際上代表了當時美國的反戰思潮，儘管這種思潮並不是主流，甚至在當時洶洶的主戰浪潮中，根本聽不到他們的聲音，但美國人民也並沒有認為這種思潮有多“反動”，
儘管珍妮特.蘭金經過此次風波之後，再也沒有機會走進過國會的大門，但她並沒有因為這樣而動搖過和平主義原則，美國在發動越戰之前，她仍然以老邁之身參加反戰遊行併成立了“蘭金基金會”，1973年去世之後，人們為了表達對她的敬意，將她的銅像安放在美國的國會大廈！因為:主張和平沒有錯！
實際上，美國曆史上參與的200多場戰爭，都有人會以各種理由反對，眾所周知，無論何種性質的戰爭，都會是一把雙刃劍，戰爭行為不可能兼顧所有人的思想，總有一部分人的利益會被損害，戰爭也並不僅僅是兩支軍隊之間的單純對抗，一場戰爭牽涉到的利益關係實際上非常的複雜，“家國情懷”只是情感層面的一個因素，每一個階層都會評估將要發生的戰爭，會對自己形成的實際影響，
美國是個移民國家，美國社會幾乎囊括了世界上所有的人種，來自不同國家和地區的移民，代表了不同的的族群，宗教，黨派，信仰和理念，如果想整合所有的價值觀從而讓美國形成“統一思想”，是一項根本不可能完成的任務，不但人類歷史上根本沒有這樣的哲學體系先例可以參考，美國也不敢嘗試這樣的“統一”，
世界上有兩件事情最難:一，把別人的錢裝進自己的口袋！二，把自己思想裝進別人的腦袋！
我們經常會有一個疑問:美國的核心價值觀是什麼？
我認為，美國實際上沒有核心價值觀！如果說有的話，那也許就是《獨立宣言》最閃光的核心內容:“人人生而平等，造物主賦予他們某些不可轉讓的權利，其中包括生命權，自由權和追求幸福的權利！”
美國先賢們也許正是遵循了《獨立宣言》的立國基礎，這才有了後來的《民權法案》以及第一，第二，第三修正案，表面上看，這些法案是為了公民的人身和政治權利，而實際上是默許甚至鼓勵民眾擁有自己的獨立思想，因為，只有獨立思考，才能凝鍊出最普世的價值觀，
相反，美國如果動用某種力量來壓制“非主流”思想，來自“五大洲七大洋”的各色人等，早就把美國鬧騰垮了，，，！
事實上，不要說伊拉克和敘利亞戰爭，即使是由911事件引發的阿富汗戰爭，美國社會中仍然有反戰的聲浪，這些人當中甚至還有死難者家屬（就如同佛吉尼亞校園槍擊案發生後，33名死難者的家屬在追悼會上，同時也為韓國裔兇手趙承熙獻花並表示哀悼！），戰爭之前，美國各界都發生反戰遊行:軍人家屬不願意看到自己的孩子流血犧牲，普通民眾擔心戰爭會讓自己的福利受損，中產階級對戰後經濟發展的悲觀，思想界對政府發動戰爭的目的產生質疑，“老兵協會”藉此抨擊政府對退伍士兵福利保障的不公，來自中東的伊斯蘭信眾反對美國傷害自己的同胞，“反戰者同盟”則不同意任何形式的戰爭，，，！
雖然反戰的浪潮很多時候並不能阻止戰爭的發生，但政府必須允許反對的聲音存在（而實際上，美國在中東發動的幾場戰爭，支持者還是佔多數，因為，大部分人認為，美國價值觀值得推行，美國有義務剷除邪惡！更多的人相信，戰爭會給自己帶來紅利！）
有人說，美國即是天使，又是魔鬼，一面發動戰爭，一面抵制戰爭，這種理解沒有錯，因為，這才是事物的本源，同樣的事情，往往會有正反兩種解讀的理論，決策者只能從支持與反對之間作出決定，但必須尊重反對者的態度，而實際上，美國在這個問題是犯過錯誤的，越戰期間，美國政府也用行政手段壓制過民眾反戰的聲浪，拳王阿里就是受害者之一，但由此產生的負面影響甚至延續到了現在，也由於這次壓制，讓美國政府的戰爭最終解釋權失掉了很多權重，在之後戰與不戰的取捨中，就不得不慎之又慎，以至於美國政府在1994年，迫於民眾對“艾琳行動”失敗的指責，沒敢及時介入盧旺達種族屠殺，，，！
如果美國民眾不能發出自己的聲音，長期的壓抑，必然會積累成一股真正的反對力量:對於一個國家和聯盟來說，最大的隱憂莫過於內部的動亂，而美國社會正是由於各種理念的碰撞，才能相互抵消由此產生的極端思想，美國的整體穩定，也得益於這種矛盾中的統一！
