常德潮生活
理論上，這是無法無天的行為模式，但客觀上又是必然的結果。
顯然，這個業主選擇的即不是法律保護的形式，更不是物業服務下的業主協商類共同約束模式，而是單方面的對等復仇聲明，所以說行為定性上屬於無法無天。
但這種行為，是大量被狗傷害的結果得不到法律、物業的有效/合理服務之後，造成養狗人士與被迫與養狗人士相鄰的人士之間矛盾惡化的結果。
現代社會的文明是從原始社會逐步發展而來，而原始社會的“法律”基礎就是血親復仇類的對等傷害模式——我們在這個層面上已經倒退到原始社會的叢林法則階段了。
我不認同這個業主的這種模式，除了方法論上是無法無天外，還在於他的這種對等復仇模式一旦實施，就犯法了。
他的養狗鄰居，即使處於縱容/姑息等各種負面原因，出現狗咬人的情況，主觀上仍屬於過失/放任的過失。
而他若採取帶狗去咬人，就屬於主觀故意的傷人罪範圍了，是要受到法律懲處的。
所以，這個業主的聲明，並不能真正保護自己家人日後的安全，即使不提造成雙方對立，單從法律角度給自己以後的行為留下預謀犯罪的證據，都是很魯莽的。
理得心安
看了一幫狗奴的言論，都在引經據典的引用古今中外的法律法規證明它們的愛心善心！但是，它們不拴狗繩，隨地便溺等等已經違反了城市養狗的規章制度，它們卻視而不見 聽而不聞！一句話，你給它們講歷史，它們給你講現代。你給它們講現代人與人之間的關係主要是法律關係，法無禁止即不違法，它們又跟你講道德！你給它們講尊重他人的合法權益是最基本的道德，管控好自己的寵物狗，不隨意遺棄它們，它們給你講狗狗的自由！你給它們講自由不是想幹什麼就幹什麼，而是不想幹什麼就可以不幹什麼，它們又給你講陪伴……總之，這群狗奴永遠不會正面回答別人提出的問題！……比如最基本的一個問題，就是多數狗傷人事件都是流浪狗，那麼流浪狗到底從何而來，吃狗肉的人肯定不會丟街面上，要丟也是丟鍋裡。不吃狗肉也不養狗的人更不會無聊到買一條狗來丟著玩！那麼明顯是養狗人丟的！每一個養狗的都號稱自己有愛心，道德高尚！那到底流浪狗哪裡來的？這群狗奴從來不回答！它們永遠在叫囂，讓社會建立更多的狗收容站，卻根本無視目前中國人民需要大量建設的是高質量的人類收容站，和讓無生活自理能力人群能體面生活的孤兒院敬老院等這個現實！目前為止，由所謂的愛狗人士自發組織建設的長期穩定的狗狗收容站，一個都沒有！這就是它們標榜的愛心！而一夥人在網上籌資建立臨時的狗狗收容站，它們拍個視頻照片，發發朋友圈，然後一鬨而散，籌的善款賬目不清，後續無人……一兩個月後狗狗的死活根本無人問津……這就是這群人的所謂道德所謂愛心
仰望45°
《人狗矛盾，其實還是人人矛盾》
文章總體看來，給人一種正確的人狗矛盾的處理意見。但細細想來，並沒有找到問題的根本點。
《信》的觀點就是，狗不犯我，我不犯狗，狗若犯我，我必殺狗！的確，想想這種做法的確解恨，處置了第一作案兇手，大快人心。但是，不要忘了，是誰遛狗不栓繩，是誰家狗到處大小便而不清理，是誰沒有管好自己家的狗，是這條狗的主人。俗話說，“子不教，父之過，教不嚴，師之惰……”對於養狗人士來說，既然養狗就要對它負責，既要負責它的飲食起居，也要負責它的教化。其實我們都知道，為什麼這麼多人養狗，因為狗聰明，忠誠，待人親，所以是最適合做寵物的一種動物，而人和狗之間協作的歷史也有幾百萬年。就比如說警犬、緝毒犬、軍犬……我相信警察和軍人在對待它們的時候，第一會恪守其則的訓練它們，第二也不會把它們當成“工具”，而是戰友。
話說回來，現代城市人在養狗的時候很多是為了緩解自己的城市孤獨症，但有時候這類人，或許沒有固定的住所，所以在搬家時或者離開這個城市的時候，好一點會送給朋友，狠心一點就遺棄了，這也是部分流浪狗的來源，然後這樣流浪狗就會自我配對繁殖，然後城市流浪狗的數量就會與其居多，而這些流浪狗因為沒有和人有過多的接觸，或者遭受過人的虐待或者驅打，而對人望而生畏或者帶有敵意。所以很多人不理解為什麼要給流浪狗絕育，阻止它們的混亂繁殖，其實就是不讓悲劇繼續。
再說小區內居民自己養的狗，這類養狗人群，有一個相同行為標準，就是，很多遛狗的居民和帶孩子出來玩的家長們的時間是衝突的，大家一般都會選擇早上或者吃過晚飯的時間段。《信》文中說的一句，這些狗乖不乖，是對人而言的，而不在狗身上。這句話說的在理，因為自己養的狗，狗視主人為一切，自然在狗主人面前是很乖的。但是對於外人來說，都是陌生人，而如果看到不喜歡類型的人，就會出現攻擊行為。所以出門遛狗必帶牽引繩，無論你的狗多乖，並且狗的糞便也要及時處理，這都是養狗必須要注意的。那麼問題來了，我們都知道這些，為什麼還會出現這麼嚴重人狗矛盾呢？很明顯，在人，在養狗人的身上。如果養狗人是有素質的，那麼無論多麼細微的問題，他都會注意，也會避免與他人發生衝突。抖音現在是大家都會看的一個微視頻軟件，在上面就經常會看到，一些養大型犬的養狗人士，為了不和他人發生矛盾，會選擇在晚上12點之後出去遛狗。當然，因為自身條件的問題，不必爭相效仿，但最起碼的遛狗文明行為是必須要遵守的。遛狗人自己遵守了，那還會有人狗矛盾嗎。
那麼，對於《信》的作者，殺狗行為。我並不認同，理由前文也有介紹，主要原因在遛狗人而不在狗，因為我們很多的行為，狗是不理解的，它們只會按照指令做一些簡單的動作，或者是一些本能的動作。並且，為什麼說狗這種動物，會激起現在網絡上的話題動物呢？因為，我們國家一直以來並沒有對它有任何的定位，一方面我們的很多重要特殊性的工作需要它們，另一方面城市中的狗不僅帶給我們快樂，也帶來矛盾。而現在最能定義寵物狗的法律規定是，它們算是居民的私有財產，等同於物品，那麼物品損壞就需要賠償。並且無論法律怎麼規定，狗畢竟是動物，是和人關係最密切的動物，隨意殺，只會讓本站在道義之上的你失去這個制高點。還有就是如果孩子被狗傷害了，你不去找狗主人的問題，只去和狗較勁，這一點作者有沒有想過是否不合適呢？舉個例子，孩子在學校打架把人打傷了，驚動了派出所，那麼派出所的民警們會第一時間，詢問孩子的年齡，如果是未成年人，那麼肯定是需要家長或者監護人來處理這個問題的。而對於寵物狗來說，他們再聰明最多隻不過就是七八歲孩子的智力，並且他們並沒有為自己行為負責的能力。負責任的前提，就是需要找到能夠承擔責任的人，所以我建議遇到類似情況還是需要找養狗人來解決問題，才是明智選擇。第一這是他們必須要承擔的責任，無論受害人是否需要，第二他要接受教訓，這是必要的。
然後，就是很幽默的最後一段話，作者自己想要養條狗來去咬對方。我個人覺得這一條，大家看了笑一笑就行。因為很難實現，即便實現了，作者可能會面臨牢獄之災了，因為這種行為就成故意傷害罪了，可大可小哦。所以解決人狗矛盾，最終的解決辦法還是要解決人與人之間的意識矛盾。從根本上，讓每個遛狗人都承擔起自己必須要承擔的義務，在養狗時就篩選養狗人的資料，讓一些一時衝動卻不具備養狗素質的人養不到狗，讓每一隻有家的狗都有一個可以為它們負責的主人。其實，就在大家在網上吵的沸沸揚揚的時候，很多城市都已經開始重視人狗之間的問題了，城市裡的很多志願者，也是不辭辛苦的將一些還散落在城市各地的流浪貓狗們做絕育手術，為的也是讓大家之間能夠融洽的一起生活在城市當中。畢竟，地球不是人的獨享品，這個問題大家心裡其實都明白！
非著名擺渡人
轉發我微信公眾號“劉劉看世界”上發佈的文章“親，請管好您的狗狗哦”。
小的時候，在我們農村，狗就是個畜生，和其他“六畜”沒啥兩樣。
狗的吃食基本就是些剩菜剩飯，也難得有機會給它塊骨頭啃啃。很多時候，大人在給孩子把屎尿的時候，狗就等著吃屎，小夥伴們別不信啊，要不怎麼會有“狗改不了吃屎”的俗語呢？
現在經濟條件好了，狗的生活水平也改善不少，甚至有很多寵物狗的生活條件比人還好。
很多養寵物狗的朋友，也把狗看得非常重，願意為狗作出各種付出犧牲：狗糧死貴不說，還要每天遛狗，經常給狗洗澡、梳毛、美容、打扮……
我的一個朋友，養了一隻漂亮可愛的美國愛斯基摩犬，愛犬的吃喝拉撒經常成為他和朋友們交流的主要內容，狗狗的靚照也三天兩頭在他的朋友圈亮相，看他對狗狗的付出，不亞於養育一個孩子，當然他也經常以“狗爸”自居並自豪——把狗“兒子兒子”叫得無比歡，狗狗的各種聰明才智經常誇啊。
前段時間，朋友的狗狗突然水米難進、嘔吐不止，痛苦的“嗷嗷”聲不絕於耳，這可把朋友嚇壞了，趕緊連夜送寵物醫院。
經過寵物醫院各種儀器的輪番檢查，終於明確了診斷：愛犬腸道里塞著一塊石頭，造成了腸梗阻，必須緊急手術。
不要說狗命不值錢，朋友作為狗狗的監護人，術前談話、簽字、繳費一樣不少，術後禁食、輸液、抗炎件件落實。至於醫藥費，也就一萬不到點。
看著心愛的狗狗痛苦受難，朋友陪護守夜數日不說，據說還賠進去了不少同情的眼淚。
朋友還說，由於自己看護不當，狗狗才會誤吞石頭，給狗狗造成那麼大的痛苦，他感到無比的自責和內疚。
閱讀至此，不少小夥伴可能會發出人命不如狗命貴的感慨。
可我這朋友是有錢有閒的主，為自己心愛的狗狗花錢出力拋眼淚，這沒礙著誰也沒犯著誰，那都是人家的自由。
但最近發生的一些關於狗的社會新聞就不一樣了，且看新聞摘要如下：
5月，信陽11條瘋狗四處傷人被擊斃 ，愛狗人士：無恥 那是11條活生生的生命。
6月，南京發生一則“2歲兒子被狗咬傷，憤怒的爸爸將狗摔死！結果一家遭網友到人肉，妻子不堪其擾被逼割腕自殺”的新聞。
7月17日，蘇州一對老夫妻遛狗時沒有拴狗繩，小狗多次衝向周邊的小孩，對市民造成了很大困擾。面對市民的指責，老夫妻不僅沒有道歉，還揚言：“我家狗從來不咬人”，“我家狗只咬素質低的。”
7月18日，昆明女子擔心狗咬人提醒拴繩， 被狗主人連摔帶踹毆打。
7月25日，重慶某小區電梯間發文“遇狗撲娃直接打死”VS“怕狗去住別墅”的互撕。
……
從這些因狗而起的社會新聞看，養狗這事已經給人與人之間的相處造成了不少困擾、糾紛、衝突、傷害甚至殉命。
在養狗人的眼裡狗狗儼然就是自己家庭的一個重要成員，容不得他人任何侵犯，理由往往是自家的狗通人性、自家的狗從不咬人等，另外近幾年出現的一個振振有詞的說法則是“眾生平等”。
說狗通人性的不在少數，據說狗的智商確實比牛馬等動物要高一些。
記得初中時，曾看過一部電影《沉默的朋友》，主要就是講狗和狗主人間的各種友好相處、危難與共的故事和場景，很受感動，電影中的狗狗真的是充滿靈性，對主人各種友善、關心、理解，更別提主人有難時的忠義勇猛了，一個感覺就是擁有狗這個朋友有時甚至比人強。
另外像訓練有素的警犬、牧羊犬等犬類也確實能幫人類做不少工作。
當然，每個人自己養的狗狗，有多可愛、有多聰明、有多溫柔、有多懂事……您最清楚您最有發言權，但那是您的狗狗對您——您是它的主人。至於您的狗狗對其他人，請想象一下其他任何人養的一隻陌生狗狗將會如何與您和諧相處？
現實生活中，發生狗傷人、咬人、咬死人的新聞已經層出不窮，甚至狗咬傷、咬死狗主人的事例也並不鮮見。
難道狗真能通人性麼？
我的一個姑父，非常愛狗，打小起家裡養過各種狗，自稱愛狗、懂狗，也經常向親戚朋友炫耀他家狗狗的各種懂事、乖巧、聰明，每每看他那誇狗的神情就好像在誇他的一個優秀兒女，充滿了樣驕傲與自豪。
二十幾年前，一個夏天的傍晚，姑父一家人正在自家院子裡吃晚飯，姑父隨手扔給家養的黃狗一塊骨頭，沒想到扔草叢裡去了，五六歲的表弟見了，立刻跑去草叢裡撿，表弟的本意是想撿出來再扔給黃狗的，可能黃狗意會錯了表弟的好意，以為要和它搶骨頭呢，突然發了狂一樣衝過去就咬住了表弟的大腿不放，頓時一家人亂做一團……
最終黃狗被姑父打死，表弟大腿上被撕下兩大塊肉。至今，表弟大腿上還遺留著狗咬後的兩個大疤，非常觸目驚心！
從此姑父就不再養狗，他說，狗再聰明，它終究是個畜生，不通人性的。
今年4月9日，德國報道了一則奇葩新聞：德國漢諾威市的一條鬥犬咬死了女主人（52歲）和兒子（27歲），居然有25萬人簽名要求不要殺狗，要求給這條狗一個合適的樂園，而當地政府很有可能屈從於“民意”！
太可怕了！
可怕其一是這條鬥犬的兇殘，居然能一氣把二個青壯年的狗主人咬死。
可怕其二是居然有25萬德國人簽名要求不殺狗，且要求給這條狗一個合適的樂園！而當地政府居然很有可能屈從於“民意”！
難道這個世界已經不由人掌管改由狗統治了麼？
還好，這樣的事沒發生在中國，國人對此的評論也大都比較理性，基本的取向都是狗比人賤，強烈要求殺狗。
一些國人的評論充滿了智慧性，摘錄其中超逗一條：建議在25萬簽名者中隨機抽取一名，把狗送他家，不許打，不許罵，好吃好喝的招待著，不能拴狗鏈，咬的時候不能還手，咬死一個再抽籤送下家……
多智慧的評論！說到底，那些所謂的愛狗人士之所以各種歪理、奇葩、作妖，關鍵還是極端的自私作怪，要是哪天自己或家人被狗咬傷或咬死，看誰還會再呼籲眾生平等？我姑父就是個很好的例子。
現在城市養狗的人是越來越多了，晚上出去散個步，公園裡簡直是狗的世界，不牽狗繩的也比比皆是，因此，惡狗傷人事件時有發生。
2017年全國報告狂犬病發病516例，死亡502例，已與艾滋病、肺結核、病毒性肝炎等並列死亡人數最多的傳染病種。
人與人之間因狗而起的各種糾紛、衝突甚至傷亡，出現在新聞媒體的更是不勝枚舉。
國家應該有一部養狗管理辦法的吧？
然而事實是，目前還沒有一部全國性的養狗管理法規！
不少涉及養狗管理的條文規定散見於各法律法規中。如《民法通則》、《侵權責任法》、《治安管理處罰法》、《中華人民共和國動物防疫法》、《國務院辦公廳轉發衛生部、農牧漁業部、公安部關於加強狂犬病預防控制工作意見的通知》等。
由於管理條例的分散性，管理的主體和職責的落實就分散到了相應的各部門，這給管理條例的綜合貫徹執行帶來了很大的困難，也給人民群眾對各種狗患的求助帶來了極大的困惑和不便。
雖然已有一些城市（如北京、上海、蘇州、杭州等）出臺了各自的地方性養犬管理法規，法規內容包括養狗登記、狂犬防疫、掛牌遛狗、遛狗時間、遛狗要求、違規處罰等等，甚至有的城市都規定了外出遛狗時狗繩的長度，規範不可謂不細，但由於其地方性的原因，權威性不足，又由於缺乏專職部門管理，執行力度很差，大都形同虛設。
因此，出臺一部全國性的規範養狗行為的養狗管理法規已是迫在眉睫的需要，設立一個專職的養狗管理部門也同樣刻不容緩，真希望能象治理交通違章違法那樣，國家能嚴格嚴謹地把這日益氾濫的“狗患”治理好。
畢竟，這個社會是以人為本的社會，狗比人賤的觀念應該人人樹立。
在人權與寵物保護權利衝突時，首先應該保護人權。這是中華人民共和國寵物法總則中的第二條。
當然，愛狗人士欲把狗的權利凌駕於他本人的權利之上，外人無權干涉。
至於其他人，沒有任何人願忍受您的狗狗造成的任何騷擾、驚嚇、傷害，所以，公共場合，請您牢牽狗繩，管好您的狗狗哦！
（本文原發本人微信公眾號“劉劉看世界”，篇名：親，請管好您的狗狗哦）
劉劉看世界
有球的愛狗人士，無非在狗身上盪漾了一番春心罷了！依據如下：
一、看看流浪狗的悲慘生活，即便沒有人傷害它，它就過得幸福了？流浪狗哪來的？還不是愛狗人士春心蕩漾完了就給扔出來了。既然讓狗脫離了自然界的食物鏈，那麼狗的數量只能有人來控制，否則狗的數量將無限增長，這是常識，愛狗人士再有愛心，也不能迴避這一問題。
二、由於愛狗人士畸形的審美觀，大多數寵物狗都患有遺傳疾病，愛狗人士懷裡抱著的，床上摟著的，基本都是近兩百年人工培育出的品種。愛狗人士在它們身上得到畸形的心理滿足的同時，它們卻承受著與生俱來的疾病的折磨。而這幫狗日的愛狗人士為了保持狗的血統純正，要麼讓狗近親繁殖，要麼讓狗禁慾，頂多讓狗跨物種解決下生理需求，非常不人道。我是不是誇大其詞，大家可以查查資料，外國有個記錄片裡面有詳細介紹，片名忘記了。所以說愛狗人士對狗的那點柔腸百轉根本就不是愛心，也就是打著仁愛的幌子充實一下他們變態的畸形的心理罷了。
三、真有愛心就不會在住宅區養狗，更不會養那些寵物狗。這不是愛狗與恨狗的問題，我們應該拋開自己的愛憎，站在社會、環境、安全、衛生、狗和動物生存進化的客觀規律來看問題。前面幾個因素就不贅述了，一是大家談的多了，二是跟愛狗人士也講不通這些道理，他們爹媽都可以不顧怎麼會管他人死活。那麼我們就從怎樣才能有利於狗自身的生存來講一下這個道理：沒有一個開發商會在開發住宅小區時考慮狗的生存條件，住宅小區裡養狗，不光讓別人不舒服，狗也覺得憋屈。而狗在住宅小區出現的唯一理由不是因為這裡更有利於它們生存，而是為了滿足愛狗人士空虛畸形的心理需求，請記住不是狗需要愛狗人士，而是愛狗人士需要狗，不要覺得你對狗付出了愛心，而是狗為了愛狗人士付出了它們的青春和健康。很多寵物狗在培育的時候放大了原品種身上的缺陷特徵，在愛狗人士眼中的美感大多其實是狗的一種生理缺陷，是愛狗人士犧牲了狗狗的健康來滿足自己畸形審美觀的結果，這些狗如果離開人類的照顧很快就會被自然界淘汰。但人為創造出的它們，存在本身就是一種苦難，也許消亡才是它們最好的歸宿。所以在住宅小區養狗不是因為他們愛狗，而是他們愛自己，愛寵物狗不是因為仁愛，而是他們心理畸形。
最後，回到開篇哪句話，有球的愛狗人士，不過是他們自己空虛畸形的內心需要狗狗們犧牲自由和健康來撫慰罷了。那些滿口生命仁愛的人，其實不過是些不懂生命、不懂真愛、不懂尊重的蠢人罷了！
亡者歸來22
養犬管理規定合不合理？養犬的管理規定是否得到落實？犬隻發生傷人事件處理有沒有規定？犬隻發生傷人事件處理規定是否合理？這才是是當今人們群情激憤的根本原因。
我養貓，我的貓按時打疫苗，按時剪爪，不往外放，看到來人撩貓太狠可能被咬我就把貓放到籠子裡。
我妻妹前幾天在小區大門被一隻狗撲咬，躲開了沒受傷，告訴養狗人他家狗咬人，養狗人說：咬到你你就去打疫苗，回來我給你報銷。
我家附近有一家前幾年養了兩隻德牧，咬傷了一個鄰居老太太，只拿了醫藥費，老太太出院後就臥床不起一直到死。請問合理嗎？
要想讓養犬人守規矩條文就要定的合理，要讓養狗人賠的肉疼，或者賠不起。這樣養狗人才能真正注意自己養的狗不對別人產生威脅。
例如，養狗要辦狗證、戴狗牌，不辦狗證、沒戴狗牌罰款多少。遛狗要牽狗繩（有長度限制）沒牽狗繩（或太長）罰款多少。狗糞沒清理罰款多少。狗沒有定期打疫苗罰款多少。繁育狗要辦繁育狗證（因為可能是產業不要收費過高），沒有繁育證繁育狗罰款多少。非繁育狗多大必須絕育不絕育罰款多少。狗咬人每一個齒傷賠償多少錢。撕裂傷多長算一個齒傷後累計。兒童受傷按什麼年齡翻多少倍計算。傷人後打疫苗或者住院按照費用多少倍進行精神賠償。如果需要護理按照護理費多少倍再進行精神賠償。造成死亡按照什麼標準再進行遞進賠償。上述問題被人舉報給舉報人多少獎勵，造成什麼級別以上傷害追究刑事責任，刑期多少。舉報獎勵由養犬人繳納舉報費提供。以上所有罰款、賠償、費用在養犬人收入達到一定標準後同時和年收入掛鉤增加。
那時你再看養狗人是不是都守規矩。
用戶50618104591
這是今年在法國公共場所拍到的一組照片 回程搭乘的法航航班上也有一隻狗狗陪著主人坐在經濟艙座位上一起回國 起飛降落空乘人員都過去安撫狗的情緒 感覺下來國外的狗狗比較有安全感和社會屬性 它們很從容 不輕易吠叫 這個邏輯其實是環境讓狗放鬆 狗養成社會屬性 不主動攻擊。國內反過來 根本上很多人是不認可狗和人共處的 大環境狗出行是得不到安全感的 認知上狗也只覺得只有主人不會傷害它 加上不停有犬和人的矛盾新聞出現 毒狗打狗聲浪一波接一波 狗主人也惶惶不可終日 遛狗像做賊 這些行為都會影響到狗。
個人看法，不喜勿噴。地球是所有物種的。人類在建造所謂的公共設施的時候從來沒有經過動物的同意。地球上不止人類一個物種。人與動物共處是文明的體現。
再來社會治安和不滿不應該發洩到狗身上。比如小偷，搶劫，拐賣兒童，人群的冷漠無視。小到隨地吐痰，公園隨地大小便。這些和狗沒有任何關係。首要還是基本國民素質的養成。周圍很多家長都說現在教育一是應試，二是保護自己，但是對於社會責任和道德層面的教育少之又少。多到許多孩子連起碼的禮貌都不知道是什麼，因為現在社會不需要禮貌。甚至有人說中國人現在已經陷入一種互害模式。狗不應該是人與人溝通的受害者。希望有關部門也不要用一刀切的方式來面對這個問題。
這裡是範範
我這個回答有些偏激，也有些跑題。就說些偏激跑題的話：首先愛吃狗肉的不會丟棄狗！不喜歡養狗的不養狗自然也不會丟狗！流浪狗自然是養狗人丟棄的，當然也有不栓繩走散的，還有強塞他人不要丟棄的等。這都與養狗人有關。有人養狗為玩兒，有人為了看家護院，有人為了賺錢圖利等等。這本沒有什麼錯！但你不能因這就比別人高人一等！你的狗咬人當然你得負責任！躲在後面裝不知道這算什麼？為此傷人打人又算什麼？隨意遛狗便溺，算什麼？你有什麼資格危害他人？你有什麼資格踐踏和違反法律？你隨便遺棄變為流浪狗，有什麼資格說別人沒有愛心？你用肉類餵你的狗，算什麼有愛心？你可以不吃狗肉，別人吃與你何干？你去阻止亂搞就是干涉妨害他人！誰給你這個權利？別人嫌你養狗你不高興，你養狗妨害別人就有理？什麼動物都有生命，應該珍惜沒有錯。你天天用其它動物的肉，餵養你的狗更是錯上加錯！這不是什麼有愛心！而是有私心！養狗傷人，而不敢負責是無道德心！遺棄流浪狗是有無良心！因狗鬧事沒有正義心！……綜上，因假仁義道德的說辭，都是詭辯！我不養狗，我不反對別人養狗！我不吃狗肉，也不反對別人吃狗肉！你養狗就有對你的狗負責的義務！請不必為你那狗找一套沒有意義的說辭而逃避自己責任！更不能用虛假的仁義道德綁架、訛詐他人！還是你養你的狗，他吃他的狗肉，互不妨害為好！
聊以自娛2
看了這個圖片中的內容，我覺得這個事情挺有意思的，這個業主保護孩子的心情完全可以理解，他申明的會採用的“做法”看著也很“合理”、“解氣”，但是隻能說並不提倡。因為一個法治社會，如果所有人都為了自己切身利益變成執法者，那社會秩序肯定蕩然無存，不是每個人都能像這個業主說的這樣“恩怨分明”。
我不提倡這樣做法的原因與這個行為本身的對錯，是不是“正義”的都沒有關係，我也養狗，但是我的狗出門肯定拴繩子，糞便我都會清走，也教育它們不可以對人無故吠叫等等，所以要用些沒什麼邏輯的理由開噴的人稍微再思考一下。
我們這個國情是很有意思的，經濟騰飛發展迅速，可是很多其他方面都落後不少。比如這個養狗的人有一些素質就不高、不文明，遛狗不牽啊、狗到處拉屎也不撿等，但是有些人的法律意識也不高，基本還停留在“殺人償命欠債還錢”的階段，這都恨不得是“包青天”時期的法律意識啊，不是說不對，而是不健全。
有些人看到這基本可以噴“你就是說風涼話，你的孩子被嚇到了，你也恨不得打死那狗！”，這個話某些方面說沒錯，但是你如果動手了，你就要承擔相應的法律責任。開頭我也說了，這位業主的心情完全可以理解，但是“理解”不代表就合法了明白嗎？這篇《致養狗鄰居的公開信》表達的主要意思就是對其不文明養狗鄰居的警告，但是不代表警告過了之後，你的所作所為就合法了，這完全是兩個事情。
為什麼說不能每個人成為執法者，因為法治社會里對於違法行為是需要“量刑”的，誰能保證每個人都有統一的量刑尺度？打個比方，遇到小偷偷別人商店裡的麵包，你制止、驅趕了你是見義勇為；但是你直接上去就給小偷打殘、打死了，這就是違法了，這個尺度不是每個人可以控制的。
所以有些小自媒體在網上叫囂著喊打喊殺，以博取一些同樣持有激烈、偏激觀點人的贊同和轉發之類的，這些人除了獲得流量因此獲利之外，剩下的全是傳播負能量了，起不到一點正面作用。有意思的是很多人轉發那些東西的時候，還抱著一顆“正義”的心，只能說正義遇到沒腦子變得是真廉價啊。
豆花奶爸
看了一幫狗奴的言論，都在引經據典的引用古今中外的法律法規證明它們的愛心善心！但是，它們不拴狗繩，隨地便溺等等已經違反了城市養狗的規章制度，它們卻視而不見 聽而不聞！一句話，你給它們講歷史，它們給你講現代。你給它們講現代人與人之間的關係主要是法律關係，法無禁止即不違法，它們又跟你講道德！你給它們講尊重他人的合法權益是最基本的道德，管控好自己的寵物狗，不隨意遺棄它們，它們給你講狗狗的自由！你給它們講自由不是想幹什麼就幹什麼，而是不想幹什麼就可以不幹什麼，它們又給你講陪伴……總之，這群狗奴永遠不會正面回答別人提出的問題！……比如最基本的一個問題，就是多數狗傷人事件都是流浪狗，那麼流浪狗到底從何而來，吃狗肉的人肯定不會丟街面上，要丟也是丟鍋裡。不吃狗肉也不養狗的人更不會無聊到買一條狗來丟著玩！那麼明顯是養狗人丟的！每一個養狗的都號稱自己有愛心，道德高尚！那到底流浪狗哪裡來的？這群狗奴從來不回答！它們永遠在叫囂，讓社會建立更多的狗收容站，卻根本無視目前中國人民需要大量建設的是高質量的人類收容站，和讓無生活自理能力人群能體面生活的孤兒院敬老院等這個現實！目前為止，由所謂的愛狗人士自發組織建設的長期穩定的狗狗收容站，一個都沒有！這就是它們標榜的愛心！而一夥人在網上籌資建立臨時的狗狗收容站，它們拍個視頻照片，發發朋友圈，然後一鬨而散，籌的善款賬目不清，後續無人……一兩個月後狗狗的死活根本無人問津……這就是這群人的所謂道德所謂愛心
