人類有史以來的所有的知識大致上可以分為兩類，一類是以人的活動為中心的知識，如，歷史、政治、文學等，這些知識都和人有關，一般我們稱之為人文科學類的知識，另外一種以人的活動和思維以外的自然為主的知識，如物理、化學、天文、生物等等，一般我們稱之為自然科學類的知識，這個範疇內的對象不以人的意志為轉移，甚至沒有人的話，它依然存在。
中國古代的知識總體來說大多屬於人文類的知識，缺少實證
東方或者說中國古代傳統文化中人文類的知識更多些，中國古人幾乎從來都不把追求純粹的知識作為人生的理想。中國哲學的最終目的在於指導人們如何正確地為人處世，所以，中國哲學本質上是一種倫理學。由於中國的古人們很少琢磨事物的自然屬性，因此，中國古代的知識是一種感性的人文類的知識，即使有，也是從主觀臆想的角度去琢磨，如莊子站在岸上來揣測水裡的魚兒快樂與否，王陽明憑空“格”竹子試圖瞭解竹子的內部結構。
其次，我們不得不提到事物的自然屬性和人文屬性，那麼，什麼是事物的自然屬性和人文屬性？
為了更直觀的說明問題，我們通過這張照片來提一個問題，然後來研究這個問題。
這棵樹木為什麼如此的堅強？是什麼原因讓它在懸崖絕壁上生存下來的？
答案A：因為這棵樹擁有超乎尋常的毅力，當樹下定了決心要想成長，哪怕在絕處也能逢生，無論環境多麼惡劣，也要活出自己的模樣，綻放生命的奇蹟！我們必須對這棵樹的精神進行讚美！
答案B：生長在石縫裡的樹，根部能分泌一種酸性的物質，腐蝕石頭的表面，使其化為養分被自己吸收。它的根能夠牢牢抓住岩石，抵抗了狂風的摧殘，在不斷生長的過程中樹的根穿入堅如鋼鐵的岩石裡面了，這是大自然界中普通的現象，不必驚訝。
那麼，我們能說A和B的答案誰對誰錯嗎？當然不能，一個是“語文”角度回答，一個是從“生物學”角度來回答。如果從生物學角度看，A答案顯然是簡直胡說八道，樹是一種植物，根本沒大腦，哪裡來的什麼“毅力”。
從哲學上來看，顯然，A觀點屬於唯心主義，B觀點屬於唯物主義，那麼這兩種觀點誰對誰錯呢？爭論下去有意義嗎？其實也有，關鍵看從什麼角度來爭論。
很明顯，幾千年來傳統文化，也包括中醫帶有很多答案A一類的特徵，中醫界自己也承認過中醫作為中國傳統文化的一部分，是中國傳統文化和人文精神的體現。因此，從知識分類上講中國傳統文化包括中醫屬於人文科學，且帶有濃厚的唯心主義色彩。當然，中醫歷史上不是沒有“實證”時期，清朝有位叫王清任的中醫，在一場瘟疫後，大膽的對死屍進行了解刨，發現了古代中醫，包括《黃帝內經》的很多錯誤之處，並寫了一本《醫林改錯》，書中很多地方遠超過當時的西醫的解剖學，遺憾的是被當時的中醫界罵為“遺毒”，鬱鬱而終。
最後，這兩種認知體系到底能不能對話、或者相互融合呢？這兩種認知體系到底有沒對錯之分呢？
答案是不能，人文屬性和自然屬性本身就是人們在站在兩種不同的視角，看到的不同的事物，根本就不可能對話、融合，這兩種認知體系更沒有沒有誰對誰錯。
中醫和西醫缺乏很多的共識，即對一個概念、定義雙方的理解很少有一樣的，如果沒有前提共識，根本就沒法融合。不少人提出把中醫納入科學體系，其實根本就不可能，這兩者本身就是不同的認知體系，一方如何把另外一方納入其中呢？中西醫之爭的根源在於兩種認知體系的不同，如果繼續上升到哲學層面來看這個問題，其實就是唯物主義和唯心主義之爭。
如果你非要問，中醫和西醫、唯物主義和唯心主義到底誰對誰錯，這些個問題，我想，如果你對哲學有一定的瞭解，你應該知道，也應該能接受這樣的觀點，這個世界上壓根就不存在絕對的對與錯，絕對的真與假……
相關鏈接：
閱讀更多 哲思之辯 的文章
