人类有史以来的所有的知识大致上可以分为两类，一类是以人的活动为中心的知识，如，历史、政治、文学等，这些知识都和人有关，一般我们称之为人文科学类的知识，另外一种以人的活动和思维以外的自然为主的知识，如物理、化学、天文、生物等等，一般我们称之为自然科学类的知识，这个范畴内的对象不以人的意志为转移，甚至没有人的话，它依然存在。
中国古代的知识总体来说大多属于人文类的知识，缺少实证
东方或者说中国古代传统文化中人文类的知识更多些，中国古人几乎从来都不把追求纯粹的知识作为人生的理想。中国哲学的最终目的在于指导人们如何正确地为人处世，所以，中国哲学本质上是一种伦理学。由于中国的古人们很少琢磨事物的自然属性，因此，中国古代的知识是一种感性的人文类的知识，即使有，也是从主观臆想的角度去琢磨，如庄子站在岸上来揣测水里的鱼儿快乐与否，王阳明凭空“格”竹子试图了解竹子的内部结构。
其次，我们不得不提到事物的自然属性和人文属性，那么，什么是事物的自然属性和人文属性？
为了更直观的说明问题，我们通过这张照片来提一个问题，然后来研究这个问题。
这棵树木为什么如此的坚强？是什么原因让它在悬崖绝壁上生存下来的？
答案A：因为这棵树拥有超乎寻常的毅力，当树下定了决心要想成长，哪怕在绝处也能逢生，无论环境多么恶劣，也要活出自己的模样，绽放生命的奇迹！我们必须对这棵树的精神进行赞美！
答案B：生长在石缝里的树，根部能分泌一种酸性的物质，腐蚀石头的表面，使其化为养分被自己吸收。它的根能够牢牢抓住岩石，抵抗了狂风的摧残，在不断生长的过程中树的根穿入坚如钢铁的岩石里面了，这是大自然界中普通的现象，不必惊讶。
那么，我们能说A和B的答案谁对谁错吗？当然不能，一个是“语文”角度回答，一个是从“生物学”角度来回答。如果从生物学角度看，A答案显然是简直胡说八道，树是一种植物，根本没大脑，哪里来的什么“毅力”。
从哲学上来看，显然，A观点属于唯心主义，B观点属于唯物主义，那么这两种观点谁对谁错呢？争论下去有意义吗？其实也有，关键看从什么角度来争论。
很明显，几千年来传统文化，也包括中医带有很多答案A一类的特征，中医界自己也承认过中医作为中国传统文化的一部分，是中国传统文化和人文精神的体现。因此，从知识分类上讲中国传统文化包括中医属于人文科学，且带有浓厚的唯心主义色彩。当然，中医历史上不是没有“实证”时期，清朝有位叫王清任的中医，在一场瘟疫后，大胆的对死尸进行了解刨，发现了古代中医，包括《黄帝内经》的很多错误之处，并写了一本《医林改错》，书中很多地方远超过当时的西医的解剖学，遗憾的是被当时的中医界骂为“遗毒”，郁郁而终。
最后，这两种认知体系到底能不能对话、或者相互融合呢？这两种认知体系到底有没对错之分呢？
答案是不能，人文属性和自然属性本身就是人们在站在两种不同的视角，看到的不同的事物，根本就不可能对话、融合，这两种认知体系更没有没有谁对谁错。
中医和西医缺乏很多的共识，即对一个概念、定义双方的理解很少有一样的，如果没有前提共识，根本就没法融合。不少人提出把中医纳入科学体系，其实根本就不可能，这两者本身就是不同的认知体系，一方如何把另外一方纳入其中呢？中西医之争的根源在于两种认知体系的不同，如果继续上升到哲学层面来看这个问题，其实就是唯物主义和唯心主义之争。
如果你非要问，中医和西医、唯物主义和唯心主义到底谁对谁错，这些个问题，我想，如果你对哲学有一定的了解，你应该知道，也应该能接受这样的观点，这个世界上压根就不存在绝对的对与错，绝对的真与假……
相关链接：
閱讀更多 哲思之辯 的文章
