墨染三千

沒道理。

說這話的基本就是是非不分。

美國在二戰之前還算本分，獨特的地理位置使它遠離歐亞戰場，賣武器石油賺黑錢偷著樂，那時沒人想著惹美國，美國軍事力量也不很強大，它也不想惹人。沒和哪個國家起衝突。

當時，邪惡的德國日本發動二次大戰越來越多的國家被迫捲入戰爭，那時的美國雖然獨善其身，但還主持正義，積極支持弱國對抗強國，後來由於錢賺多了，有能力發展軍事力量，雖然沒參戰，其裝備水平和作戰能力其實都是一流。

當年日本直接惹美國，結果被美國打得差不多亡國。

現在，美國強大是事實，但“不要和美國起衝突”還是很奴顏卑膝。

美國在當今無論哪個方面，只要想成為第一，就是幹還是不幹的事。科技方面，差不多所有的基礎發明都是美國人的，如何拓展應用各有不同和側重。世界基本格局美國主導，國與國交往，無論是政治軍事經濟，規矩多是美國人制定，其他國家也只是參與但不起決定作用。

這樣看，沒事還真不要惹美國，誰惹誰吃虧，直接打打不過，而美國動用力量制裁，就很難受。

但是，美國人霸權膨脹讓它在許多地方偏離了正義軌道，強大變成強權，你不惹它它惹你。反過來，它惹你，你怎麼就不能為了捍衛自己的利益去惹它了？

一霸獨大對多極化，多極化是趨勢。

而能否實現多極化，就看敢不敢惹美國。

當然不是主動挑釁，也不是被動應付。

凡是惹美國惹得很成功的，基本就是摸準了美國的脾氣。

軍事上，美軍武器強大信息獲取手段先進，但戰場情況往往很難完全掌握主動，缺天時地利人和。近年來打了好幾個仗，沒見贏，並不是對手如何強大，而是對手懂得怎樣惹它它才難受。

經濟上，史無前例的貿易戰開打，印度經濟這樣弱也敢對美國開出最高60%的報復性關稅，印度是你不講道理我比你還不講道理，估計美國也沒更好的辦法治印度。

美國人以為當今世界沒人敢惹它，其實不是，大家都在明裡暗裡惹著它，它挑起的衝突都被對應，陰陽平衡說的就是這個道理，西方人的作用力反作用力講得更明白。

布衣吳新建

不能一概而論。

木叔認為，美國做的不對的地方，該批評和反對就要挺身而出。特別是美國損害到本國利益的時候更是如此，如果裝聾作啞，美國會認為你好欺負，未來會得寸進寸。

但是如果自己沒事找事，故意去招惹美國，結果引發和美國的衝突，那就是得不償失，自作自受了。

木叔說幾個例子，大家可以看看是不是這麼個道理。

例子一：海灣戰爭

1991年伊拉克突然入侵科威特，這種明目張膽的侵略行為，給薩達姆帶來了無盡的問題，也為日後美國將他除掉埋下了禍根。

科威特是美國重要的夥伴國。薩達姆的入侵等於給美國人一個下馬威。美國當然不會“慣著”薩達姆發瘋，於是大兵壓境，短期內就將薩達姆的軍隊趕回了伊拉克。而且在聯合國還通過伊拉克禁飛區決議，等於把薩達姆給“控制”起來。

這個例子很能說明問題——沒有薩達姆主動招惹美國，美國人會對他這麼嚴厲麼？所以說薩達姆的命運不能歸因於“洗衣粉”，在1991年入侵科威特的時候，其實就已經註定了。這是他自找的。

例子二：越南戰爭

本來越南戰爭和美國沒什麼關係。是法國人和越南的矛盾。結果法國人撤退之後，美國人非要染指。在中蘇共同支持越南抗美的大背景下，美國人陷入越南戰爭的泥潭不可自拔。這也成了美國二戰後最恐怖的一次夢魘。

用美國媒體的話說，越南戰爭損失了美國一代年輕人的美好記憶。事實真的是這樣。由於越南戰爭，美國國內反戰運動高漲，還催生出“垮掉的一代”等專有社會學名詞，可見美國社會被這場戰爭拖累到了什麼程度。

不僅社會問題、年輕人厭戰逃兵現象很多，就是美國的國際形象和軍事實力在一段時間內都受到了損害。蘇聯當年雄心勃勃、信心滿滿，趁著美國陷入戰爭，他們個別領域的發力甚至足以超越美國。要不是里根隨後上臺，轉變了美國的政策，蘇強美弱的格局可能會持續更久，那麼蘇聯最終能否解體可能都是未知數。

所以，在這個背景下，就不能說“一個國家不要和美國起衝突”。面對美國的主動挑釁和入侵，就應該敢想敢幹。小小的越南都能拖住困住美國十來年，就是很好的例子。

例子三：伊朗核問題

伊朗核問題其實也是典型的沒事找事型的國際問題。要不是2006年前總統內賈德重啟核計劃，伊朗和美國的關係也不至於這麼視同水火。說不定雙方早已走上了改善關係的渠道。

其實除了核問題，伊朗當年所謂的革命後把美國大使館佔領，外交官綁架成人質的行動，也是美伊之間更深層次的問題。問題的來源，當然伊朗當局要負責任。

這個問題和伊核問題疊加，就讓整個地區局勢特別是伊朗國內的政治經濟環境發生了根本變化。這也是伊朗這個全球前三大油氣資源儲量大國，躺在金山銀山上，但經濟和老百姓生活卻困難的原因。

所以，“一個國家不要和美國起衝突這句話”，用在伊朗身上，還是挺重要的告誡。不要沒事挑釁美國和國際社會，特別是國際法和國際準則。

你如何看待這個問題？

歡迎交流評論！

木春山

“不要和美國起衝突”，這是理性的聲音也是理性的選擇。國家與國家之間本應該保持平等、和平、友好的交往，才能團結大多數，否則就成了孤家寡人。涉及到核心利益，可以通過協商、談判、互相妥協，才能保證利益最大化。兵法雲“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，這是中華民族幾千年的智慧。當然，在國際交往中，也不乏與他國動不動就武力相向的二桿子，但是，其下場眾所周知，一窮二白是基本結局。

對於與世界第一強國起衝突，如果對方也一樣流氓，無異於找死。這樣的國家說明沒有大智慧大格局，是一群情緒動物，至少是置人民的死活於不顧，置民族的前途於水火，置國家安危於壘卵。當然如果有實力、為正義（要符合人道正義和國際正義），在無法避免之下的反擊則另當別論。在沒有實力抗衡的前提下，不要作無謂的犧牲，臥薪嚐膽、忍胯下之辱，才是最好的選擇，因為保存實力才能以圖其後，保衛人民才能雪仇除恨。

美國無論面目真假，它給世界樹立的是正義和擔當的標杆。所有的國際性組織，都由它牽頭成立，併發揮著核心的作用。它之所以能取得輝煌的成就，肯定在多數領域都做對了，否則，不可能始終處在第一的位置，否則也不可能長久維持與多數國家友好的關係，否則也不可能在大多數領域（軍事、政治、經濟、科技、教育、文化、外交等）全面領先。這樣的國家不去虛心學習、不去想方設法改善關係，反而起衝突，不是自不量力就是愚昧至極。學習對手才能超越對手，這是起碼的常識。

自一戰以後，跟美國起衝突的國家不在少數，截止2017年，沒被美國瓦解和制服的基本沒有。一般性的事物衝突難免，但不能化解衝突則是愚蠢的，避免與美國正式衝突，是世界各國外交的首要任務。在關係民族生死存亡的大是大非問題上，政治的、經濟的、價值觀的、文化的都應該讓路。國家的存亡，以色列是成功的典範，這是個有大智慧的民族。

梅奧醫邦診所

從來沒有任何一個國家願意和其他國家起衝突，更何況對象是唯一的超級大國美國，雖然衝突可以讓一方獲得利益，但從總體來看，衝突對兩國人民都沒有好處。

但不想和美國起衝突並不意味著不敢和美國起衝突，美國作為世界第一的大國，屢屢用絕對的經濟優勢和軍事優勢對其他國家發起不對稱對沖突或制裁，尤其是瘋子特朗普上臺後，更是把全世界攪得雞飛狗跳，從亞太地區到西歐地區，從敘利亞到伊朗，到處都留下美國霸權主義的影子。

這個自喻為世界警察的國家，為了一己之利，為恐怖分子提供武器裝備和經濟援助，借他人之手去擾亂本來和平穩定的中東國家，卻總打民主與自由的旗子到處宣揚那一套所謂的普世價值觀。所以比起那些製造恐怖襲擊的冷血恐怖分子來說，美國人才是最危險的恐怖分子，今天美國人援助給恐怖分子的子彈，終究有一天會打在自己身上！

“國雖大，好戰必亡”！美國雖強大，但樹敵太多，不是所有的國家都願意向你美國屈服，雖然伊朗、古巴等國害怕美國的強大的國力，但面對美國人的霸權主義時，沒有一個國家選擇退縮的，哪怕遭到最高力度的制裁。

青年視紀

有人說一個國家，不要和美國起衝突，有道理嗎？

悟空的題目，是一個問題的兩個方面，實際上是應不應該與美國起衝突的問題，解答這道題，要辯證的，客觀的看問題，具有一定的哲學範疇。

很多網友已經從歷史、現實、事例中充分分析了美國在政治、經濟、軍事、科技的超級強大，世界老大名副其實。

軍事上，美國是想打誰，就打誰，並且常常有一幫小馬仔跟隨搖旗吶喊，經常繞過聯合國，我行我素，這在實踐中是證明了的。

經濟上，美國敢於與全球為敵，這次美國挑起的全球貿易戰，制裁了別國，還不允許被制裁國反擊，霸凌主義囂張到何種程度。

強行施壓下，《廣場協議》，讓日本多年喘不過氣，試想，誰敢惹美國？沒有哪個國家願意或主動與美國起衝突，除非腦殼進水或神經不正常，就是被美國公開無理由的欺負，多數國家也只能忍氣吞聲，自認倒黴《廣場協議》就能說明這一問題。

因此，題目的不要和美國起衝突，有道理。

但是，我們也要看到事物的另一面，雖然沒有哪個國家主動和美國起衝突，但是，當美國主動挑事，當國家要滅亡，人的生存都不能保障的時候，為了生存，也有很多民族不畏強權，敢於奮起反抗，因為不反抗，等到的只有死亡，反抗，還有一線生機，

近現代抗美援朝戰爭，抗美援越，俄羅斯對美國說不。越演越烈的貿易戰，當美國對別國制裁時，是不允許被制裁國採取正當的回應的，可是，我們看到的是歐盟，印度，加拿大，墨西哥，中國，就連最聽美國話的日本，都對美國說不。

為什麼會對美國說不呢？（和美國起衝突）因為美國毫無道理的對他國制裁，嚴重影響了被制裁國的國計民生，為了國家和人民的利益，奮起抗爭，就是必然選擇，與題目的《不要和美國起衝突》就沒道理。

對於悟空的問題一個國家，不要和美國起衝突，有道理嗎？回答是，有道理，但是，在一定條件，一定背景下，就沒道理。

pulaoda627

這是“美國惹不起”的潛意識反映。

美國是人類有史以來強大的國家。

①，美國是發達國家盟主，可以在世界“指鹿為馬”，把握著政治話語權。

②，美國是世界第一大經濟體，長期是全球經濟發展的發動機，

③，美國是世界科技革命引領者，對世界物質文明的創造貢獻巨大。

④美國是世界超級軍事強國，沒有人能成為它的真正對手。美國頻頻在世界使用武力或以武力威脅其它不聽話的國家，

⑤，美國是世界的金融中心，把握著美元金融霸權，從未遇到強有力的挑戰。

美國對現代世界發展做出了巨大貢獻，沒有哪個國家或國家集團能比肩。也沒有哪個國家或國家集團能公開與美國分庭抗禮或試圖取代美國的地位。

與美國衝突會導致巨大風險和無窮無盡麻煩，避免與美國衝突是弱者遵從“叢林法則”的理智選擇。

沒有哪個國家願意主動得罪美國，與美國為敵的國家都是美國出於“殺雞嚇猴”震懾世界的目的刻意製造。不是它們要惹美國，是美國要惹它們，他們忍無可忍，被迫作出“黔驢對老虎”的無賴抵抗反應。這包括今天的伊朗、朝鮮、敘利亞，也包括落魄的俄羅斯。

特朗普為了確保美國第一，採用了極限施壓剪世界“羊毛”，惹得世界怨聲載道，連盟友也公開發飆。但敢與他叫板對抗的少之又少，“出血”妥協息事寧人是無奈的選擇。

物極必反是歷史規律，美國也不會例外。但現在美國仍處於全盛時期，在相當長的時期內，星條旗還不會落下。

諶人

從未聽見過類似的話，完全純屬你個人的主觀臆想吧！

你的意思是說，一個國家不要和美國鬥，難道說一個以上的國家就可以和美國發動戰爭嗎？也或者說是一個國家千萬不要和美國幹仗，可以和其他國家幹一架，比如說是俄羅斯等。

無論從哪方面來看，都有些牛頭不對馬嘴，如果指的是一個國家不要和美國打，我告訴你從來沒有哪個國家主動挑釁美帝並和他幹仗。難道他嫌自己命太長，要作死的節奏啊！

如果是指兩個以上的合夥可以美帝的不痛快，我同樣告訴你，那就是放著好好的日子不過了，都不想活了。

如果你是指美國不要打，可以去打俄羅斯或者別的國家，以為當今世界除了美帝外，都是軟柿子的話，那好吧！你可以去試一下……後果自負。

東震木

只能說是有一定道理，不是完全有道理，也不是完全沒道理。

今天的美國的國情有點像秦王嬴政死後外強中乾的秦王朝。不同之處在於：今日美國面對的並不是意識形態、社會制度全面落後於自己的一群弱小國家，而是面對意識形態、社會制度曾經和已經逐漸優於美國的俄羅斯🇷🇺與中國，同時還要應對宗教國家伊朗的崛起。也就是說，先秦統一六國時面對的是六個沒有解放80%人口的傳統的半奴隸制國家；始皇帝時期的秦國是唯一完成奴隸制向封建制轉型的發達國家，所以說秦統一六國完全順理成章。反觀今日之美國，雖然堪稱世界唯一超大國，但是他因為高度自信，並沒有搞改革、開放，反而搞起了閉關鎖國、閉門造車以及全世界薅羊毛，這和秦始皇統一舊中國時秦國國內的國風民情完全不一樣，給人的感覺像是政治門外漢在領導政治經濟學專家在全世界瞎胡鬧。也就是說，美國在意識形態和社會制度上比不過改良過資本主義的俄羅斯、改革了社會主義的新中國以及改良了伊斯蘭教的伊朗伊斯蘭共和國，只是勉強拿強大的海空力量在嚇唬“基督教眼中的異教徒、叛逆、異端分子”。也就是說，世俗化的基督教已經拯救不了日漸衰微的“美利堅帝國”了，現在是資本主義改良主義、伊斯蘭教改良運動、社會主義改革和平共存的新時代，沒有哪個國家真的不敢和美國單挑，而是背後還有正在走向凌聚和強大的反美同盟國家的全力支持，日後還會出現世界反帝、反霸權主義同盟。

說一國不敢單挑美國的人首先就是對改革的不自信，忘了平時的改革力量和戰時的革命者、地下抵抗組織的本質都是一樣，是和平的力量、是人民的力量、是正義的力量、是整個國家、民族的脊樑，脊樑是那麼容易斷的？更何況是成千上萬仁人志士英勇就義後用自己和戰友們成噸的屍體和白骨組成的“民族脊樑”！其次是對佔世界人口絕大多數的勞動人民的不自信，只是保守且反動的統治者發動不了保衛自己政權的群眾運動而已。最後才是對全世界愛好正義的力量和愛好和平的力量的不自信。

永恆的射手58206083

沒有道理。

因為任何一個國家都不願意與唯一超級大國經濟巨人，科技巨人，軍事巨人為敵。之所以為敵，也是無奈的選擇！

例如美國發動貿易戰，世界各國一不能躲，二不能迴避。只能奉陪到底，攻擊一點不及其餘陪打的同時，尋找著談判的大門！

經過幾次的談判達成共識了。但是美國政府出爾反爾，一會撕毀協議，所以目前許多國家主張任何談判必須建立在信譽基礎上！

美國如果選擇制裁圍堵，那麼這個國家也不反擊，難道就束手就擒嗎？如果美國一味欺負別人，別國儘管敢怒不敢言，但是必須的時候，也會拿起法律武器，聯合一切可以聯合力量，為本民族利益而努力奮鬥！

錦繡中華一捧土

我從來沒有聽誰說過這句話。每個國家都有自己的利益要維護，但你不能奢求每個國家的利益都與美國的利益一致。只要利益不一致，那就有矛盾，有矛盾就存在著衝突。美國和歐盟、美國和日本、美國和韓國、美國和加拿大、美國和英國……，他們都是盟友，可他們之間還有分歧，還有衝突呢，你還能奢求非美國盟友的國家和美國沒有利益矛盾嗎？

我想，任何國家都不想和美國起衝突。但沒辦法，除非你的國家利益和美國利益一致，或者說你不想維護你本國的利益，你要向美國投降。可一味的忍讓和付出真的能換來和平嗎？肯定不行。無數的歷史事實證明，以鬥爭求團結則團結存，以退讓求團結則團結亡。當和美國出現利益矛盾的時候，一味的退讓並不是好辦法，而是勇敢的站出來維護自己的利益才能獲得對手的尊重。

關鍵字: 是非不分 美國 國際