按杜有玉最初的計劃，現在她應該已和丈夫回到美國，國內的這套房子也該交給整裝公司進場裝修一個月了。可是，一切都在5月8日那天中介的一句“這套房子已經被法院查封”的話而改變。一個多月過去了，兩口子還在重慶，房子沒買成，還要租房住。
買房帶孫
今年2月，杜有玉和丈夫回到重慶。他們回國的目的很明確：在女兒居住的南岸區茶園物色一套房，以方便照顧外孫。
杜女士在一樓盤看房時，遇到君安民居中介人員小胡，小胡推薦了一些房源，杜女士看中了一套性價比不錯的套內面積47.47平方米、售價57萬元的頂樓戶型。隨後，小胡就安排與房主面談。
三方約定3月12日見面。當天，一中年婦女帶著房屋買賣合同到來，杜女士查看合同發現房主為李長遠，而非該女子吳孝碧。吳孝碧稱，自己是房主母親。於是杜女士便要求李長遠本人前來商議。
次日，杜女士與李長遠見面。一番溝通後，杜女士和女兒在附近ATM機上取現20000元，作為誠意金。
由於李長遠系按揭購房，要交付房產證，需提前還清貸款完成解押，這需要一個過程。
一波三折
那就等吧。可沒等到約定的4月17日辦理解押的時間，杜女士卻先等來了一個壞消息。
杜女士回憶，“在我們提出要看買賣合同時，中介的王經理回話，3月12日雙方碰面後，吳孝碧回家時坐車遺失了合同。我就在想，這麼重要的資料，怎麼會隨隨便便就掉了？”杜女士不解，“但我們想，只要對方能提供有效證明也行。”
果然，4月17日，杜女士收到了李長遠在南岸區房屋產權交易中心打印的相關證明。“我們檢查合同，看到騎縫章顯示調閱資料的時間是4月10日，感覺沒什麼大問題，於是就簽了合同並去銀行辦手續。”
當天，杜女士向李長遠的銀行戶頭轉入26萬元整並讓對方打了收據，還給中介公司支付了一半的中介費用。十來天后，中介打電話說5月8日可去銀行辦理手續拿房產證。
可5月8日中介打來電話，說房主遭遇車禍，無法去銀行辦理手續。這下，杜女士才有點慌了。
法院查封
當天下午，中介的又一個電話，不止讓杜女士感覺心慌，更是晴天霹靂了：因為中介告訴她，房產證拿到了，但房子已被南岸區法院依法進行訴前財產保全。
原來，該房於2018年3月5日已被房主賣給一吳姓女子，該女子其實就是此前自稱房主母親的吳孝碧。之後，雙方發生房屋買賣糾紛，於是吳孝碧起訴房主李長遠，從而導致目前房屋被凍結。杜女士懷疑說：“我是不是遇到了‘一房二賣’？”之後，她幾次找房主和中介溝通，對方都沒有正面回應。
李長遠與吳孝碧到底發生了何種糾紛？雙方避而不談，不過據此前李長遠提供的一份南岸區人民法院執行裁定書顯示：申請執行人吳孝碧與被執行人李長遠訴前保全一案，申請執行人吳孝碧於2018年4月17日向本院遞交保全申請，要求依法保全被執行人李長遠名下銀行存款49萬元或其他相應價值的財產。
律師說法
符合“一房二賣” 行為特徵
目前，杜女士的代理律師已向南岸區人民法院提起網上訴訟，現正等待確認受理。
雖然覺得自己勝訴機會大，但在金錢和時間上，杜女士卻損失不小：接不了房，裝修公司無法施工。裝修公司稱，如果無法按合同執行，她將承擔損失；此外，按相關規定，持有美國“綠卡”的她半年內需重新入境美國，不過現在她卻無法離開。
重慶晚報記者諮詢了重慶晚報新聞律師團成員、重慶坤源衡泰律師事務所合夥人徐興澤律師，他表示：房主李長遠就一處房屋簽訂兩份買賣合同的行為，符合“一房二賣”的行為特徵。徐律師表示，杜女士可請求解除合同、要求賣方返還已付購房款及利息，並可要求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的損失。另一種方式同樣是請求解除合同、要求賣方返還已付購房款及利息，並主張賠償預期可得，即合同簽署之日至起訴時房屋的市場評估差價。
如杜女士因無法履行與裝修公司簽訂的合同而承擔了損失，也可主張李長遠對其進行賠償。
重慶晚報記者 李卓然
閱讀更多 我愛大重慶 的文章
