想必不少粉絲朋友們，在武俠電影中都看過這樣一個片段：新一任丐幫幫主登位，要手持打狗棒站著，任由一眾子弟往其身上吐口水，以此告誡新任幫主，不要忘了“做乞丐的本分”。
而在近日，河南平頂山的一家幼兒園內竟然發生了幾乎同樣的場景，難不成自古英雄出少年，新一任丐幫幫主要從這幼兒園內再現江湖？
根據視頻畫面顯示，在幼兒園老師的安排下，一群小女生正在井然有序的朝著男童吐口水，並且每吐一次，就響起一陣掌聲。
據媒體報道，之所以老師如此操作，是因為視頻中的男童在樓梯口朝女同學吐了口水，於是幼兒園老師便出此主意，讓班上17名女生排隊朝這名男童吐口水。事後，男童向自己母親傾訴了這件事，母親怕孩子心理留下陰影，隨即找到了教育局，並起訴到法院。據最新消息，這位老師已被停職。
視頻一經曝出，便很快在網絡上火了起來。一時間，來自各路網友都加入到了對這件事的討論之中。
網友熱評▼
通過比對網友的留言發現，不少網友對老師的做法很是贊同，甚至對老師被停職的做法甚是不解：如此好的老師，為什麼要被罰？
當然，還有不少網友對老師的做法表示了強烈的譴責，認為老師的做法過於矯枉過正，會給男童留下心理陰影，支持父母通過起訴的方式進行維權。
那麼問題來了，
我們該如何看待老師的行為？
老師的做法導致自己被停職了，
到底冤不冤枉？
首先，我國《教師法》對教師的義務有著明確的規定：教師應該關心、愛護全體學生，尊重學生人格，促進學生在品德、智力、體質等方面全面發展；不僅如此，教師還應當制止有害於學生的行為或者其他侵犯學生合法權益的行為，批評和抵制有害於學生健康成長的現象。
所以，當男童朝女同學吐口水後，老師是有義務愛護女同學，並且對男童的做法予以批評。對於這一點，想必大家都沒有疑問。
但與此同時，《教師法》還規定了教師在對學生教育的過程中，不得侮辱學生。如果當教師有品行不良、侮辱學生，影響惡劣的，其所在學校、其他教育機構或者教育行政部門，是有權給予行政處分或者解聘的。
不僅如此，我國《未成年人保護法》也有明文規定：學校、幼兒園、託兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。
所以，此時老師教唆“女生排隊朝男童吐口水”的行為，是否對學生構成了“侮辱”或是“變相體罰”，成為了關鍵。
“侮辱”一詞，在不同的語境及環境下，以及不同人對於“侮辱”的理解，差別很大。民事侵權的侮辱行為，按照最高人民法院《關於貫徹執行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》第140條第1款規定，僅限於“造成一定影響”的侮辱行為。而刑事上對“侮辱”的認定，必須要情節更為嚴重。
就從目前視頻資料來看，普法君認為，老師的做法確有對男童構成“侮辱”之嫌。並且家長已經向法院提起了訴訟，老師的做法是否構成了侵權，是否達到侮辱的程度，我們可靜待法院的判決。
在這起事件中，
其實最受關注的
莫過於老師的“教育方式”是否妥當。
男童朝女同學吐口水，表面上看起來是惡作劇，但實際上會成為潛在的“校園欺凌”。這也為什麼大家對此事件十分關注的原因之一。
不少網友認為，“以暴制暴”的首要就是讓孩子明確地知道校園暴力是錯誤的行為，老師的這種做法，讓男童親身感受到“被吐口水”的體驗，老師通過從心理上採取“暴方法”，提高施暴者的心理成本從而“以暴制暴”，也未嘗不可。
但不少網友對老師的做法表示擔憂，“以暴制暴”有時會帶來負面的影響，校園暴力的受害者特別容易變成施暴者。即使他們沒有變成施暴者，校園暴力對他們內心的傷害也是深遠長久的。
社會上之所以有那麼多敏感脆弱焦慮抑鬱的人，與他們年少時候的經歷有著密不可分的關係，很多性格特異心理扭曲的人都不是一時造成的，而是從小長年累月的傷害堆積而成。
普法君認為，無論是教育還是普法，都必須得讓孩子嚴守法律邊界和行為底線。孩子之所以是孩子，不僅因為他們沒有自我保護能力，還因為他們對“善惡”、“作惡”沒有太強的分辨能力。
教育從來就不單只是一方的責任，在生活中教育喚醒孩子的正義和良知，耳濡目染的無聲滲透也是極其重要的教育方式。向孩子傳遞正確的價值觀，仍需要社會各方的共同努力。
閱讀更多 校園普法網 的文章
