思則得之
導讀：本文摘自獨立學者靈遁者物理宇宙科普書籍《變化》。旨在幫助大家瞭解物理宇宙科普知識。你思考過宇宙大爆炸理論嗎？你的觀點是什麼？
宇宙大爆炸和宇宙膨脹其實是因果關係，即因為宇宙大爆炸，所以宇宙膨脹。我一直不贊同這個理論，多次在本書中提到過。
原因是宇宙是沒有起點的，也就是不存在大爆炸事件。宇宙起源於一個奇點的說法明顯不靠譜。歸結於一個奇點的說法更不靠譜。數學計算在這裡缺乏現實意義！
可是如果宇宙不爆炸的話，現在觀測的宇宙為什麼是膨脹的呀？這是大家要問的問題。也是我要回到的問題。
宇宙大爆炸理論提出當然不是件壞事，是科學家基於現在的觀測和數學描述所做的理論。但此理論的方向著實讓人著急，所以必須有另一種聲音的出現，警醒人們不要只朝著一條路走，因為那條路在我看來是彎路，甚至沒有出口，最後人們只能走到死衚衕，才願意醒來。
靈遁者物理宇宙科普書籍《變化》電子版在靈遁者淘寶有。
為了解釋這一章的內容，我上一章做了鋪墊，寫了題為：“黑洞不是毀滅者。”的文章。也就是奇點或黑洞不是一味的吞噬者，終結者的角色。大家可以去看看，方便大家更好的理解我下面所要講的內容。
首先來了解一下支持宇宙大爆炸和宇宙膨脹的現有理論和觀測。
主要有以下幾個方面：
一、物理理論的支持主要是相對論，和霍金等人圍繞相對論所做的推廣。
二、其他理論有哈勃定律，宇宙學原理。
三、數據觀測有宇宙微波背景輻射，引力紅移。
相對論無疑是研究宇宙的重要工具，它的正確性得到了眾多觀測數據的證實。
接著來說哈勃定律，哈勃定律指出速度和距離均是間接觀測得到的量。河外星系的視向退行速度與距離成正比，即距離越遠，視向速度越大。這個速度——距離關係在1929年由美國天文學家哈勃發現，它揭示宇宙是在不斷膨脹的。這種膨脹是一種全空間的均勻膨脹。因此，在任何一點的觀測者都會看到完全一樣的膨脹，從任何一個星系來看，一切星系都以它為中心向四面散開，越遠的星系間彼此散開的速度越大。
膨脹中宇宙的性質使許多人困惑不解。從地球的角度來看，好像遙遠的星系都正飛快地遠離我們而去。但是這並不意味著地球就是宇宙的中心。
平均而言，宇宙不同地方的膨脹圖像都是相同的。可以說每一點都是中心，又沒有一點是中心（解釋得最好的是一幅畫：三維空間的切割）。
我們最好把它想象成星系間的空間在伸長或膨脹，而不是星系在空間中運動。這一點與我們日常生活中見到的源於一點的爆炸不同。
空間可以伸長這一事實看上去似乎古怪，不過這卻是1915年愛因斯坦廣義相對論發表以來科學家們早就熟知的概念。廣義相對論認為，引力實際上是時空彎曲或變形的一種表現。
從某種意義上來說空間是有彈性的，可以按某種方式彎曲或伸長，具體情況取決於物質的排列。這個思想已為觀測所充分證實。其實我們可以探測到引力波，就說明了時空是具有“彈性”的。
宇宙學原理的內容，和引力紅移現象又是一致的。宇宙學原理一般指：就是說在宇宙學尺度上，任何時刻，三維空間是均勻的和各向同性的。
任何客觀存在的具體物質都有自己的結構，都在運動和變化；同樣“宇宙”這個客觀存在也應該有結構，也要不斷地演化。結構和形態的組成，演化通俗的講就是指生老病死。
後來發現的宇宙微波輻射背景，更是為宇宙大爆炸和宇宙膨脹理論的重要支持點。
過程是這樣的，1964年，美國貝爾電話公司年輕的工程師－彭齊亞斯和威爾遜，在調試他們那巨大的喇叭形天線時，出乎意料地接收到一種無線電干擾噪聲，各個方向上信號的強度都一樣，而且歷時數月而無變化。
難道是儀器本身有毛病嗎？或者是棲息在天線上的鴿子引起的？他們把天線拆開重新組裝，依然接收到那種無法解釋的噪聲。這種噪聲的波長在微波波段，對應於有效溫度為3.5K的黑體輻射出的電磁波（它的譜與達到某種熱平衡態的熔爐內的發光情況精確相符，這種輻射就是物理學家說熟知的"黑體輻射"）。他們分析後認為，這種噪聲肯定不是來自人造衛星，也不可能來自太陽、銀河系或某個河外星系射電源，因為在轉動天線時，噪聲強度始終不變。
後來，經過進一步測量和計算。得出輻射溫度是2.7K，一般稱之為3K宇宙微波背景輻射。這一發現，使許多從事大爆炸宇宙論研究的科學家們獲得了極大的鼓舞。因為彭齊亞斯和威爾遜等人的觀測竟與理論預言的溫度如此接近，正是對宇宙大爆炸論的一個非常有力的支持！ 這是繼1929年哈勃發現星系譜線紅移後的又一個重大的天文發現。
宇宙微波背景輻射的發現，為觀測宇宙開闢了一個新領域，也為各種宇宙模型提供了一個新的觀測約束，它因此被列為20世紀60年代天文學四大發現之一。
彭齊亞斯和威爾遜於1978年獲得了諾貝爾物理學獎。瑞典科學院在頒獎決定中指出：這一發現，使我們能夠獲得很久以前宇宙創生時期所發生的宇宙過程的信息。
所有的理論都指向了大爆炸和宇宙膨脹理論，這些數據觀測也是客觀的，可是我為什麼不贊同這個觀點呢？
首先還是要對先賢科技工作者，哈勃，霍金，愛因斯坦，彭齊亞斯和威爾遜等人致敬，他們是真正物理工作者，所付出的辛苦是常人無法體會的。
我很高興看到宇宙大爆炸理論，宇宙膨脹理論，我願意相信它是真理，但我有疑問？有疑問我就要提出來，而且我認為這些疑問是致命的，如果不解決這些疑問，它就不能成為真理！
現在所有的理論和數據支撐，可以支持宇宙大爆炸理論，但也可能成為支持宇宙其他理論。下面來說說我的疑問吧，正是這些疑問，讓我不贊同大爆炸理論。
1、相對論作為研究宇宙的重要工具，經受住了眾多實驗數據。但有一個致命的缺陷，就是愛氏對於引力成因解釋，讓很多人迷惑。即引力是時空彎曲的表現！不是一種實實在在的力！
我在《引力的本源》文章中對此進行了修改，即愛氏建立相對論的基礎是對的。但在解釋的過程中出現了錯誤。這種錯誤就是用時空彎曲來解釋引力！
引力不是時空彎曲造成的，引力是時空性質。不是時空彎曲的表現。也就是說時空不彎曲引力也存在。而且我推理正是由於時空背景的彎曲使得引力量子化步履維艱，不能和其他三種基本力統一到一個系統內。
如果我是正確的，那麼連最基本的引力成因解釋都出現了問題，霍金等人在這樣思想影響下所做的數學推理，就要大打折扣。
2、哈勃定律，引力紅移都是在彰顯宇宙在膨脹。這個怎麼解釋？
在解釋之前我想問大家一個問題，什麼是宇宙？ 宇宙自然是所有的局部時空集合！甭管你說平行宇宙，五維宇宙等等，宇宙是一個囊括所有時空的詞。那麼問題來了，宇宙有多大現在測出來了嗎？？ 我們探測到宇宙的邊界了嗎？ 大爆炸理論認為宇宙誕生於170億前，而人類可以探測到的宇宙範圍是100多億光年。
總之所有我能找到的數據，都沒有說我們已經探測到了宇宙的邊界。也就是說宇宙究竟多大我們是不清楚的。
還有別忘了，引力紅移是間接觀測，不是直接觀測。也就是說我們拿到的是“二手數據。”
我們連宇宙的範圍都沒有測定，就說宇宙是膨脹的，可靠嗎？ 比如說有這樣的情況，有一個超級超級大的星系，它囊括了我們現在所觀測範圍的尺度，它的範圍是300億光年。 也就是他囊括了我們現在的太陽系，銀河系，大麥哲倫星系，獵戶星系等等。
可是在這個超級超級大星系的旁邊還有一個超級超級大星系，這個星系沒有在膨脹，反而在收縮。 但這個星系的微波背景輻射直到現在還沒有傳到地球上！ 因為目前推測的地球年齡才46億年。
我現在的假設存不存在，是沒有辦法否認的。我們只有到到了那個位置，才知道存不存在。
再者宇宙時空是具有彈性的，也就是說可以用彈性來解釋宇宙膨脹。但時空彈性和質量分佈有關，我們不能不能保證很遙遠的地方也是膨脹的。再者奇點或者黑洞的性質我們並不熟悉。霍金認為在奇點討論時間是沒有意義的。我在上一章《黑洞不是毀滅者》中說在奇點由於引力巨大，時間會停止，但有意義。
而且能量守恆定律，質量守恆定律，絕對零度不可達到，黑體輻射等都揭示了宇宙的能量的永恆性，持續性。所以宇宙能量從時間上來說是沒有起點的，也沒有終點。
所以宇宙大爆炸和宇宙膨脹理論有值得商榷的疑點，所以大爆炸理論是我不贊同的。
謹慎的描述應該是這樣的，在沒有全局把握宇宙之前，宇宙的膨脹描述應該歸於局部，不是全宇宙。而且宇宙的起點不是奇點。即使存在奇點，起點之前的宇宙也有意義，能量存在，輻射存在，絕對零度依然沒有達到。
最後就愛因斯坦和波爾的爭辯我想說的是：“上帝其實沒有思考他要不要擲骰子。真正的思考者是人類！”
2017年4月22日。
摘自獨立學者靈遁者物理宇宙科普書籍《變化》
靈遁者國學智慧
我也來回答一下這個問題吧。
宇宙大爆炸理論是正確的。
宇宙膨脹是有有力實捶的觀測數據和無數科學界大拿們思辯和計算過的，不是隨隨便便就可以說是錯誤的。
但這個理論有不足之處，不足之處就在於的存在，不說各種物理定律在這個點的完全失效是不可理喻的，最為人詬病的是宇宙這麼多物質要存在於一個無限小的點，那不知需多大的外力加以壓縮或吸納，從而延伸出更多的問題，並且按這個理論，在大爆炸發生後，由於與理論計算不符，畫蛇添足的安上一個階段，其不但超光速，還說不出原因，真是不可理喻，不知這個理論的提出者到底是怎麼想的。
其實，這個理論只要稍微改進一下，就完全合理了。
這麼改:宇宙最初物質是由停止階段這麼大範囤發生大爆炸，向外拋散出來的。這樣就避開了和兩個不合理的推測。
你說這合理不合理，完美不完美？
大衍八式
霍金的名氣確實很大，很多人都願意把他跟大爆炸理論聯繫起來，可是我們要知道，霍金生於1942年，他開始從事科學研究的時候已經是70年代了，而大爆炸宇宙學是在1960年代被確立的。
大爆炸宇宙學為什麼是科學理論啊？科學理論，歡迎各種各樣的質疑，各種無極限的質疑，當然你需要學習，知道這個理論究竟在講什麼才能批評和質疑。如果你張嘴就把這裡的知識說錯了，那麼忙碌的學院派科學家們就不會理會你的問題。當然了，作為科學普及，我們必須把這個事情說清楚。
“囊括了最普通的也是被反覆證明的物理常識”，這句話說的非常好。科學體系一定是普世的，也就是無論任何人去學習它，所看的東西都是一樣的，不會有任何的差別，而且這個體系是自洽的。現代宇宙學囊括了從基本粒子到恆星、星系的研究，把經典的光學理論、量子物理跟愛因斯坦相對論結合到了一起。只要你願意學習，就可以理解這個領域的知識。
現在大爆炸宇宙學是現代物理學和天文學發展的一個結果。在理論方面的基礎是愛因斯坦的廣義相對論。其實，無論是牛頓的萬有引力還是愛因斯坦的廣義相對論，都無法給出關於靜止宇宙的結論。可是自從古希臘以來，我們一直認為宇宙整體還是穩定不變的。尤其是愛因斯坦的廣義相對論已經可以處理時空和物質的關係，也就是把宇宙作為一個整體來研究。有意思的是，當愛因斯坦發現這個方程沒有穩定解的時候，他拒絕相信這個結果。整個是其他人得出了幾個膨脹或者收縮宇宙的解，愛因斯坦也沒有十分認真對待。
直到1929年，愛德溫哈勃發現，大多數星系的紅移與他們的距離成正比，也就是宇宙正在膨脹，這是大爆炸宇宙學的第一個觀測證據，這個證據讓愛因斯坦恍然大悟，原來宇宙整體上是不穩定的，只不過以前我們看到的宇宙範圍太小，沒有觀察到膨脹現象。這是第一個關鍵證據。，
第二個證據來自，對宇宙核合成的研究，也就是宇宙中的元素。從氫、氦，到更重的元素究竟是從何而來。伽莫夫等人的研究證明氫元素和氦元素來自於宇宙的形成的早期，所以整個宇宙大部分是，這兩種元素。貝特、霍伊爾對恆星發光機制的研究表明，更重的元素則來自於成心的演化過程，從而解釋了今天宇宙中的元素分佈。（實際上也就解釋了太陽地球以及我們的來源。）
第三個關鍵證據是，宇宙微波背景輻射的發現。對於宇宙核合成的研究指出，在宇宙早期存在著大量的熱輻射，，經過上百億年的冷卻過程，他們已經變成了無所不在的微波輻射，溫度非常低，接近絕對零度。1965年美國科學家彭齊亞斯和威爾遜發現了這種輻射（並且獲得了1978年的諾貝爾物理學獎）。
這三大證據，標誌著，大爆炸宇宙學已經是一種科學理論，而不僅僅是一種模糊的猜想了。這三個證據以及其他天體物理學的研究，都可以統一在大爆炸宇宙學指出的宇宙演化的過程當中。天文學和物理學形成了一個大統一，甚至有統一其他學科的趨勢，比如我們的生命存在的物質也是這樣來的，這是一切物質存在的基礎。
所以我們可以看到大爆炸宇宙學是一種有著足夠科學證據支持和驗證的科學體系。這絕不是一種迷信。（迷信是你信就好了，不要質疑，不許質疑。）
至於多重宇宙什麼的，則是對於更大範圍的猜想，還僅僅是猜想，尚未獲得證據支持。
松鼠老孫
宇宙大爆炸理論屬於科學假設，當然不是迷信。
這種科學假設對不對呢？未必就對。像我本人對這個理論的結論是持比較強烈的否定態度的，但我不會認為它與迷信沾邊。我們要相信提出並支持這理論的科學家們的科學理性素養是高於常人的，在這一點上不要輕易懷疑。如果另外有強有力的理論與實驗證據與宇宙大爆炸理論不相容，這些原本支持宇宙大爆炸理論的科學家肯定都會理性的接受的，這與那些固執的缺乏科學素養的迷信者是完全不同的。
其實世界上也不會有哪一個科學家百分之百信奉宇宙大爆炸理論，畢竟雖然目前有較多強力天文觀測證據支持宇宙大爆炸與暴脹理論，但畢竟其中也存在種種疑點，該理論與牛頓力學、相對論及量子力學所獲得的證實性是不可同日而語的。霍金的奇點理論也只是一個假說，不信的人大有人在，但這不等於其理論不是科學是迷信。
哪怕宇宙大爆炸理論最後被推翻或需要大修正（我個人認為需要大的修正，不大可能徹底被推翻），宇宙大爆炸理論中許多優秀的成果依然還是會非常有價值的。
我個人認為，宇宙經歷過大爆炸幾乎是必然的，而且恐怕是不止一次。我比較反對的是將宇宙大爆炸作為宇宙的起源，將這兩者聯繫起來的邏輯恐怕是不大站得住腳的。
從哲學上來看，宇宙有起源是一種錯誤觀點，因為宇宙不需要起源。但宇宙內部一直在動態變化，其內部有演化有寂滅有爆炸恐怕也是必然的。但絕對不可能是徹底死寂，或者無中生有地從一個奇點誕生。
雖然如此，奇點問題依然還是一個需要得到解釋的重大理論問題。
建章看世界
宇宙大爆炸理論的推想是這樣的，在很久很久以前，大約推測是距今150億年前，那時候並不存在宇宙。宇宙中的所有物質都集中在一個無限小的點上，而這個點被稱為奇點，然後有一天，奇點再也承載不了這麼多的物質，於是宇宙大爆炸產生了，所有的物質在萬億分之一秒的時間內從無到有。於是我們的宇宙產生了。但是這僅僅是推測而已，並不可以加以證明，不過現在科學界絕大部分科學家相信宇宙大爆炸理論。但是宇宙大爆炸也有很多理論或者疑問解釋不清楚，例如奇點在哪裡？？奇點外面又是什麼？？宇宙物質都聚集在一點，為什麼奇點沒變成黑洞，等等疑問都是無法解釋的。
宇宙非常大的，據估計，宇宙的可觀測範圍就有130億光年×2那麼遠的距離，關於宇宙的起源，也一直是人們爭論的焦點，但是宇宙大爆炸理論僅僅是大部分科學家認同的推理而已，並不能確定或者證明。並且現在有一些科學家認為宇宙是虛擬的，有可能宇宙實際上並不存在只不過是某些東西模擬出來的電腦程序，或者代碼，而人類不過是程序的衍生物而已，這種宇宙模擬說現在也漸漸的得到一些科學家的認同，宇宙是在太大了，人類連自己的星球以及太陽系的一些現象都不瞭解其原理，關於宇宙起源，人類只能猜測並不能證明。
宇宙大爆炸理論不能被證明，也無法證明所以你不可以過度迷信宇宙大爆炸理論但是也不能完全否定，畢竟人類科學的發展程度，還不至於瞭解宇宙的工作原理。
忘川星玉
能問這個問題，關鍵是沒有搞清科學理論是什麼？
人類認知世界，都如同其它所有生命一樣，是以“自我”對外界的感知，而感知都是從“自我”為主體的。感應即包括了人的直接感應，也包括藉助了可靠工具的感應。
我們不提由思維產生的觀念認知，就對外界的感應認知來說，感應認知沒有對錯，只有隨著發展感應到的範圍在擴大，也就是經驗認知的範圍在擴大。
所有生命的認知，只有一條主線，那就是對外界的應激感應。人類經驗認知就是這條主線的延續，經驗認知的高級階段，就是科學。
經驗認知+意識工具化=科學
上面這個公式的過程就是科學理論
人類意識進化史，就是人類的認知史，即巫術、宗教、哲學、科學的由來。人類主流認知體系是人類意識從模糊化、隨機化（原始經驗）到固定化、系統化（宗教、哲學），再到意識工具化（近現代科學）的過程。與作為人的個體從誕生、成長的意識進化走的是同樣的過程。而科學理論的誕生，也是同樣的從靈感突現到觀念系統化，再到工具化過程。
從某種意義上說，托勒密地心說也是一種“科學理論”。因為從人最開始的觀察看，感應到的經驗就是這樣，同時托勒密又建立了一套理論，用於解釋經驗，並且可以通過工具再次驗證經驗。完全符合科學理論的定義。
霍金曾經說到：儘管人們通常都說，哥白尼證明了托勒密是錯的，但事實並非如此。哥白尼和托勒密就好比我們和金魚，選擇任何一種描述作為宇宙模型都可以，因為無論假設是地球不動還是太陽不動，我們都能很好地解釋我們觀察到的天象變化。拋開哥白尼的日心說在有關宇宙本質的哲學爭論上所起的作用不論，它的真正優勢只不過在於運動方程在太陽靜止不動的參考系中更為簡潔而已。（科學美國人雜誌中文版《環球科學》2010年11月號，原題：真實世界的“真實”）
其實，近現代科學理論，哪一個不是這樣的呢？
都是從原經驗出發，通過人的意識工具化得出思維上加工放大後的推論，再通過經驗的檢驗。牛頓力學、相對論、量子力學都是如此。
1927年，比利時天文學家和宇宙學家勒梅特首次提出了宇宙大爆炸假說。1929年，美國天文學家哈勃根據假說提出星系的紅移量與星系間的距離成正比的哈勃定律，並推導出星系都在互相遠離的宇宙膨脹說。1946年美國物理學家伽莫夫正式提出大爆炸理論，認為宇宙由大約140億年前發生的一次大爆炸形成。上世紀末，對Ia超新星的觀測顯示，宇宙正在加速膨脹，因為宇宙可能大部分由暗能量組成。
宇宙大爆炸假說是現代宇宙學中最有影響的一種學說。它的主要觀點是宇宙是由一個緻密熾熱的奇點於137億年前一次大爆炸後膨脹形成的，宇宙曾有一段從熱到冷的演化史。在這個時期裡，宇宙體系在不斷地膨脹，使物質密度從密到稀地演化，如同一次規模巨大的爆炸。
但是宇宙大爆炸理論對宇宙形成早期的判斷可能有誤，於是又有人提出了宇宙暴脹理論。麻省理工學院阿倫·固斯提出了“暴漲宇宙模型”。他認為，早期的宇宙不是象現在這樣以遞增的速率膨脹，而是存在著一個快速膨脹的時期，宇宙的加速度膨脹使其半徑在遠遠小於1秒鐘的時間裡增大了100萬億億億（1的後面跟30個0）倍。
暴漲模型還能解釋為什麼宇宙中存在著這麼多物質。在量子理論裡，粒子可以從“粒子——反粒子對”的形式從能量中創生出來。這些粒子和反粒子具有正能量，而這些粒子的質量產生的引力場具有負能量，宇宙的總能量為零，這保證了能量守恆不被破壞。在暴漲時期宇宙體積急劇加倍的過程中，可以製造粒子的總能量變得非常之大。
但這一理論至今沒有被有力的證據證實，其最大的難題是宇宙要膨脹需要外層空間，那麼外層空間又是什麼呢？沒有人能解釋，所以這一理論被科學界定為有待發現的潛力學說。也有很多著名理論物理學家和宇宙學家指出宇宙暴漲理論經不起推敲。
後記：前幾天有位網友說的好，科學理論，即使其中觀念是錯誤的，也不能認為是迷信。迷信，是心裡執念沒把握好度。即使是執念正確的事，也會有迷信。因為正確的事，也是有一個範圍的。執念過了頭就是迷信。
探索貓
宇宙大爆炸理論，不是科學，是誤入歧途。
宇宙是大奇點爆炸來的，實際觀測太平坦了。宇宙是上帝捏的，到處有漏洞，手藝不會這麼差吧。最方便最隨意的是攤煎餅出宇宙理論：老天爺用食指輕輕一劃，無中生有攤了個煎餅宇宙，漂浮著，方向分上下左右前後，按老天爺的時間等著熟。在一劃之間，將部分秩序和動力賦予宇宙，有了能量包括暗能量，創造出暗物質、質子、電子、原子，還讓它們自旋，並決定了它們的壽命，讓德布羅意說對了。 德布羅意的波粒二象性，不僅適用電子中子，也適用於暗物質粒子。
攤煎餅出宇宙
當然是科學，迷信還沒有研究到宇宙大爆炸這個高度上。眾所周知，我們的宇宙源於137億年前，由一個熾熱緻密的奇點爆炸膨脹形成的。也就是說，宇宙來自一次量子漲落，這是一種隨機的現象，表示我們的宇宙來自一次偶然的事件。在宇宙大爆炸發生之初，經歷了很多階段，最終才誕生了恆星和星系。
第一個階段當然是普朗克時間，在這個時期，引力、強相互作用力、弱相互作用力、電磁力統一為一種力，此時宇宙的密度高達每立方厘米10^94克。接下來是大統一理論時期，該階段引力與其他三種力分離，為今天宇宙基本作用力的存在打下了基礎。在宇宙大爆炸發生10^-10秒後，弱相互作用力與電磁力分離，宇宙進入了重子時代。
在10^-4秒時，重子形成完成。宇宙大爆炸後100秒左右發生的反應被稱為原初核合成，這是宇宙早期比氫重的元素形成的階段。在2分鐘時，氘可以穩定形成，並通過核反應生成氦核。大爆炸發生後35分鐘，原初核合成階段結束，由於宇宙的膨脹和冷卻，中性原子還不能形成。
一直到30萬年，基本格局才算形成，因此宇宙大爆炸理論也是對宇宙誕生的一種理論表達，當然沒有觀測證據，純理論上的假說。這與迷信還有很大的不同，最重要的一點是，迷信還沒有研究到宇宙大爆炸的問題上。即便是盤古開天地，也與宇宙大爆炸非常相似，這是古人對宇宙起源的說法，並不是迷信。
川陀太空
是科學假說。
宇宙大爆炸理論是描述宇宙誕生初始條件及其後續演化的宇宙學模型，這一模型得到了當今科學研究和觀測最廣泛且最精確的支持。大爆炸模型的框架基於愛因斯坦的廣義相對論，又在場方程的求解上作出了一定的簡化（例如空間的均勻和各向同性）。1922 年，蘇聯物理學家亞歷山大·弗裡德曼用廣義相對論描述了流體，從而給出了這一模型的場方程。1929 年，美國物理學家埃德溫·哈勃通過觀測發現，從地球到達遙遠星系的距離正比於這些星系的紅移，從而推導出膨脹宇宙的觀點。哈勃望遠鏡的觀測表明，所有遙遠的星系和星團在視線速度上都在遠離我們這一觀察點，並且距離越遠退行視速度越大。如果當前星系和星團間彼此的距離在不斷增大，則說明它們在過去曾經距離很近。
根據這一觀點，物理學家進一步推測：在過去宇宙曾經處於一個密度極高且溫度極高的狀態，大型粒子加速器在類似條件下所進行的實驗結果有力地支持了這一理論。然而，由於當前技術原因，粒子加速器所能達到的高能範圍還十分有限，因而到目前為止，還沒有證據能夠直接或間接描述膨脹初始的極短時間內的宇宙狀態。因此大爆炸理論還無法對宇宙的初始狀態作出任何描述和解釋，事實上它所能描述並解釋的是宇宙在初始狀態之後的演化圖景。當前所觀測到的宇宙中輕元素的丰度，和理論所預言的宇宙早期快速膨脹並冷卻過程中最初的幾分鐘內通過核反應所形成的這些元素的理論丰度值非常接近，定性並定量描述宇宙早期形成的輕元素丰度的理論被稱作太初核合成。
“大爆炸”一詞首先是由英國天文學家弗雷德·霍伊爾所採用的。儘管科學家在宇宙學問題上普遍更青睞大爆炸模型，但大爆炸理論確實也存在一些問題。大爆炸的核心觀點（包括度規膨脹、早期高溫態、氦元素形成、星系形成）都是從獨立於任何宇宙學模型的實際觀測中推論出的，這些實際觀測包括輕元素的丰度、宇宙微波背景輻射、大尺度結構、Ia 型超新星的哈勃圖等。而大爆炸理論發展至今，它的正確性和精確性有賴於很多奇特的物理現象，這些物理現象或者還沒有在地面實驗中觀測到，或者還沒被納入粒子物理學的標準模型中。此外，大爆炸模型中的兩個重要概念：暴脹和重子數產生，在某種意義上仍然被認為具有猜測性質。它們雖然能夠解釋早期宇宙的重要性質，卻也可以被其他解釋所替代而不影響大爆炸理論本身。如何找到這些觀測現象的正確解釋，仍然是當今物理學幾大未解決問題之一。
草原獨狼
通常來說，科學主要括了反映自然、社會、思維等的客觀規律的分科的知識體系，以及合乎科學（精神、方法等）的世界觀。
\n而迷信則是對某一些事物迷惘而不知其究竟，但又盲目地相信其說。簡而言之，就是“盲目的相信、不理解的相信”。因此，理論上， 人類 科學
（以上表述摘自《維基百科》）
\n我認為宇宙大爆炸理論是迷信，主要基於從下幾點：
\n一、關於太陽系起源的研討，過去曾流行康德－拉普拉斯的星雲說，再有其他的假設。雖未完全反映出宇宙演化的規律，但仍被認為是在科學的世界觀（認識論）指導下的科學實踐過程，所獲得的認知結果也含有較真的科學成分。
\n而關於宇宙起源的研討，則從來就是一個違背科學的偽命題。宇宙的概念，即全部空間和時間的概念，本身已經超出了人類（包括任何智慧生物、器物）的認知範疇。宇宙起源或者毀滅的問題，可以成為滿足一些人好奇心的智力遊戲，但絕不應該成為科學家認識客觀世界演化的科學課題。即便是霍金及其他高階科學家也不能例外。
\n二、宇宙大爆炸理論的荒謬之處還在於，奇點及其演化的物理性質，被人為賦予了比神更神的內涵，但對奇點之外的“空間”，對奇點之前的“時間”，並沒有賦予應該賦予的內涵。說白了，即便真有奇點，仍然只是宇宙的一部分，是全部（無限）宇宙空間和時間的一部分而已。
\n三、再則奇點的存在與大爆炸理論的科學依據，只是與天文觀測上極為有限的幾個觀測結果有關，因此演繹而成。我絲毫不懷疑科學家在觀測實踐中的極盡科學性，但我十萬分懷疑，以我們今天科學觀測的技術手段，應用到百十億光年的宇宙範圍，能有把握說不受到可能存在的各種未知客觀因素的相關干擾，造成誤讀誤判嗎？
\n四、最後要說，宇宙大爆炸理論，輕易就把我們今天所處的宇宙空間和時間，所反映出來客觀規律性（真實性，有序性，因果性），統統收納到一個什麼都是，又什麼都不是的，沒有任何內在實質內容可言的奇點裡。不僅僅是在顛覆、否定了所有的自然科學實驗和實踐的科學意義，而且是在顛覆和否定我們的科學世界觀（認識論）的意義。真要按宇宙大爆炸理論邏輯推導，我完全可以作出一個讓霍金無從反駁的論點——在離我們五百億光年外，當下正有個奇點在發生大爆炸。因此，恰恰又證明，宇宙並非起源於霍先生所臆想的那個奇點。荒誕離奇嗎？是的，因為這本來就是荒誕無稽的迷信。
\n朋友們，科學家們，請尊重科學，遵重人類自己。科學和迷信的交集只應該在遊戲中。
