宇宙大爆炸理论，是科学还是迷信？

思则得之

灵遁者国学智慧

我也来回答一下这个问题吧。

宇宙大爆炸理论是正确的。

宇宙膨胀是有有力实捶的观测数据和无数科学界大拿们思辩和计算过的，不是随随便便就可以说是错误的。

但这个理论有不足之处，不足之处就在于的存在，不说各种物理定律在这个点的完全失效是不可理喻的，最为人诟病的是宇宙这么多物质要存在于一个无限小的点，那不知需多大的外力加以压缩或吸纳，从而延伸出更多的问题，并且按这个理论，在大爆炸发生后，由于与理论计算不符，画蛇添足的安上一个阶段，其不但超光速，还说不出原因，真是不可理喻，不知这个理论的提出者到底是怎么想的。

其实，这个理论只要稍微改进一下，就完全合理了。

这么改:宇宙最初物质是由停止阶段这么大范囤发生大爆炸，向外拋散出来的。这样就避开了和两个不合理的推测。

你说这合理不合理，完美不完美？

大衍八式

霍金的名气确实很大，很多人都愿意把他跟大爆炸理论联系起来，可是我们要知道，霍金生于1942年，他开始从事科学研究的时候已经是70年代了，而大爆炸宇宙学是在1960年代被确立的。

大爆炸宇宙学为什么是科学理论啊？科学理论，欢迎各种各样的质疑，各种无极限的质疑，当然你需要学习，知道这个理论究竟在讲什么才能批评和质疑。如果你张嘴就把这里的知识说错了，那么忙碌的学院派科学家们就不会理会你的问题。当然了，作为科学普及，我们必须把这个事情说清楚。

“囊括了最普通的也是被反复证明的物理常识”，这句话说的非常好。科学体系一定是普世的，也就是无论任何人去学习它，所看的东西都是一样的，不会有任何的差别，而且这个体系是自洽的。现代宇宙学囊括了从基本粒子到恒星、星系的研究，把经典的光学理论、量子物理跟爱因斯坦相对论结合到了一起。只要你愿意学习，就可以理解这个领域的知识。

现在大爆炸宇宙学是现代物理学和天文学发展的一个结果。在理论方面的基础是爱因斯坦的广义相对论。其实，无论是牛顿的万有引力还是爱因斯坦的广义相对论，都无法给出关于静止宇宙的结论。可是自从古希腊以来，我们一直认为宇宙整体还是稳定不变的。尤其是爱因斯坦的广义相对论已经可以处理时空和物质的关系，也就是把宇宙作为一个整体来研究。有意思的是，当爱因斯坦发现这个方程没有稳定解的时候，他拒绝相信这个结果。整个是其他人得出了几个膨胀或者收缩宇宙的解，爱因斯坦也没有十分认真对待。

直到1929年，爱德温哈勃发现，大多数星系的红移与他们的距离成正比，也就是宇宙正在膨胀，这是大爆炸宇宙学的第一个观测证据，这个证据让爱因斯坦恍然大悟，原来宇宙整体上是不稳定的，只不过以前我们看到的宇宙范围太小，没有观察到膨胀现象。这是第一个关键证据。，

第二个证据来自，对宇宙核合成的研究，也就是宇宙中的元素。从氢、氦，到更重的元素究竟是从何而来。伽莫夫等人的研究证明氢元素和氦元素来自于宇宙的形成的早期，所以整个宇宙大部分是，这两种元素。贝特、霍伊尔对恒星发光机制的研究表明，更重的元素则来自于成心的演化过程，从而解释了今天宇宙中的元素分布。（实际上也就解释了太阳地球以及我们的来源。）

第三个关键证据是，宇宙微波背景辐射的发现。对于宇宙核合成的研究指出，在宇宙早期存在着大量的热辐射，，经过上百亿年的冷却过程，他们已经变成了无所不在的微波辐射，温度非常低，接近绝对零度。1965年美国科学家彭齐亚斯和威尔逊发现了这种辐射（并且获得了1978年的诺贝尔物理学奖）。

这三大证据，标志着，大爆炸宇宙学已经是一种科学理论，而不仅仅是一种模糊的猜想了。这三个证据以及其他天体物理学的研究，都可以统一在大爆炸宇宙学指出的宇宙演化的过程当中。天文学和物理学形成了一个大统一，甚至有统一其他学科的趋势，比如我们的生命存在的物质也是这样来的，这是一切物质存在的基础。

所以我们可以看到大爆炸宇宙学是一种有着足够科学证据支持和验证的科学体系。这绝不是一种迷信。（迷信是你信就好了，不要质疑，不许质疑。）

至于多重宇宙什么的，则是对于更大范围的猜想，还仅仅是猜想，尚未获得证据支持。

松鼠老孙

宇宙大爆炸理论属于科学假设，当然不是迷信。

这种科学假设对不对呢？未必就对。像我本人对这个理论的结论是持比较强烈的否定态度的，但我不会认为它与迷信沾边。我们要相信提出并支持这理论的科学家们的科学理性素养是高于常人的，在这一点上不要轻易怀疑。如果另外有强有力的理论与实验证据与宇宙大爆炸理论不相容，这些原本支持宇宙大爆炸理论的科学家肯定都会理性的接受的，这与那些固执的缺乏科学素养的迷信者是完全不同的。

其实世界上也不会有哪一个科学家百分之百信奉宇宙大爆炸理论，毕竟虽然目前有较多强力天文观测证据支持宇宙大爆炸与暴胀理论，但毕竟其中也存在种种疑点，该理论与牛顿力学、相对论及量子力学所获得的证实性是不可同日而语的。霍金的奇点理论也只是一个假说，不信的人大有人在，但这不等于其理论不是科学是迷信。

哪怕宇宙大爆炸理论最后被推翻或需要大修正（我个人认为需要大的修正，不大可能彻底被推翻），宇宙大爆炸理论中许多优秀的成果依然还是会非常有价值的。

我个人认为，宇宙经历过大爆炸几乎是必然的，而且恐怕是不止一次。我比较反对的是将宇宙大爆炸作为宇宙的起源，将这两者联系起来的逻辑恐怕是不大站得住脚的。

从哲学上来看，宇宙有起源是一种错误观点，因为宇宙不需要起源。但宇宙内部一直在动态变化，其内部有演化有寂灭有爆炸恐怕也是必然的。但绝对不可能是彻底死寂，或者无中生有地从一个奇点诞生。

虽然如此，奇点问题依然还是一个需要得到解释的重大理论问题。

建章看世界

宇宙非常大的，据估计，宇宙的可观测范围就有130亿光年×2那么远的距离，关于宇宙的起源，也一直是人们争论的焦点，但是宇宙大爆炸理论仅仅是大部分科学家认同的推理而已，并不能确定或者证明。并且现在有一些科学家认为宇宙是虚拟的，有可能宇宙实际上并不存在只不过是某些东西模拟出来的电脑程序，或者代码，而人类不过是程序的衍生物而已，这种宇宙模拟说现在也渐渐的得到一些科学家的认同，宇宙是在太大了，人类连自己的星球以及太阳系的一些现象都不了解其原理，关于宇宙起源，人类只能猜测并不能证明。

宇宙大爆炸理论不能被证明，也无法证明所以你不可以过度迷信宇宙大爆炸理论但是也不能完全否定，毕竟人类科学的发展程度，还不至于了解宇宙的工作原理。

忘川星玉

能问这个问题，关键是没有搞清科学理论是什么？

人类认知世界，都如同其它所有生命一样，是以“自我”对外界的感知，而感知都是从“自我”为主体的。感应即包括了人的直接感应，也包括借助了可靠工具的感应。

我们不提由思维产生的观念认知，就对外界的感应认知来说，感应认知没有对错，只有随着发展感应到的范围在扩大，也就是经验认知的范围在扩大。

所有生命的认知，只有一条主线，那就是对外界的应激感应。人类经验认知就是这条主线的延续，经验认知的高级阶段，就是科学。

经验认知+意识工具化=科学

上面这个公式的过程就是科学理论

人类意识进化史，就是人类的认知史，即巫术、宗教、哲学、科学的由来。人类主流认知体系是人类意识从模糊化、随机化（原始经验）到固定化、系统化（宗教、哲学），再到意识工具化（近现代科学）的过程。与作为人的个体从诞生、成长的意识进化走的是同样的过程。而科学理论的诞生，也是同样的从灵感突现到观念系统化，再到工具化过程。

从某种意义上说，托勒密地心说也是一种“科学理论”。因为从人最开始的观察看，感应到的经验就是这样，同时托勒密又建立了一套理论，用于解释经验，并且可以通过工具再次验证经验。完全符合科学理论的定义。

霍金曾经说到：尽管人们通常都说，哥白尼证明了托勒密是错的，但事实并非如此。哥白尼和托勒密就好比我们和金鱼，选择任何一种描述作为宇宙模型都可以，因为无论假设是地球不动还是太阳不动，我们都能很好地解释我们观察到的天象变化。抛开哥白尼的日心说在有关宇宙本质的哲学争论上所起的作用不论，它的真正优势只不过在于运动方程在太阳静止不动的参考系中更为简洁而已。（科学美国人杂志中文版《环球科学》2010年11月号，原题：真实世界的“真实”）

其实，近现代科学理论，哪一个不是这样的呢？

都是从原经验出发，通过人的意识工具化得出思维上加工放大后的推论，再通过经验的检验。牛顿力学、相对论、量子力学都是如此。

1927年，比利时天文学家和宇宙学家勒梅特首次提出了宇宙大爆炸假说。1929年，美国天文学家哈勃根据假说提出星系的红移量与星系间的距离成正比的哈勃定律，并推导出星系都在互相远离的宇宙膨胀说。1946年美国物理学家伽莫夫正式提出大爆炸理论，认为宇宙由大约140亿年前发生的一次大爆炸形成。上世纪末，对Ia超新星的观测显示，宇宙正在加速膨胀，因为宇宙可能大部分由暗能量组成。

宇宙大爆炸假说是现代宇宙学中最有影响的一种学说。它的主要观点是宇宙是由一个致密炽热的奇点于137亿年前一次大爆炸后膨胀形成的，宇宙曾有一段从热到冷的演化史。在这个时期里，宇宙体系在不断地膨胀，使物质密度从密到稀地演化，如同一次规模巨大的爆炸。

但是宇宙大爆炸理论对宇宙形成早期的判断可能有误，于是又有人提出了宇宙暴胀理论。麻省理工学院阿伦·固斯提出了“暴涨宇宙模型”。他认为，早期的宇宙不是象现在这样以递增的速率膨胀，而是存在着一个快速膨胀的时期，宇宙的加速度膨胀使其半径在远远小于1秒钟的时间里增大了100万亿亿亿（1的后面跟30个0）倍。

暴涨模型还能解释为什么宇宙中存在着这么多物质。在量子理论里，粒子可以从“粒子——反粒子对”的形式从能量中创生出来。这些粒子和反粒子具有正能量，而这些粒子的质量产生的引力场具有负能量，宇宙的总能量为零，这保证了能量守恒不被破坏。在暴涨时期宇宙体积急剧加倍的过程中，可以制造粒子的总能量变得非常之大。

但这一理论至今没有被有力的证据证实，其最大的难题是宇宙要膨胀需要外层空间，那么外层空间又是什么呢？没有人能解释，所以这一理论被科学界定为有待发现的潜力学说。也有很多著名理论物理学家和宇宙学家指出宇宙暴涨理论经不起推敲。

后记：前几天有位网友说的好，科学理论，即使其中观念是错误的，也不能认为是迷信。迷信，是心里执念没把握好度。即使是执念正确的事，也会有迷信。因为正确的事，也是有一个范围的。执念过了头就是迷信。

探索猫

宇宙大爆炸理论，不是科学，是误入歧途。

宇宙是大奇点爆炸来的，实际观测太平坦了。宇宙是上帝捏的，到处有漏洞，手艺不会这么差吧。最方便最随意的是摊煎饼出宇宙理论：老天爷用食指轻轻一划，无中生有摊了个煎饼宇宙，漂浮着，方向分上下左右前后，按老天爷的时间等着熟。在一划之间，将部分秩序和动力赋予宇宙，有了能量包括暗能量，创造出暗物质、质子、电子、原子，还让它们自旋，并决定了它们的寿命，让德布罗意说对了。 德布罗意的波粒二象性，不仅适用电子中子，也适用于暗物质粒子。

摊煎饼出宇宙

当然是科学，迷信还没有研究到宇宙大爆炸这个高度上。众所周知，我们的宇宙源于137亿年前，由一个炽热致密的奇点爆炸膨胀形成的。也就是说，宇宙来自一次量子涨落，这是一种随机的现象，表示我们的宇宙来自一次偶然的事件。在宇宙大爆炸发生之初，经历了很多阶段，最终才诞生了恒星和星系。

第一个阶段当然是普朗克时间，在这个时期，引力、强相互作用力、弱相互作用力、电磁力统一为一种力，此时宇宙的密度高达每立方厘米10^94克。接下来是大统一理论时期，该阶段引力与其他三种力分离，为今天宇宙基本作用力的存在打下了基础。在宇宙大爆炸发生10^-10秒后，弱相互作用力与电磁力分离，宇宙进入了重子时代。

在10^-4秒时，重子形成完成。宇宙大爆炸后100秒左右发生的反应被称为原初核合成，这是宇宙早期比氢重的元素形成的阶段。在2分钟时，氘可以稳定形成，并通过核反应生成氦核。大爆炸发生后35分钟，原初核合成阶段结束，由于宇宙的膨胀和冷却，中性原子还不能形成。

一直到30万年，基本格局才算形成，因此宇宙大爆炸理论也是对宇宙诞生的一种理论表达，当然没有观测证据，纯理论上的假说。这与迷信还有很大的不同，最重要的一点是，迷信还没有研究到宇宙大爆炸的问题上。即便是盘古开天地，也与宇宙大爆炸非常相似，这是古人对宇宙起源的说法，并不是迷信。

川陀太空

是科学假说。

宇宙大爆炸理论是描述宇宙诞生初始条件及其后续演化的宇宙学模型，这一模型得到了当今科学研究和观测最广泛且最精确的支持。大爆炸模型的框架基于爱因斯坦的广义相对论，又在场方程的求解上作出了一定的简化（例如空间的均匀和各向同性）。1922 年，苏联物理学家亚历山大·弗里德曼用广义相对论描述了流体，从而给出了这一模型的场方程。1929 年，美国物理学家埃德温·哈勃通过观测发现，从地球到达遥远星系的距离正比于这些星系的红移，从而推导出膨胀宇宙的观点。哈勃望远镜的观测表明，所有遥远的星系和星团在视线速度上都在远离我们这一观察点，并且距离越远退行视速度越大。如果当前星系和星团间彼此的距离在不断增大，则说明它们在过去曾经距离很近。

　　根据这一观点，物理学家进一步推测：在过去宇宙曾经处于一个密度极高且温度极高的状态，大型粒子加速器在类似条件下所进行的实验结果有力地支持了这一理论。然而，由于当前技术原因，粒子加速器所能达到的高能范围还十分有限，因而到目前为止，还没有证据能够直接或间接描述膨胀初始的极短时间内的宇宙状态。因此大爆炸理论还无法对宇宙的初始状态作出任何描述和解释，事实上它所能描述并解释的是宇宙在初始状态之后的演化图景。当前所观测到的宇宙中轻元素的丰度，和理论所预言的宇宙早期快速膨胀并冷却过程中最初的几分钟内通过核反应所形成的这些元素的理论丰度值非常接近，定性并定量描述宇宙早期形成的轻元素丰度的理论被称作太初核合成。

“大爆炸”一词首先是由英国天文学家弗雷德·霍伊尔所采用的。尽管科学家在宇宙学问题上普遍更青睐大爆炸模型，但大爆炸理论确实也存在一些问题。大爆炸的核心观点（包括度规膨胀、早期高温态、氦元素形成、星系形成）都是从独立于任何宇宙学模型的实际观测中推论出的，这些实际观测包括轻元素的丰度、宇宙微波背景辐射、大尺度结构、Ia 型超新星的哈勃图等。而大爆炸理论发展至今，它的正确性和精确性有赖于很多奇特的物理现象，这些物理现象或者还没有在地面实验中观测到，或者还没被纳入粒子物理学的标准模型中。此外，大爆炸模型中的两个重要概念：暴胀和重子数产生，在某种意义上仍然被认为具有猜测性质。它们虽然能够解释早期宇宙的重要性质，却也可以被其他解释所替代而不影响大爆炸理论本身。如何找到这些观测现象的正确解释，仍然是当今物理学几大未解决问题之一。