問題補充：

2017年1月1日，甲公司與我銀行簽訂借款合同：借款金額600萬元，期限一年，甲公司以其公司名下的房產為上述貸款提供抵押擔保並登記。張三作為保證人自願為上述貸款提供連帶責任保證。《抵押合同》、《保證合同》均特別約定：“本合同所擔保的債權同時存在物的擔保（含債務人提供）和保證擔保的，抵押權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。所擔保的債權同時存在兩個以上物的擔保人的（含債務人提供），抵押權人有權就其中任一或者各個擔保物行使擔保物權。抵押權人已經選擇某一擔保來實現債權的，也可同時主張通過其他擔保來實現全部或部分債權。”借款到期後逾期未還，我銀行訴至法院要求債務人及張三承擔還款責任，我公司查封張三名下存款500萬元。張三答辯稱保證人僅應就甲公司的抵押物清償之後的不足部分承擔連帶清償責任，問：該主張能否被支持？

律師回覆：

張三主張你銀行應先就甲公司的抵押物實現清償，不能成立。

因為，《物權法》第一百七十六條規定了既有物的擔保又有人的擔保情形下債權人實現擔保債權的方式：當事人有約定的按照約定，對於沒有約定或者約定不明確的，分兩種情形，一是債務人自己提供物的擔保的，應當先選擇物的擔保，二是第三人提供物的擔保的，債權人可以選擇物的擔保，也可以選擇人的擔保。本諮詢中，《抵押擔保合同》、《保證合同》兩份擔保合同中有任意選擇實現的約定，你銀行可選擇某一擔保或同時主張全部擔保實現債權。