魯迅說中國古代知識分子有奴性思維,你怎麼看?

我家在東北嘎啦


身為知識界領袖的魯迅,卻一生都瞧不起知識分子同類。

因為在他看來,中國自古以來的知識分子,基本上都是奴才式的群像,中國知識分子史,就是三千年奴才史。這些人,張口閉口“修身齊家治國平天下”、“世道人心”、“精神獨立”,實質終其身都依附、寄生於權力之上,倡優類蓄,不過就是權貴們豢養的衣著光鮮的飛鷹走狗,並不見得有多少光彩,多少清白。

也許,在他看來,就雙方關係而言, 這是一種制度性癌症互染聯盟。權力者利用這些人以“文”的方式維護利益;而讀書人或主動獻媚或被動屈從,成為幫閒或者幫忙;偶有特立獨行者,也必然被高壓鉗制,如司馬遷的受宮刑、高啟的被腰斬,都是經典案例。所以,在魯迅看來,現今那些其實連《論語》逗號都搞錯的“國學家”們所鼓吹的中國文化,是一種知識太監化的文化傳統;而自命清高的讀書人,幾乎就是一個深入骨髓的軟骨病患者群。

就我個人觀察而言,我從來沒有覺得魯迅的這個論斷是危言聳聽的。甚至可以說,中國知識分子的奴性問題,並不是一個已經遠去的民族文化的問題,而是具體的現實中國的問題,因為中國的事情往往都是各種東西集聚在一個時空裡,造就這些奴才的制度上的專制主義弊端,並沒有隨著溥儀被趕出紫禁城而煙消雲散。

關於中國知識分子奴才化制度因素的討論,過去楊師群先生已有很好的見解,我參照他的意見做幾點總結。


1,秦漢以後儒家綱常禮教下奴化的教育模式


若論知識分子奴性思維和人格的成因,他們所接受的教育模式是第一位的。讀書人基本上會因讀什麼而成為什麼。

中國曆代王朝,都可說是集權與極權兼備的王朝。要長期維持這種體制,對國民特別是讀書人的思想控制是第一位的。任何權力必然首先是話語權力。

儒家文化自秦漢以後,獨尊海內,被權力者巧用為思想控制,用現在的話來說就是洗腦的首要工具。所以需要它,因為它的“忠君”、等級、服從等思想實有奴化意識在裡頭,帝王神聖化、偶像崇拜化,天下是非定於一。

在這種教育模式下,讀書人受教育,不是被教導為做一個獨立不倚的思想者,而是隻指望為權貴所賞識,“暮登天子堂”,甘為狗馬臣僕;而所以要“獨尊”,不過就是馬基雅維利所說的,把別家的思想粉碎,然後把這些思想按照我要的意思重新組裝起來,是為技術,是為權術。


2,國家機器淪為可以隨意鎮壓“妄論”的私家工具


“避席畏聞文字獄,著書都為稻粱謀”,清人龔自珍的這句詩,可說道盡了中國知識分子的所有“憂讒畏飢”的惶恐。

中國歷史上,大量知識分子的言論生產被權力者所掌控的國家機器宣告為“異端邪說”,“妄言妄論”,文字獄橫行,自由言說的權利被視為無物,時刻逼讀書人為奴,其目的就是要求這些言論製造的讀書人對權力要無限忠誠,所謂國家,不過就是某人之私家公堂;

在這樣的制度文化中,讀書人的“獨立思想”理所當然被視為洪水猛獸,各種最高等級的罪名也是層出不窮。遠的不談,中國入宋即有所謂“通虜”罪名,清初又出現所謂“通海”;民國前先是說“康黨”,後是說“革黨”,民二以後是說“亂黨”;再晚就是“不予顯示”,乃至後來的“反革命”、“攻擊”、“抹黑”,“漢奸”、“美狗”、“帶路黨”………名目實在紛繁,多到不可勝說的境地。


3,家長型王權統治的制度文化時刻“異化”知識分子的獨立性


過去薩孟武就直說,“中國之制即為王權之制”,君臣父子,百家爭寵,完全是一個家長型的統治格局。

在這種權歸中心、利歸中心,甚至命歸中心的王朝文化中,每一個知識分子誕生的第一天,都是宮廷、王朝權力的奴婢、倡優及御用走狗。讀書人立身出處的核心,就是為權力者出謀劃策,屈勢媚世,每一個個體都不允許有自己的個性,在這樣的制度文化中往往被異化為聽話的奴才,甚至是殘暴的野獸。

中國讀書人,屬於權力寄生階層,本身也不存在可以維繫自身獨立、抗衡權力的價值體系與現實力量,所以即便在種種道與權、理與勢的衝突中,有些份子敢冒不韙,偶起爭端,也總會毫無懸念的被戕殺。

而明清以來,中國的專制手段更加隱秘恢詭,反自由、反權力、反言論、反人權的傾向只有強化沒有衰退,作為眾矢之的、也作為民族精英的知識分子,惟有墮落為國家權力的奴才,才可能明哲保身,甚或名利雙收。


4,王朝壟斷一切生存資源的經濟體制,迫使知識分子無路可逃


魯迅說,人總要先有飯吃,能溫飽,才能有力氣談發展,談骨氣,談尊嚴,談知識分子人格。

而歷代的中國讀書人,在王有制經濟制度形態主導下,所有的衣食住行,幾乎都是王權所控制,所施予的,“不為五斗米折腰”,是因為回家還有米,假設全家都嗷嗷待哺垂死掙扎,還管什麼“腰”不腰的呢。連深山出家做和尚、做尼姑、做道士都得迫使你還俗,對不起,率土之濱,不允許你講人格。

也就是說,歷代中國讀書人,根本無法站立權力集團之外,維持一種獨立的生活方式和獨立的人格操守。即便是今日,中國的讀書人還可以挺起匯仁腎寶補養下的脊樑,做到自給自足嗎?

2018,7,18,晚閒敲


劉愚愚


若古代知識分子有奴性思維,現今的“知識分子”相對來說就是狗性思維,他們頂著“知識分子”的帽子對權貴極盡阿諛奉承、搖尾乞憐,助紂為虐之能事,乞分一杯羹。對平民則愚弄苛責,毫無人性。


分享到:


相關文章: