从读者网评概率来看，似乎西蜀亡国的责任基本上是在诸葛亮身上，有人概括为“成也诸葛，败也诸葛”。这个说法值得商榷。那其实不是一个人的事儿，该负责人的也不止诸葛亮一位。你想啊，西蜀的开国皇帝刘备该不该负责？后主刘禅该不该负责？关羽丢了荆州是不是让蜀国开始走了下坡路？诸葛亮之后的姜维是不是也责任重大？所以呀，这个事儿得一铺一铺的慢慢说，来不得一言以蔽之。
刘备
第一责任人是刘备。他是蜀国的开创者，是蜀国之主。他不听劝阻，执意出兵伐吴，犯了重大的战略性错误。刘备有个错觉，以为自己登基称帝就继承了汉室大统，可以唯我独尊想打谁就打谁了。结果，夷陵兵败不仅伤了元气，还是蜀国曾经的辉煌成为过眼烟云。应该说蜀国之败，正是由此而无可挽回地加快了速度。三足鼎立的局势被打破了，一下成了一强两弱，最弱的是西蜀。若不是这一失误，强大富足的蜀国轻易不会被打败，还为北伐曹魏攒足了经济和军事实力，成为最后的赢家绝不是痴人说梦。所以，应该是“成也刘备，败也刘备”，君主误国，神仙也救不了！
刘禅
第二责任人是后主刘禅。这位“扶不起来的阿斗”继位之后，基本上沉醉于声色犬马，贪图安乐享受。胸无大志，没有徐图中原的雄心大略。俗话说：兵熊熊一个，将熊熊一窝，一国之主是个平庸之辈，累死三军也于事无补。假如按照刘备的遗嘱，废了这个刘禅，由诸葛亮做蜀国之主，那么这个蜀主就是雄才大略之人选了。诸葛亮一味地要当忠臣，要“鞠躬尽瘁，死而后已”，并非真的忠诚，而是一种愚忠。甘愿扶保刘禅那样的庸主，本身就不是一个智者之为。从某种意义上讲，是诸葛亮助长了刘禅之昏。
诸葛亮
第三责任人才是诸葛亮。六出祁山只是诸葛亮兑现自己对刘备的承诺，尽管给蜀汉的国力造成极大的伤害。他的最大过错是扶保了刘禅，忠于一个成不了气候的君主，至少是一个脑残的行为。其结果是你“鞠躬尽瘁，死而后已”，也不可能死得其所。如果诸葛亮自立为主，最少不会那么迅速的就被曹魏亡国。他只重自己的个人名节，却牺牲了应该改变的历史进程。文诸葛、武赵云，这二位的名节观历来被人赞颂，但也都因此而因小失大，光鲜背后是一个巨大的阴影。诸葛亮的这个过错，不但亡了蜀汉，也让自己三分天下的预言成为泡影。
关羽
第四责任人是关羽。表面上看关羽死在刘备之前，蜀汉的灭亡与他没有半毛钱的关系。实际上不然，不是因为他傲慢粗心丢了荆州，蜀汉就不会从此走了下坡路。所以客观地讲，蜀汉之亡应该是从关羽失荆州开始的。从战略意义上来分析，荆州不失，关羽不死，蜀汉轻易不会灭亡，而且也有了战胜曹魏和东吴、统一天下的可能。还有，赤壁之战关羽如果不放走曹操，三国鼎立的形成将是另一种局面。关羽的过失可谓大矣！
姜维
其他的责任人就不必一一地追究了。譬如姜维的退守之策，导致顾此失彼，守了剑阁，挡住终会，却被邓艾出兵奇袭直捣成都。譬如后期的宦官当政，贪图安乐，排斥正义力量等。
閱讀更多 道古今 的文章
