【基本案情】
原告何先生是福建省福清市江陰鎮某村村民，在該村有合法房屋一處。因江陰工業集中區環保隔離帶搬遷工程項目，何先生的房屋被納入項目徵收紅線範圍內。因環保隔離帶項目要求環保隔離帶內不應有居民區，福清市人民政府於2014年4月14日作出《關於江陰集中區環保隔離帶項目房屋搬遷補償安置方案的批覆》，同意對江陰工業區管委會提出的環保隔離帶項目房屋搬遷補償安置方案組織實施。原告何先生未能與被告福清市江陰鎮人民政府達成補償安置協議，被告於2017年3月7日對原告何先生四層磚混結構樓房實施了強制拆除。
原告何先生認為被告的強制拆除行為程序和實體均違法，給其造成了巨大損失，嚴重侵害了其合法權益，遂向福清市鼓樓區人民法院提起訴訟，請求法院確認被告強制拆除其房屋的行為違法。
福建省福清市鼓樓區人民法院經審理認為，福清市江陰鎮人民政府未提交證據證明其強制拆除原告何先生房屋前已經依法作出行政決定以及已經履行催告程序、已經作出強制執行決定等相關證據，根據《行政訴訟法》第三十四條的規定，視為被告沒有證據，因此，福清市江陰鎮人民政府強制拆除原告房屋的行為視為沒有履行上述程序，故程序違法。最終，法院判決確認被告福清市江陰鎮人民政府強制拆除原告房屋的行為違法。
【法律分析】
談到安置補償協議，可能很多拆遷戶都有一個誤區，即只要不簽訂安置補償協議就能保住房子的“命”，其誤區主要認為《國有土地上房屋徵收與補償條例》的規定，徵收房屋應當按照“先補償後搬遷”的原則，“只要我不籤安置補償協議，拆遷方就沒辦法拆我的房子”，很多被拆遷人在這種情況下都這麼錯誤解讀了“先補後拆”的原則。
其實不然，即使未簽訂安置補償協議，拆遷方在符合法定條件時仍然能夠拆除被徵收房屋，但前提是必須遵守法定程序，否則也將面臨違法。今天聖運律師將結合上述案例為大家詳細講解未簽訂安置補償協議的情況下，是否就能保全自己的房子。
對於集體土地上房屋，我國《土地管理法實施條例》第四十五條規定：“違反土地管理法律、法規規定，阻撓國家建設徵用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令交出土地；拒不交出土地的，申請人民法院強制執行。”
但是，法律規定的是必須先給予被徵收人合理的補償以保障其原有生活水平或者生活水平不下降，因此，只要該徵收符合公共利益，該項目建設也符合各項審批規定等要求，在安置補償強制履行完畢後，縣級以上土地行政主管部門依法作出責令交出土地決定，並在其法定救濟期限屆滿後向人民法院申請強制執行，也是能夠進行拆遷的，在公共利益面前舍小取大。
對於國有土地上房屋，《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十六條和第二十八條的規定，徵收部門與被徵收人在補償方案規定的期限內不能達成協議的，由市、縣人民政府作出徵收補償決定，被徵收人在法定期限內不申請行政複議或者不提起行政訴訟，在補償決定規定的期限內又不搬遷的，由作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執行。也就是即使未簽訂補償安置協議，但是市、縣人民政府作出房屋徵收補償決定，並通過人民法院強制執行的程序，亦是可以強制拆除被徵收房屋的。
本案中，原告何先生所屬的房屋在未與拆遷人簽訂拆遷安置補償協議的情況下即被強制拆除，被告此舉不僅違反了“先補償後搬遷”的基本原則，更是沒有履行法律法規所規定的行政強制程序或司法強制程序，作出的行政行為沒有前提依據，超越法定職權，敗訴亦是必然。
無論是具有行政強制執行權的行政機關強拆房屋，還是相關行政機關申請人民法院強制拆除，都需要履行法律所規定的強制程序，否則將面臨違法。根據《行政強制法》的相關規定，強制拆除徵地範圍內的房屋首先應當作出徵收土地或者拆除被徵收建築的行政決定，經張貼公告告知當事人，以保證當事人的知情權，如果當事人在規定的期限內未拆遷，然後催告其拆除，最後，只能在“迫不得已”的情況才能作出強制執行的決定。
而本案中，被告提交的證據僅能夠證明原告的房屋位於江陰工業集團中區環保隔離帶項目內，屬於徵收範圍，但被告未能提交證據證明其已經依法履行了強制拆除前依法作出行政決定、催告程序以及已經作出強制拆除決定，因此，應當視為被告未履行上述程序。
綜上，法院作出如上判決。
【典型意義】
國家為了保障公民的合法權益、維護穩定等，通過法律規定了“先補償後拆遷”的原則。該原則的目的是為了保障被拆遷人的原有生活水平不降低，保障被拆遷人有家可歸、有房可住，是一項利國利民的好政策。但是，凡事也有例外，在補償合理、補償到位的情況下，經有關部門同意，也可強制拆除被徵收房屋。聖運律師提示大家，被拆遷人如果覺得補償不合理，一定不要認為一直拖著不簽訂補償協議就萬事大吉了，反而拖得越久越不容易維權。此時，被拆遷人應當為維護自己的合法權益，必要時及早地尋找律師，以爭取合法合理的補償。
北京聖運律師事務所 王有銀主任律師團隊
閱讀更多 法制文萃報 的文章
