我們在討論李世民時，經常會帶著不一樣的心態：從貞觀之治來說，他是成功的。但從玄武門事變，李世民殺兄弟搶皇位，兒子李治趁他重病偷他武則天，孫子被兒媳欺負.....
貞觀之治也成了一時的曇花一現，並沒有永久的美好。
李建成是士族代表，很難造成四夷來朝的局面，四夷來朝，前提是你自己必須是英雄，少數民族不可能對一個庸人佩服乃至服從。
並不是說李建成是庸人，但他不是英雄是無疑的，否則名將秦叔寶、尉遲恭、程咬金、屈突通等人不會支持李世民，而會支持李建成。
請注意，真正決定歷史走向的就是這4個人，為啥呢？
因為這幾個人都是名氣巨大的人物，比如秦叔寶、程咬金二人，走到哪裡都是被重用的人，而且與普通人溝通密切，他們在做出選擇時，一定會仔細考慮，他們一旦做出決定，就是基本上代表了當時多數人的選擇。
李建成部下雖然也是猛將如雲，至於他們和秦王舊部熟高熟低，這沒法比較，不過單單看宣武門一幕，可以看出李建成比起李世民少了不少的政治智慧和狠辣。
首先我們要搞清楚，貞觀時期唐朝之所以能百戰百勝，軍力其次，主要的還是唐朝在外交斡旋和“非我族類其心必異”上比較給力，真正對上強敵高句麗，貞觀時期的唐軍可是硬鋼不過的。
所以如果李建成真的當上皇帝，做的肯定沒有李世民好，至少李建成做不出唐朝出兵兩萬押後讓八萬東突厥僕從軍送死的事情。
李世民就是因為政治上一敗塗地才發動政變的，他是個窩裡反的典型，對內狠辣對外懷柔，李建成跟他相反。
二者的政治智慧根本就不在一個層次，貞觀時期北方的對手突厥正好亡於天災內亂李二撿了個便宜，跟周邊小國一一開戰上演全武行，證明李二外交能力低下，只會用武力解決問題。
仁智宮政變是李二發明出來的歷史，李淵可從來沒說過有這回事，不久之後他就當著太子嚴厲斥責李二：“天子自有天命，非智力可求，汝求之一何急耶！”
一語道破哪個是圖謀不軌的賊子，哪個是他心目中未來的真命天子。
閱讀更多 砸水缸的司馬光 的文章
