（俞平伯）
俞平伯（1900—1990），現代詩人、作家、紅學家。出身於世代詩書之家。曾祖俞樾，清末著名學者、文學家、經學家、古文字學家、書法家，對《紅樓夢》也有涉獵。父親俞陛雲，近代知名學者、詩人、書法家。俞平伯從小生活在這樣一個家庭裡，言傳身教，耳濡目染，國學基礎雄厚。1919年他畢業於北大並負笈英倫深造，很自然地成為一個著名學者，歷任上海大學、燕京大學、北京大學、清華大學教授。俞平伯最讓人津津樂道的是與胡適一起創建了紅學史上最著名的“新紅學派”，又稱“考證派”，因持曹寅的孫子曹雪芹著《紅樓夢》觀點，新紅學後來演變為曹學。曹學就是以曹雪芹家事、祖宗八輩附會《紅樓夢》研究。現在的主流紅學皆以此學為基石，研究隊伍龐大，粉絲趨之若騖，經過上世紀中期特殊的年代某人“定論”，胡適的紅學觀點被寫進各種教科書、詞典、文學史，一代又一代人被洗腦，只要一提《紅樓夢》作者，人們張口就說是曹雪芹。一批又一批紅學研究者靠胡適的觀點躋身專家、學者、教授、名流的行列，胡適紅學至今屹立百年而不倒。作為新紅學和曹學的開山鼻祖、奠基人，俞平伯可以說與胡適齊名。現在曹學的後來者，誰能與其爭鋒？更遑論一些對紅學一知半解的人了。
就是這樣一位紅學最重量級的飽學之士，幾乎一生傾注於《紅樓夢》“自傳說”和附會《紅樓夢》研究的曹學，但在他的晚年，他的學術和思想早已成熟和定格的時候，卻對自己畢其一生之力創立的學說進行了全面的反思，從根本上予以了清理和質疑。這不是人人都可以做到的，這是要從一個學者的學術道德、學術精神和做人良知出發的。俞平伯敢於自我否定，也許跟他晚年的社會風氣有關，那個時期還沒有當今如此濃烈的名利和銅臭氣，這也是影響人的意志的因素之一。
我今天寫這篇介紹俞先生晚年紅學觀點的小文，一是基於眾多紅友雖聽說有俞平伯其人其事（比如他的“胡適、俞平伯是腰斬《紅樓夢》的，有罪”，“我看紅學始終是上了胡適的當”等臨終醒世之語），但並不真正瞭解他在晚年是如何質疑胡適和曹學觀點的；二是以此紀念這位中國學術史上最有良知、最可尊敬、最不辱沒家風的老人，並號召紅學後人向他看齊。
俞平伯先生於1986年11月應邀訪問、遊學香港六日，並於當月22日在港發表紅學演說，主標題是《索隱與自傳說閒評》，副標題是《有關〈紅樓夢〉的研究》，該演說詞後來全文發表在香港《明報月刊》1987年1月號上。現摘其重點介紹給大家：
演說主要分為兩個部分：第一部分題目是：“索隱派與自傳說的得失”，又分為三個小節，分別為：“各持己見惜難自圓其說”；“兩派研究方法迥異”；“誰是作者今仍撲朔迷離”。其中道：索隱派的研究方向是逆入，自傳說則是順流。看起來逆入是要把“隱”去的“索”出來，而順流是在往事上做文章，牽涉曹氏家族，好像是順流對、逆入錯，但不一定。作者明明說有“隱”，為什麼不能“索”？如果有所收穫，不也很好嘛！自傳說詳細考查曹氏家族，雖與“親睹親聞”等文字相符合，但作者又明明白白地說是“假語村言”，“滿紙荒唐言”，兩派搞來搞去，到最後往往是不能自圓其說，於是便引出了許多奇談怪論，結果是齊國丟了，楚國也沒得到。作者問題，歷來是兩派爭論之點。索隱派在那裡“猜謎”，而自傳說標榜自己的方法最科學，也不夠嚴謹 。其實，曹雪芹從來沒說過是他自己獨寫《紅樓夢》！（俞平伯先生最後認為《紅樓夢》不是一個人的力量，它凝聚著許多人的心血）。
演說第二部分題目是：“紅學研究貴能提出正問”，主要談了以下幾點：從以上三點看兩派得失，顯然有著共通之處與共同的疑惑。歷時二百年，這絕非出自偶然，是與明、清改朝換代的歷史有關。一個索隱，一個持自傳說，各具門庭。到了大量脂批被發現後，自傳說更是風靡一時了。對此我感到很慚愧。索隱、自傳兩派走的是完全不同的路，但他們都把《紅樓夢》當作歷史資料這一點卻是完全相同的。而且還都有一個共同的誤會：《紅樓夢》是小說，這一點大家好像都不懷疑，事實上卻並非如此，兩派總把它當作一種史料來研究，像考古學家那樣，敲敲打打，似乎非如此便不能過癮。無論如何它畢竟是部小說，這一點並不會因觀看角度不同而變化、動搖。小說是什麼？小說就是虛構，以虛為主，實為從。如果顛倒虛實，喧賓奪主，豈不糟糕？有許多事，是隻可意會不可言傳，否則，只要一動便有障礙，任何一個問題都可引起無休止的爭論。這邊打得熱鬧，那邊《紅樓夢》還是《紅樓夢》！問《紅樓夢》的來歷如何、得失如何，都是正問。問寶玉是誰，大觀園在哪兒，都不是正問了。即使作者在構思時，多少有些憑據，那也是如煙如霧的往事，就是起作者於九泉，怕也難以一一核實。最後，俞先生總結道：
我認為，考證學原是共通的，如使用得當，不蔓不枝，對研究工作是有益的，猜謎的即使猜不著，也無傷大雅，一笑了之就是了。惟有自傳說，成績受到材料的侷限，到後來只得“以假混真”，濫竽充數了，這實在很可惜！
俞平伯的這篇演說詞，是他86歲高齡時所述，並且在頻繁的活動之中，可見身體健朗，思維敏捷，條理清晰，觀點鮮明，絕不會是某些人想象的年老昏聵、腦筋遲鈍之作。它的核心內容有以下幾條：
一，自傳說（事實上也就是曹學）不能自圓其說；
二，考證派並不是最科學的紅學派別；
三，作者是誰至今撲朔迷離，並無定論；
四，曹雪芹從沒說自己獨撰《紅樓夢》，而是凝聚了多人心血；
五，二百年來紅學爭論不休，是與明清改朝換代的歷史有關；
六，自傳說風行，50年代《輯評》發表，我（俞）起了推波助瀾的作用，為此感到慚愧；
七，《紅樓夢》不是史料，而是小說，不能以考古的方法來研究。（當然要以分析文本為主了）；
八，自傳說因受到材料限制，到後來都是以假混真，濫竽充數。
從以上文字分析，可以清楚地看出，俞平伯對自己與胡適開創的所謂“新紅學”也即現在的曹學進行了實事求是、言簡意賅的分析、評判，可以說是對曹學宣告了終結和破產。難能可貴的是，俞先生已將《紅樓夢》的寫作與明清鼎革之際的歷史風雲聯繫了起來，說明他已基本洞察到《紅樓夢》發酵、產生的動機和背景，其實他早已瞭解蔡元培等索隱派的吊明揭清之說，只是基於當年自己的立場，不會輕易動搖而已，而承認《紅樓夢》的反清思想無異於與乾隆期的曹學宣告訣別，這需要清醒的頭腦和百倍的勇氣。這些判斷不是拍腦袋、一夜之間反省過來的，而是經歷了幾十年的探究、研析、積累、剔除、盤整的艱難工作，是遇到了許許多多無法逾越的溝壑、陷阱才得出的正確結論，是長時期迷惘於幻境中的頓悟，是一代老知識分子學術良知的覺醒，是與那些抱殘守缺、迷戀名利的迂腐之類不可同日而語的。瞭解了俞先生以上這些學術內容，就不會對俞先生的臨終遺言感到突兀、不解了。俞先生活過90歲，堪稱高齡，可見老天爺對他的眷顧。我們對俞先生只有敬仰的份，沒有一絲絲怨恨的理由。
紅學發展到今天，依然是俞先生早年開創、晚年已經摒棄的曹學在臺上唱獨腳戲，我不知道從老到少這些專家、學者、擁躉、粉絲是怎麼想的？他們的家學比俞先生還淵遠？知識比俞先生還廣博？功力比俞先生還老到？紅學根基比俞先生還深厚？悟性比俞先生還靈巧？認知比俞先生還精準？你有這個臉向俞先生叫板嗎？
長久以來胡適紅學對俞平伯先生晚年紅學觀點的轉變少有反思，依然在錯誤的道路上狂奔。我試著分析一下其中的原因，如果承認了俞先生的觀點，那麼自己以前的所謂研究成果就是錯誤的，出版的紅學著作、發表的紅學文章基本都是垃圾，靠錯誤的觀點博取的名譽地位都將遭到質疑。再有，紅學發展到今天已經跟文化產業捆綁在一起，如果否定曹寅之孫曹雪芹著《紅樓夢》說，與曹寅之孫曹雪芹有關的文化產業利益集團也不會答應。
當今佔統治地位的主流紅學即胡適紅學和曹學已無學術可言，也不再有新成果、新發現，他們只是在抱殘守缺、堅守自己漏洞百出的學術陣地。揭開《紅樓夢》真相的希望在民間。胡適紅學矇蔽了廣大讀者百年，這個用不可靠的清人筆記、只取對自己觀點有利的材料建立起來的偽學術理論終將被推翻。就像“地心說”一樣，即便統治了長達一千三百多年，依然會被“日心說”徹底推翻。青山遮不住，畢竟東流去！俞先生的臨終遺言定會警醒越來越多的紅學研究者，中國古典文學的學術研究一定會在健康正確的道路上大步邁進，這是不以任何人的意志為轉移的。
（王華東按語：2017年11月在杭州紅樓夢研討會上，紅學家杜春耕先生特別提到，我們應該重視對俞平伯晚年紅學理論的研究，並且認為《石頭記》的作者不知道是誰。再看此文俞平伯先生肯定和否定的幾條關鍵性結論，令我們讚歎！）
———————————————————
深度解讀，高屋建瓴。吳氏紅學，高端學術。 知識的盛宴，智慧的光芒。
新觀點、新視角，同一部紅樓夢，不一樣的文章。
閱讀更多 吳氏紅學 的文章
