剛到5月，中國互聯網就脫離了城池得失的低級趣味，開始高瞻遠矚仰望星空起來。
先是keso老師把去年的一篇文章修改之後再次發出，指責淘寶當年搞封閉自毀前程，進而說到阿里的種種沒有情懷；昨夜，潘亂的《騰訊沒有夢想》萬字雄文橫空出世，讓微信誕生之後順風順水許多年的鵝廠打了個冷顫。
前些天，Keso老師的文章再次發出來那天，我和圈裡的一個朋友聊天，她感嘆這一年來雖然整個阿里都很努力，業績也不錯，但輿論風向卻不太有利，鵝廠則相反。我安撫她：其實阿里與騰訊各有各自的問題，物極必反，騰訊的新財報已經出現了一些端倪，輿論環境會有變化的。
話音剛落，一連串懟騰訊的質疑就出來了，騰訊的人設似乎在2018年開始有點搖晃了。而就像潘亂在朋友圈說的：“我的目標是幹掉所有問題”——他集了個大成而已。
其實，Keso老師的文章與潘亂的文章，表達的意思比較接近，只不過潘亂的題目更吸引人。
這個時候，有的人才忽然發現，原來夢想一詞可以在題目中這麼使用；也有自媒體大V感嘆，此時才覺得“中國夢”的提出多麼了不起。
我記得還有思想家指出過：“中華民族封建時代最後一夢是《紅樓夢》，近代中國衰敗於無夢。”
我覺得說的有道理。
宏觀如此，微觀也如此。公司無夢，員工玩世不恭混日子；群主無夢，群眾只搶紅包不發言。
《騰訊沒有夢想》一夜刷屏後，從朋友圈裡看，鵝廠的高層與PR表態都很得體，因此也得到了更多尊重。不知道潘潘會不會也會受到keso老師那樣的，被Pony 請吃飯的待遇？但我相信，潘潘不會把今日頭條好而騰訊差的話一直說下去，不會拉偏架。
不管騰訊是否有夢，質疑騰訊的沒有在微信上被刪，質疑阿里的沒有在阿里投資的36Kr上被刪，至少說明中國互聯網行業整體上有夢，這一點比美國強。
2018已經過去三分之一還多了，投資者與觀察者心中都漸漸生出一個疑問：這兩家巨頭距離自己的天花板還有多遠？誰先開始衰落？
因此，不管財報表現如何，研究騰訊與阿里這兩個巨大變量的夢想，很有意義。
壹·兩篇批評文字各自的嘈點
在分析騰訊與阿里在2018的局面之前，讓我們先看一下潘亂與Keso老師這兩篇，分別批評騰訊與阿里文章的嘈點。
《騰訊沒有夢想》第一個比較明顯的嘈點，是說“3Q大戰過後這8年，騰訊刀槍入庫馬放南山。”這顯然有些誇張。
即使把微信算作3Q大戰之前啟動的產品，那麼在後來的8年中，騰訊也至少推出過一款原創性偉大產品——微信紅包。
作為《騰訊沒有夢想》中被質疑的主角，Martin的反饋也很謙虛，但是，他反駁“騰訊創新乏力”的兩個例子舉錯了。
支付與視頻怎麼是騰訊的創新？彭蕾聽了要刷卡，龔宇聽了要嘻哈。
縱觀全文，潘亂總結了近些年騰訊在產品上走過的麥城，指出騰訊由於存在“部門牆”、“數據牆”，導致了除WXG之外，其他部門或創新乏力、或半途而廢，但也舉例說了《絕地求生》就是IEG部門總結國際化失敗經驗之後的成功產品。
這些描述，基本符合這幾年關注騰訊人群的觀察，因此也引起了共鳴——特別是與今日頭條旗下產品直接對標的微視與騰訊文檔——這兩款商業價值巨大，騰訊起個大早卻趕個晚集的產品。
但說到這之後，潘亂的下一個過分苛求的段落，也就是第二個嘈點又出來了。他說“張小龍在騰訊裡面就是這群聰明人裡的笨蛋”，並且用騰訊總辦的數位高管在大溪地購買度假酒店為由，暗示騰訊高管已經開始享受人生是騰訊產品創新乏力的根源。
這一點也很難有說服力。是否因享受人生而耽誤工作，要看用在工作內外的時間比例，而不能看高管的個人投資。如果按這個標準的話，蔡崇信收購了NBA球隊那也算影響工作了。而且據我所知，吳曉波老師十多年前就買島了，但十多年後，60後的吳老師沉到當年看不上的互聯網行業補課，左手《騰訊傳》，右手新零售大講堂，都沒耽誤。
再看Keso老師批評阿里的文章。
因為Keso老師毫不掩飾地數年如一日批評阿里力挺騰訊，所以嘈點可能會更多一點。
比如，Keso老師說：“對比Google的收入，可以發現百度幾乎完美錯過了紅紅火火的電商時代。這就是淘寶屏蔽百度這枚炸彈的威力。”——這個邏輯是完全站不腳的。“百度有啊”是百度的親兒子，坐擁當時全網最大流量支持，沒做起來，鍋怎麼阿里來背？糯米與百度外賣的失敗又要怪誰呢？
其實，這和北大校長把讀錯字歸因到小時候沒書讀，有異曲同工之妙。馬雲聽了要練拳，馬東敏聽了要種花。
其實，由於Google的退出，百度的日子過得太舒服了，導致了在BAT之中率先失去了對低毛利產品的創新與運營能力，移動互聯網崛起這些年，百度半途而廢的產品至少兩個排了，無需細說。
拼多多是Keso老師質疑阿里的又一個論據，不過嘈點更明顯。Keso老師認為，拼多多是場景電商，阿里缺少場景電商。
關於拼多多給騰訊帶來的負面效應，我們一會再談。但是，很明顯，拼多多怎麼是場景購物呢？在微信上生長就是場景購物？
恰恰相反，藉助於微信巨大的流量和小程序的基礎設施，拼多多省去購物環節可以去掉的所有場景——包括售後保障——實現了成本最低的交易閉環，這也留下了諸多隱患。
但Keso 老師引述的白鴉的話是對的：拼多多是非計劃、衝動型購物。這與阿里、京東等電商是不同的，也恐怕是後兩者較難下決心效仿的。
而阿里最近拋出的IPO 之後最亮眼的新財報，是與線下的新零售、淘寶二樓，淘寶直播、淘寶頭條…..——這些阿里把基於場景與主題的內容電商玩的風生水起分不開的。
貳·天花板與夢
騰訊與阿里距離各自的天花板還有多遠？
標準不一樣，似乎結論也會不同，而商業夢與產品創新夢的性質也有區分。
暫時不考慮國際化，從中國社會的流量總量上看，阿里距離這個總量的天花板比騰訊遠；從目前各自已有流量的變現效率上看，騰訊距離自己的天花板比阿里要遠。
也就是說，馬化騰在2018年的商業夢，應該是把現有流量更多進行變現；馬雲在2018年的商業夢，應該是獲取更多的流量，包括線下流量。
但不管走那條路，廣告、電商、遊戲、金融、企業服務，流量變現鏈條的可能性空間就這麼大。
遊戲和廣告是騰訊的主營業務，電商是阿里的主營業務，而在還有很多想空間的企業服務上，雙方目前的競爭態勢還不是很明朗。
騰訊這波股價下跌，是因為財報顯示出了主營業務的疲態要靠投資的收益去彌補，而不是生態圈反哺主營業務使後者獲得可觀增長。這也是《騰訊沒有夢想》一文，把騰訊財務表現與近幾年產品創新乏力相互聯繫，進行“投資公司”質疑的主要原因。
由此，便可以引出關於兩家公司“天花板與夢”這一命題的更深一層次思考：騰訊的商業夢與產品創新夢是什麼關係？阿里是否也有相同症候？
事實是，騰訊的商業帝國還在擴張，營收數據總體還在增長。然而，因為微信這一偉大產品的歷史存在，顯然人們對騰訊的期許不僅僅要“賺錢”，還要繼續作出創新產品。
兩者皆成，此即為“騰訊有夢想”，一項不成，即為“騰訊沒有夢想”。同樣的評價標準也用在了喬布斯身後的蘋果公司身上，這是對一家偉大公司的特殊要求。可以理解。
阿里巴巴也是一家偉大的公司，但似乎卻沒有揹負這個負擔。
認真想一想，產品群的支付寶、餘額寶、芝麻信用；概念群的電子商務、雙11、新零售甚至湖畔大學，都是阿里了不起的創新發明，但是人們卻沒有要求阿里必須要用“產品創新”去表現夢想。
這是因為，與可以用QQ 、遊戲、微信來劃分騰訊成長階不同，阿里巴巴從一開始就不是靠單一產品立Flag的公司，而是從始至終靠電商生態。上述阿里的這些創新產品，都不是像微信那樣的不可替代的產品，萬有引力的中心質量沒那麼大，也就沒有裹挾那麼大的外部期望值。
這就導致了，馬化騰的夢想比馬雲的夢想的實現難度更高。
騰訊的財報，已經顯示出遊戲與廣告業務在目前的疲態。那麼，在不考慮國際化進展的情況下，馬化騰要想實現人們期望他擁有的夢想——靠主營業務而不是靠投資去實現增長以及產品創新——就有兩條路可以走：
1押注小程序電商，把流量在電商領域鉅額變現；
2調整經營理念，發動組織變革，重拾產品創新的絕技。
先看第一條：押注小程序電商。
小程序自2017年下半年開始，取得了爆發式的增長，也讓騰訊高層抱以厚望。朋友圈火了7年，還是個二級入口。小程序之所以違反了一開始“用完即走”的理念入駐首頁，反映出的正是這種厚望。
實事求是講，只有張小龍把小程序做好，微信才會真正實現他最初的“微信是I/O系統”的理想。
雖然，騰訊去年曾經說小程序要盤活線下流量，但小程序的功能基本等於電商。
從頗有爭議的拼多多在商業上的巨大成功看，騰訊這條電商突圍之路似乎可以走通。
但是，比起阿里用20年、京東用15年建立起來的電商生態，能省則省的拼多多，其多假貨、高投訴的經營模式究竟能走多遠？
比起阿里、網易以及必要為代表的消費升級潮流，拼多多是徹頭徹尾的消費降級。
這事，我覺得騰訊的前資深員工程苓峰說的比較中肯：互聯網早已走下神壇，有競爭的地方就有整蠱。
但是，整來整去，互聯網公司的底線是不能整用戶。3Q大戰是整了用戶，而拼多多的模式其實是“有朋友就能做生意”，把微信用戶當流量來變現，跨過供應鏈、物流與售後，也是整了用戶，並透支了微信。
我自己也是拼多多購物受害消費者之一。雖然損失很小，但卻很不爽，我也不相信消費人群有Keso老師在文章裡說的那種“可是8塊9就算全部損失了，又能損失多少呢”的情緒假設，我記得，Keso老師因為網易嚴選的一口鍋而寫出了10w+，讓網易乖乖認了錯。
己所不欲，勿施於人。消費升級大趨勢下，誰也沒必要裝佛系。
實際上，很多觀察者認為，拼多多正在像滴滴優惠券那樣透支微信，有過之而無不及。
自“羅一笑詐捐門”後，微信聲明打擊公眾號進行誘導轉發，那小程序在微信的海洋裡進行誘導轉發算不算“誘導轉發”？要知道，“1分錢搶iPhone X”這樣的一元奪寶姊妹產品，是當初美團在千團大戰中都沒有逾越的商業底線。
再看第二條：轉變理念，組織變革，重拾創新。
程苓峰與白鴉，作為騰訊與阿里的前資深員工，曾經有一番對話，我覺得比較有價值。
白鴉認為，零售業是可以進行預測的，所以必須戰略至上，而自上而下的戰略執行文化在阿里就成為了必然，並且一直沒有變過：B2B，淘寶，天貓，支付寶，阿里雲，菜鳥，螞蟻金服…每隔幾年就有一個新業務領軍增長，履帶戰略沒有盡頭。而騰訊則相反，因為社交產品是多變的，不可能是公司自上而下的規劃，而只能是靠自下而上的驅動最前線的人去摸索創新，所以騰訊必然是自下而上文化最強的公司。
道理說的透闢，於是，我們就可以理解，為何《騰訊沒有夢想》中，最後一部分關於騰訊為何不再能創新的文字，最能引起讀者共鳴。因為身軀過於龐大的騰訊，組織架構、利益關係糾結複雜的騰訊，已經不能持有自下而上的產品經理文化了，最後也只能老將出馬做勉強縫合。這也是為何阿里可以誕生85後的淘寶總裁，騰訊卻只能給部門Leader發20個月年終獎的原因。
如何破局
總結一下，在2018年，馬雲實現夢想的壓力大，求諸戰略執行；馬化騰實現夢想的困難多，求諸企業變革。
在《騰訊沒有夢想》刷屏之後，張一鳴給予了騰訊很多鼓勵，但我更重視他之前評價騰訊的話：
“當初各個公司都在圍繞一些舊戰場或過渡站場在競爭，沒有往前看。現在看來，應用商店、PC、傳統的搜索引擎業務等都是過渡戰場，他們還是太迷戀舊的戰場或者舊的事物。”
過渡戰略的壽終正寢，不是失敗而是成功。希望Pony和Martin能意識到這一點，對騰訊這艘巨輪做一些調整早日完成過渡，去重新贏回許久未聞的掌聲。
而對於馬雲與阿里，則似乎在一如既往加固電商生態王國的同時，等待對手出錯。
閱讀更多 大望路邊攤 的文章
