Dannysir1

關於明朝避開農民起義軍鋒芒，遷都南京東山再起能否重整江山，擊敗滿清的問題，“靜夜史”曾做過相關回答。

其實這個問題的答案，在明朝滅亡前的200多年前，明成祖朱棣就已經給出了答案：如果南京真的可以作為帝國的首都，那麼為什麼還要勞心費力地遷都北京呢？

具體到明朝末年，“靜夜史”認為這種情況比朱棣時期還要嚴重：

1、崇禎是個多疑的皇帝

多疑到什麼程度？在位17年，換掉50多個內閣首輔，很多還是直接被咔嚓掉的。

對自己的羽翼狠點，是因為不信任，但是對待自己的骨肉，崇禎總該有一些仁慈吧。

並沒有。

早在李自成逼近北京前，很多大臣主張遷都，被東林黨人駁回。後這些大臣又提出皇帝留下主持大局，讓太子到南京監國，這樣萬一崇禎有不測，太子可以繼承大統重整江山。

然而，崇禎深知自己可能會面臨唐明皇和唐肅宗的尷尬局面，所以不待東林黨人反對，他自己就否決了這個建議。

有可能的背叛，也是背叛。與其到時候痛苦，不如大家同歸於盡，起碼死得痛快！所以崇禎直到城破，才讓太子偽裝成平民逃難，這一切都已經太晚了。

自古無情帝王家，崇禎的所想所為，既是情理之中，也是無奈之舉！

2、南京不是久居之地

南京是六朝古都。

但是，這六朝中，沒有一個是大一統王朝，沒有一個享國時間特別長的。

關於這個問題，朱元璋看得很明白，朱棣也很明白，崇禎能不明白？

況且，崇禎時期的朝廷已經爛到了根，北京尚且如此糜爛，那麼，長期作為帝國預備役的南京，能是一片中興之相？

南京作為南方大都市，坐擁江南賦稅重地，經濟實力強悍。但是南京地理位置靠南，無法對北方特別是長城以北的地區施加影響。而如果不能對長城以北的遊牧民族產生影響，整個長城以南的北方地區就會被置於遊牧民族的時刻威脅之下。

這是南京的致命缺陷。

歷史上以南京為都的王朝，除了短命，基本都是苟安東南，半壁江山。所以，即使崇禎太子在南京即位，他能達到的最大疆域，也只能是半壁江山。而北方的大部分地區被清朝佔領後，清朝是不滿足以和南明劃江而治的，所以清朝會不斷南下，南明的滅亡只是個時間問題。

3、擊敗清軍絕無可能

和南明打的，都是八旗軍隊嗎？

不是，至少大部分不是！

清軍入關後，收羅大量前明舊部和降將，組成綠營，這是清朝平定天下的主要力量。

這樣的綠營軍，有什麼優勢呢？為何戰鬥力如此頑強？

因為利益。

簡單說來，清朝給了綠營大量的利益，這些利益，是他們在明朝時期得不到的。為了得到這些利益，他們必須奮勇作戰，所以戰鬥力異常強悍。

而明朝雖然兵制不斷變化，但是終歸是以軍戶製為主，募兵制為輔的形式，這樣的軍制字啊經歷了將近300年的演變後，早就已經喪失了生命力和活力。在面對八旗的蓬勃時，這些明朝軍隊只能被一次次大敗。

所以，即使建都南京，他們也絕對無法擊敗清軍！

因此，既然不能擊敗清軍，南明和清軍就不可能劃江而治，就更不可能在數百年後避免中國的百年屈辱！

多有疏漏，煩請斧正！

我是“靜夜史”，一個酷愛歷史的妹紙！期待關注！

靜夜史

針對這個問題，先給題主一個明確的回答:不能。

之所以說不能，可以從一大一小兩方面回答。

大的方面講，明朝統治者和清朝統治者沒什麼區別，都是極端腐朽集權的大地主階級。他們本身就是社會的蛀蟲，趴在人民背上吸血的螞蟥。

而之所以人們認為如果明朝擊敗滿清，有可能避免百年屈辱。說白了不過是因為明朝是最後一個漢人王朝。可惜，即便是漢人王朝又如何呢？在皇帝這個大地主的代表眼裡，不管你漢族滿族，不管你瑤族壯族，都不過是被他們剝削的對象而已。

說句難聽的，難道你在明朝姓朱就能少交點佃租了？所謂你也配姓趙，還真不是魯迅先生憑空捏造的一句話。

因此，如果不改變這種大地主階級剝削底層人民的現狀，別說明朝，換了旺漢盛唐一樣不能避免百年屈辱。因為之所以從1840到1945這百年間，中華大地會幾至陸沉，是因為地主階級的剝削導致的國弱民窮。不把地主階級搞掉，中國永遠會積貧積弱下去，永遠會有一段屈辱時期。

以上是大的方面，那從小的方面講呢！

我們可以看看清王朝後期那些漢族地主的興起。自太平天國以後，曾左胡李等漢族地主紛紛登上滿清王朝最後的舞臺。

曾國藩，大家都知道，在現代幾乎被稱為中庸之道的代名詞，人臣頂峰。

左宗棠，抬棺入疆，平定回亂，武略超群。

胡林翼，為曾國藩幕僚，整飭吏治，四處救火。

李鴻章，幾乎以一人之力獨撐滿清王朝十幾載。

此四人，都是漢人，文治武功都有了。若是加上張之洞，連辦實業的也有了。而他們也在不同版本中被稱為滿清中興四大名臣。

可是，武功，勇氣，實業，謀略，甚至狡詐，殘忍（曾剃頭大家可以搜一搜），都不缺的漢族地主階級，可有什麼辦法領導中國人民避免百年屈辱？

沒有，他們這個地主階級，試過了君主立憲，試過了實業救國，試過了中學為體，西學為用。可惜，中國還是沉淪百年。

為何？

因為能挽救中國避免百年屈辱的，只有我們自己，我們底層的人們群眾。我們的國際歌中唱的好，靠什麼皇帝神仙，我們能靠的只有自己。砸碎鐐銬，我們獲得的是整個世界。

王斌兔斯基

首先，崇禎的太子如果逃到南京，是否能重建大明，我個人對比非常不看好。弘光做不到的事情，崇禎太子未必也能做到，儘管崇禎的太子或許比弘光更有正統性，但是這一點的加成幾乎是微不足道的。

其次，讓我繼續大膽假設歷史，假設崇禎的太子真的重建了大明，經過和滿清幾次大戰後，雙方互有勝負，但是江淮防線被穩定下來了，雙方精疲力竭之餘只好議和，簽訂了某種合約，逐漸形成長達數十年的和平，形成了類似南宋與金隔江對決的格局，中國歷史開始了南明和北清的南北朝時期——在這種情況下，讓我們預測一下南明的勝算在哪裡：

第一種：在和平到來後，新興的清王朝很快爆發了危機，一方面，入關的八旗子弟陷入了中原的花花世界，原來的精銳力量不是消耗在和南明的大戰中，就是已經垂垂老矣，新生的八旗子弟逐漸開始追求一種安逸的貴族生活，如同真實歷史上的金國貴族、八旗子弟那樣失去了進取之心；另一方面，北清政府高層也遇到了新舊力量交替之時的矛盾，老一代的功臣和新一代的皇帝之間有了衝突（如同順治與多爾袞、康熙和鰲拜），而清政府又沒有處理好這個矛盾。兩方面的危機爆發下，南明政權很好利用了這個矛盾進行北伐，從而將滿清驅逐出去——不過從南宋的舊例來看，只怕南明衰落的速度會遠遠快於北清，而非相反。

第二種：在和平到來後，南明政權因為財政危機，只能以更加開放和積極的態度大力發展航海，很快和來自歐洲的葡萄牙人、西班牙人、荷蘭人開始打上交道，經過幾次較量之後，南明開始深入學習西方的軍事、經濟體制，至少也形成一支西方式的、以火器為主的海陸軍，甚至發展出類似於日本君主立憲一樣的體制，從而在經濟上、政治上、軍事上、技術上對北清、準噶爾帝國、俄羅斯遠東力量形成全面的碾壓，並以此統一北方，比俄國人和英國人提前進入中亞乃至西伯利亞，在英國人和法國人稱霸歐洲、非洲、美洲、西亞的時候，中國在形東亞、東南亞，甚至中亞和北亞形成霸權——這對於中國來說才是歷史的大幸。

想象中的南明近代化的軍隊

象眼觀天下

答案是不能。將領們不聽崇禎的話，聽太子的話，不管你信不信，反正我不信

崇禎太子並沒有什麼經過軍事、政治歷練，因此，太子南下只能算是一個精神象徵，而不能成為一個帶領大明翻身的偉大領袖。當然太子如果天授異人，唐宗宋祖，一代天嬌，另當別論了。

先看一下，李自成攻取北京的過程。

“三月初一日（4月7日）李自成克寧武關。當晚，大同總兵姜瓖投降，宣府總兵王承胤降表亦到，三月初八日，兵至陽和。十一日，大順軍開進宣府，“舉城譁然皆喜，結綵焚香以迎”。崇楨急調遼東總兵吳三桂、薊遼總督王永吉、昌平總兵唐通、山東總兵劉澤清入衛京城。三月十五日（4月21日）農民軍抵達居庸關，監軍太監杜之秩、總兵唐通不戰而降，同時，劉芳亮率領南路軍，東出固關後，真定太守邱茂華、遊擊謝素福出降，大學士李建泰在保定投降。三月十六日，李自成部過昌平，抵沙河。十七日進高碑店、西直門，以大炮轟城，入午攻打平則門，彰義門，西直門。三月十七日半夜，守城太監曹化淳率先打開外城西側的廣寧門，農民軍由此進入今復興門南郊一帶（此事存疑，參見曹化淳條目）。三月十九日清晨，兵部尚書張縉彥主動打開正陽門，迎劉宗敏所部軍，中午，李自成由太監王德化引導，從德勝門入，經承天門步入內殿。最後崇禎前往景山自縊。”

再看一下，南明的軍事依靠，江北四鎮，高傑、劉澤清、劉良佐、黃得功，

高傑在崇禎十七年的表現：

崇禎十七年（1644年），高傑稱為為總兵官。崇禎帝朱由檢命令總督李化熙率領高傑的部隊迅速援救山西，而蒲州、平陽已失陷很久了，高傑退回到澤州，沿途大肆擄掠，農民軍於是逼近太原。

劉澤清在崇禎十七年的表現

劉澤清為人性情懦弱，懷私觀望。他曾經虛報大功邀取賞賜，又假稱自己從馬上摔下來受了傷，朝廷獎給他醫藥費四十兩銀子。朝廷命令他赴保定剿賊，他不聽從命令，每天在臨清縱兵搶劫。後來他率兵南下時，所過之處都被他燒光、搶光了。在農民軍聲勢大振的情況下，給事中韓如愈、馬嘉植都謀求奉命到南方來，韓如愈曾經彈劾過劉澤清，韓如愈經過東昌時，劉澤清就派人在路上殺死了他，也沒人敢把這事報告給朝廷知道。

看高傑和劉澤清的表現，就算高傑不死，不投降也不會明朝出死力打仗的，弘光朝覆滅時，高傑部（這時高傑已經去世了）、劉澤清、劉良佐、黃得功四鎮，降了三鎮，太子如果南下登基，最多能爭取劉良佐不降，這仗一樣沒有辦法打。還有左良玉，同樣的，不會為明朝出死力打仗。

大明朝的悲劇就在於，在大多數軍事力量不被消滅之前，清軍不會改變民族政策和降將任用的政策，而這些政策不改變，明朝的將領仍會良禽擇木而棲，該投降還是投降，而民眾對反抗清朝統治並沒有什麼積極性。

書劍漂零

答案顯然是不能。既然題主這個問題分了兩個層次在問，那麼在此就分兩個方面來談吧，第一：如果崇禎太子未死，能否擊敗滿清重建大明；第二：如果大明重建，是否能避免近代百年屈辱。

如果崇禎太子未死，能否擊敗滿清重建大明

我們知道，滿清入關、崇禎失國之後，作為明朝延續的南明是存在了一段時間的，但由於“國本之爭”的問題，錯過了最佳的抵抗時機，在經歷了內部爭奪之後，才建立了弘光政權，然而之後又發生了三大疑案（“大悲案”、“太子案”和“童妃案”），導致弘光政權內部凝聚力急速削弱，為其迅速滅亡埋下了伏筆。

那麼如果崇禎太子未死，我想他的價值就在於能夠一定程度的避免“國本之爭”，從而迅速凝聚殘餘力量，對抗滿清政權。但是對於能否擊敗滿清重建大明，我不抱希望。原因有三：

第一，軍隊無抗清之力。這是明末的一個嚴重問題，作為戰略重心的北方邊軍戰鬥力尚且不強，更何況南方早已腐朽的衛所軍隊，而史可法等人的能力也實在一般，擁有戰鬥力的也僅是一些沿海駐軍、土兵狼兵等等，這從南明政權各個政權的相繼滅亡也可以看出來。抗清真正出現轉機是大順軍餘部和江西提督金聲桓、清廣東提督李成棟、清廣西巡撫耿獻忠、清大同總兵姜鑲、清延安營參將王永強等人反正之後，但也在清軍加大攻勢後迅速湮滅了。

第二，百姓無抗清之心。這又是一個明廷必須面對的問題。明末以來，在朝廷官員和士紳階層的壓榨之下，百姓對朝廷已經失望到了極點，這也是南明沒有展現出南宋那種同仇敵愾現象的原因所在。朝廷既然不把百姓當人看，百姓又為何要對朝廷誓死效？再加上滿清入關之初並未展現出佔據天下之心，而是採取了扶持傀儡的方式，這也削弱了民間的反抗情緒。

第三，朝廷無抗清之能。這又是南明朝廷的一個關鍵所在。縱觀南明朝廷內部，在外敵當前的情況下，他們的第一反應不是摒棄前嫌一致對外，反而還在內鬥，其中尤以錢謙益等東林黨人為甚，他們為了各自的利益，完全不顧朝廷的存亡。錢謙益投降之後更是積極為清廷獻計獻策，有這樣的大臣在，即使南明能夠穩固下來，我估計還是得毀在內鬥當中。

綜上所述，我認為即使崇禎的太子在，也不過能延緩滅亡的時間而已，根本無法扭轉滅亡的局面。

如果大明重建，是否能避免近代百年屈辱

從全球的角度看，其實從明末開始中國已經逐漸全方位落後於西方了。另一方面，到明末時期，封建統治模式其實已經走向了重點，在封建“家天下”的統治模式下，只會讓中國和西方的差距越拉越大。

所以，即使大明得以重建，在不改變“家天下”統治模式的情況下，仍然難以扭轉近百年的屈辱歷史。原因同樣有三點：

第一，西方發展遠遠快於中國。從十四世紀末的文藝復興開始，西方世界就已經開始進入了發展的快車道。而從十五世紀末開始，西班牙、葡萄牙等國就已經開始了掠奪模式，並先後開始走上了殖民主義道路。明朝末期，葡萄牙、荷蘭等國就已經開始出現在南海附近。可以說，中國的全面落後正是從明末開始的，從這一時期開始，中國的發展已經遠遠跟不上西方的腳步了。

第二，封建統治對發展的制約。在西方國家先後走上資本主義道路的情況下，中國不管是明朝害死清朝，卻仍然在採用封建統治模式，而封建統治模式無疑是嚴重製約社會、經濟、文化、科技等各方面發展的一個重要因素。這點，並不是說以明朝取代清朝就可以扭轉的。

第三，“閉關鎖國”嚴重製約發展。閉關鎖國正是從明朝開始的，雖然在“隆慶開關”後開始允許與外國通商，但也只是開啟了經濟方面的“枷鎖”，並未開啟“思想”上的枷鎖，不論從朝廷還是民間，都依然做著天朝上國的美夢，對於外界翻天覆地的變化和革新並沒有一個明確的認識，這也是制約發展的一個重要因素。

終上所述，即使以明朝取代了清朝，仍然沒有辦法扭轉已經開始全面落後西方的現實局面，除非從上到下進行全面的改革，不過我並不認為這種情況會出現。

香茗史館

就算是崇禎的太子沒死，並且成功跑到南京重新建立明朝政府，明朝的氣數也已經盡了，別指望它能擊敗清朝。

首先需要明確的是，明朝是亡在李自成手裡面的，雖然滿清一直在輸出，但是拿人頭的是大順軍。其次，明朝的滅亡，已經不是遷都南京就能避免的了的。

明朝的亡，和宋朝不一樣。宋之亡，是亡在外族之手，再加上昏君和愚蠢內閣的決定，國內則基本都是同仇敵愾的。所以當趙構逃出生天以後，才會有數十萬義軍雲集在他身邊，誓死效忠這個皇室獨苗，力保他在南方坐穩半壁江山。

而明朝呢？是爛在根子裡面的。朝堂之上不斷地黨爭，農業不斷地遭受天災打擊，關外還有女真人虎視眈眈不斷地騷擾。最關鍵的是，幾百年的陋習，已經讓明廷爛透了。這樣的生存環境，說實話是沒辦法指望明朝朝廷在南方就能煥發生機的。南明朝廷的萎靡不振以及互相攻伐就是明證。

至於擊敗滿清更是笑話。別的不說，就說此前苟安南方的朝廷——東晉、南朝和南宋，哪個不是最後被北方的政權給滅掉的？就算明人能在南方站穩腳跟，也無非是像之前那樣形成中國第三次南北對峙而已！

事實就是如此，十七世紀中期，女真人就是當時最先進的力量。只不過，他們一如既往地迅速腐化，並且拖著整個國家一起為他們埋單。

青言論史

不能，用句通俗的話講就是大明氣數已盡。崇禎未死都沒用，還崇禎太子？據記載崇禎有7個兒子，其中有三個兒子相對有名一點，皇太子朱慈烺，皇三子朱慈炯和皇四子慈炤，不過都在北京城破的時候死了，民間相傳沒死，最大的皇太子也就才16歲，雖說古代早熟，但是16歲到底還是智商情商都未發育完全的時候，如果皇太子沒死，在南京重建大明都不容易了，擊敗滿清簡直就是痴人說夢。

這個時候的明朝是內憂外患，內地無數的農民起義，官外還有強大滿蒙八旗，自己國家又國庫空虛，士兵也是現實的，飯都吃不飽，還打什麼仗，這個時期百姓已經長期受到集權專制和程朱理學的毒害，不要再談像宋朝軍民那樣的民族氣節，百姓不知有國，只知道萬歲萬歲，管他誰當皇帝，能吃飽飯就行，不然哪裡有那麼多的叛將逆臣，連李自成京城了，竟然出現皇帝只有幾個太監在保護，一個大臣都見不到的情況，放在任何朝代都不會出現的，包括滿清。這樣糜爛的大明，就是太祖、永樂在世都無法逆轉。

關於明代是否能抵禦近代百年屈辱，這個話題，我還是那句話，誰是中國最後一個封建王朝，誰就要背這個百年屈辱的鍋，這不是滿人換成漢人，清朝換成明朝就能改變的事情，你試想下，當時東西方交流並不方便，西方發生的了啥，中國肯定是不知道，中國這個時候知道什麼，明清鼎盛時期，中國知道自己打遍周圍無敵手，一週盡是附屬國，沒有競爭就沒有壓力，閉關鎖國是必然，在西方天天互毆發展的情況下，天朝落後於西方也是必然，那總有一天，中國要被西方群毆是跑不掉的，這也就印證一句古話“三十年河東三十年河西”。

曹小翔xixi

能，前提是太子有宋高宗趙構之才。

為什麼能，一是因為滿清決意進佔中國，是在崇禎死後，覺得與其讓那幫泥腿子坐擁中華，不如自己試試，如南京正統乃在，他們是不想也沒有信心來搞事情的。二是有正統在，南明就不會有那種分裂局面，能夠組織起有效武力。三是明亡於稅收依賴北方貧困農民，而對南方富戶基本不徵，如北方丟了，這個問題自然不存在。四是亡國自會有反思，如宋高宗之所以穩住南宋，就是對軍事體制改革的結果，如太子能有趙構的頭腦，搞搞改革，南明跟南宋應該差不多。五是明的對手皆無大志，如南明政權穩定下來，幾個對手都不會去招惹。六是明在軍事上是亡於漢奸軍隊，漢奸軍隊之所以多，主要是自已的效命政府不存在了，如正統政府在，吳三桂等人未必投降，沒有那麼多漢奸軍隊，滿清沒什麼能耐搞死南明的。

馬驥004

明朝重用奸佞，殘害忠良，橫徵暴斂，魚肉百姓，本來就應該滅亡。我們今天同情明朝，不是因為明朝不該滅亡，而是明朝不應該由大辮子取代。這完全是出於民族感情。如果明朝真得民心的話，李闖王相當於今天的一個派出所所長。怎麼會振臂一呼天下響應？所到之處老百姓簞食壺漿迎接闖王大軍？老百姓擁護闖王攻入北京，就是對明朝無聲的控訴，只不過是一幫民粉腦殘餘孽整天在那兒意淫，如果明朝不滅就能秒天秒地秒宇宙，我看你們這幫餘孽就不應該呆在中國，應該去思密達韓國。

摯愛詠春77443023

不能這是肯定的。但是南明存在較長時間這也是毋庸置疑的。第一把北方大部分負擔扔給了清朝，可以省下很多賦稅重建明軍戰鬥力。第二崇禎太子繼位從根本杜絕了歷史上南明國本之爭。最初的東林黨與四大藩鎮擁立福王和潞王之爭，以及福王繼位後的三大案。到後期的魯王。唐王兩兄弟還有桂王永曆帝的爭鬥。省下很多精力應對清軍的進攻，南明有好幾次翻盤的機會，可惜後來都亡於內鬥。假如沒有這些內鬥，不說重新恢復大明版圖，最起碼可能保住南方的半壁江山。

關鍵字: 崇禎 歷史 明朝