等灵魂伴侣
我是支持物业的说法，很多情况下，并不是你凭本事停就可以的，而且所有人都知道，一个车位一部车，一个坐位坐一个人。
我不太清楚车位的环境，但要说没有影响过别人应该是假的，这样停车很定很浪费时间，那怕技术再好要停好都需要时间，你停车的过程中，那些停车场的公共道路可能由于你停车的时候影响别人车辆的通行，这样就对别人有影响了，并不是说你没有停别人的位置就没有影响别人。
换个角度说，像一部车在交通法上都有限定坐多少人，明明一台五人座的车，相信很多情况下，只要挤一挤，后排座个五个都不成问题。加上司机和前排，坐个７－８个偏瘦的成年人很多情况下都没有问题，同样没有影响别人，但交通法都不能这样挤，因为在行驶过程有会增加事故的危险。
好像坐高铁，你买个卧铺，能不能和乘管说，我有三个人，只占用一个卧铺位置，能不能同时上车呢。
现实中很多情况都有类似，但都不能这样操作，所以支持小区物业的做法，其实物业想限制很简单，相信在出入口会有车牌识别，只要限制同一时间只能一个车位一台车进行就得了，第二台车进行就只能是临时车了！
落叶无情心
小区的一切特别是地下车位都是全体产权人的，别人停一个车，他停俩个，交了一个车步花钱的，物业在维护全体车位产权人的利益，物业能够制止侵害全体车位产权的权益，应该，应当支持，警惕有人从中取利，警惕搞乱小区，搞乱小区的正常停车秩序的行为。
手机用户61700655261
认为从民众默认的生活习惯而言，既然没有占用他人的车位，
没有直接侵犯他人的利益，物业叫停的做法是不合理的。
假如依照物业这种逻辑，那么是不是一个卧室的小套房最多只能住夫妻两人，人口住多了就应驱逐出小区。
是不是只配了一卫的套房不能超过三个人居住。
显然，现实生活中是不可能这么照搬理论的。
反过来说，该女子车子比车位小，或者不是每天都使用车位，造成车位使用的空闲；
让物业减轻了负担，是不是物业应该退一些管理费给该女子。
不过，从规章制度而言，假如小区的物业原本有着这种规定；
或者小区的物业和小区居民共同民主协商，投票决定了这种规章制度，那么还是应该遵守的。
小区的物业是为小区的居民服务的，是维护小区居民公共利益而管理的。
所以最好不要随便更改和添加小区居民购房时拟好的管理规定；
如果确实有需要更改或添加管理规定应该和小区所有居民协商投票决定，就象国家立法一样。
