赵凡湃
“焚书坑儒”是”千古一帝”秦始皇身上最大的”污点”。其实这个”污点”，是李斯给秦始皇溅上的，不过，秦始皇也难辞其咎，这个“污点”，更是法家冶国所必须承受的。“焚书”的原缘是，一统六国后，国制自贵族分封，嬗变为皇帝专制。公元前213年，秦皇于咸阳设宴招待众臣，众臣皆颂秦始皇不世功德，齐国博士淳于越劝谏道，“陛下虽一统六国，但宗室子弟未封，万一谁篡权谋国，您何以应对呢？冶国不师习古制，且众臣都在阿谀奉承您，这只能加重您的错误。”殷殷忠忱、溢于言表。
此言遭丞相李相严斥，贬之“愚儒之论”，并提出废诸子百论、以吏为师、禁擅办私学、禁以古诽今、禁以私学谤朝政，经始皇帝批准，施以“焚书”之举，来保证上述目的地达成。淳于越是忠臣么？是，不为一己之私，为国冒死谏议者，皆归为忠臣。然忠臣非必为智臣、或为愚臣亦是。形势很明显，分封制被集权制干掉了，孰优孰劣，虽不是泾渭分明、但至少大势初呈，不知时势易予、逆势而论，是为“愚”；冒死进谏不合时宜之议，是为“直”，“愚直”之议理当弃之，却未斩之，说明秦始皇，虽执法学行暴政，对贤士饱学还是有好生之德的。
再深入分析，秦朝起于六国之上，深知分封制是战国之争的源头，世代分封，难免各有强弱，各有强弱，必会凌弱壮强，故一统六国后，也只有傻子才会将好不容易一统的国土，又分拆开来，复投旷日持久的战国之争。可见淳于越迂儒之议、祸国殃民。李斯是法家的狂热的拥趸者、和坚定的实践者。李斯自小吏而拜相，很清楚地告诉世人，始皇帝对法家冶国颇为欣赏的态度。
特别是法学之“人避亲疏、不殊贵贱、一断于法”的观点，既颠覆了贵族血统，对上升渠道的卡位；又给平民以垦荒地、立军功为手段，得到晋升的机会。这无疑对新生的一统帝国很是有利，并产生了无与伦比的国家凝聚力。应该看到，法家管理起国家来，远比儒家要残忍血腥，这是法家不如儒家文明的地方。然裂土方聚、大冶方始，以始皇帝之雄韬伟略、格局宏晖，一统中国，仅仅是他战略的起步，岂会容忍淳于越的儒学来搅局。
统一度量衡、货币制，为帝国的一体经济奠培元基；统一文字、一统伦理、焚书坑儒，为帝国的同声共思，打下文化思想的基础；开凿灵渠、铺设驰道、束约车制，为帝国的强国壮郡埋下伏笔；创三公九卿、开三十六郡，北筑长城、击匈奴，南征百越、囊括闽浙、两广，开拓西南、屯戍北疆，华夏一统浩浩荡荡，千古一帝熠熠生辉。其功业千秋之雄浑奇绝、大捭大阖。虽喷子秦黑，惟独以其暴政为抓手，颤颤巍巍喷他，舍其无他。
“焚书”到底焚些什么书呢？慎列如下， 希望方家不吝指正，1、除《秦纪》外，六国史书一律烧掉，灭其史、断其念； 2、诗、书之百家理论除官藏外，私藏之书皆焚之，焚其文、毁其理； 3、私论诗、书百家论者弃市，以古诽今者弃市，令下不遵、藏禁书者，罚为苦役，藏禁入法，狙杀妄论； 4、医药、卜筮、植树等众书不予禁制，药医卜植，宽纵冶世； 5、若学法令，须以吏为师，不准私相授受，学理知行，统一官授，锄绝私学，以绝后患。
首先，就”焚书”来说，确实体现一种一统专制的强硬和蛮横，可裂土分封，连年战乱，是不是更有利于统一的国家和民族呢？皇帝专制本来就是，杜绝鸡一声、鸭一声议而难决的拖沓和迁延，否则万里长城、秦皇陵、灵渠等彪炳千古的浩大工程如何能起来呢？如果分封+民主至今，留给华夏民众的，会不会是巨多的锱铢小国，而不是泱泱万里的大国呢？大乱重典，法家冶国，远比惺惺作态的儒家冶国有效率。
秦始皇垂青于法学，就是看到，法家对民众离心的遏制力，远甚于儒家礼制，对民众的教化力。就是看到，更有利于保证广袤国土的稳定和不分裂；即便是到了汉武帝时期，其所采取的“罢黜百家，独尊儒术”的政策，也是以法家的遏制力为核心背书的。封建社会的中国，始终是一个“外儒内法”的国家，随着时代的发展，“外儒内法”是以温和的礼制，完美配合强硬的法令来冶国，以文质彬彬的礼制示人，并顺便包裹尖锐法令的血腥残忍。以为儒学至尊自汉武帝起，便包打天下至今，不过是部份人玄幻美丽的错觉和误会而已。
穿越历史的迷雾，检视历史的足迹，仰望历史的辉煌，感怀历史的沧桑。“剑雄品评文史经济”与您同学同行，同喜同叹。您的关注，是我奋笔疾书的动力，您的阅读，是我剖析探幽的初衷。
剑雄品评文史经济
春秋战国时期，百家争鸣。儒家、道家、兵家、墨家、法家、纵横家等各色各样的人物纵横捭阖于各国，展示他们的救国强国之才。但最后法家、兵家、纵横家占了上风，秦国靠这三家灭六国，成一统江山。秦始皇建国后，以李斯为相。李斯实际上是法家的代表，自然倾向于以法治国的。实际上，秦朝建国初期，各色人物都站立朝堂，各抒己见。但最后李斯的意见占了上风。
其中有一次，关于秦朝实行什么制度统治天下的问题，一个叫淳于越的儒生提出了自己的意见。他认为商周统治了一千多年，实行的是分封制，这是一种非常优秀的社会管理制度，应该汲取这种制度的先进经验，继续实行分封制，分封秦始皇的宗室子弟为诸侯王。淳于越还提出了他的担忧，如果不实行分封制，始皇帝的宗亲、功臣都是平民百姓，一旦遇到田常、六卿夺权篡位的突发事件，始皇帝将无羽翼帮助平定叛乱。淳于越的担忧不无道理，但其逻辑却是荒谬的，当即遭到丞相李斯的驳斥。李斯不愧是法家代表，他不但驳斥的儒家淳于越的分封制，建议实行郡县制，而且建议废止诸子、以吏为师。全面推行他的法家学说。始皇帝听从了李斯的建议，没收全国的《诗经》、《尚书》和诸子百家的著作，使儒生们无法以古非今。秦始皇试图在全国实行愚民政策，于是发生了著名的焚书事件。儒生淳于越的建议不但没有被采纳，反而偷鸡蚀了一把米，给儒生们带来一场灾难。
春秋史社，专注于中国历史、文化研究，喜欢历史的小伙伴请关注“春秋史社”，有问题欢迎留言。
春秋史社
事情的起源在于郡田制和分封制的争论。
秦始皇三十四年(前213年)，在咸阳宫举行的一次盛会上，到会的博士七十余人向秦始皇敬酒赞美皇帝功盖古今。
仆射周青臣盛称现行制度的优越性和美好前景，对帝国推行的郡县制心悦诚服。秦始皇大喜，甚为自怡。就在举觞欲饮之时，班内站出博士齐国人淳于越，上前奏道:臣下听说商朝周朝治理天下，享有国运都在一千多年左右，他们采取的分封制实在好得很。就比如一棵大树，朝廷是树干，分封的子弟就是枝丫，这样，树干树枝才能相辅相成，繁枝叶茂，越长越大。现在是，陛下拥有天下，子弟功臣却沒一寸土地。如果有田常篡齐姜，六卿乱王室的非常事发生。没有依恃，如何相救？家国大事要师法历史，方保长治久安。现在周青臣又胡言乱语，以加重陛下的不适举措，不是忠臣所为。
秦始皇一听，问题仍然出在郡县制和分封制这两大对立国策上。他也不武断，交给下面讨论。李斯出来奏上主张。李斯力挺周青臣，坚决主张郡县制，反对分封制。理由:三代不足法；国家已统一，各司其职；诸生以古非今，以自己所长议论法令制度；惑乱老百姓，使老百姓无所适从，大政方针无法贯彻下去。
具体措施:恳请皇上准许，一史官所掌阅的不是秦国的史书都烧掉；二如果不是博士官职责范围内，敢藏《诗》，《书》，百家语者，都杂烧掉，敢用"诗""书"的治罪。三以古非今，乱议法令制度的族灭。四官吏知道而不举报的同罪；五下令三十天不烧书的，鲸脸去边疆守城墙。六留下医药，卜筮，种树之类的书类，七如果有学习当今法令制度的，找个官吏当指导则可以了。
秦始皇立即同意。对主张分封制的淳于越等儒生更加疏远了。
秦始皇就下令"焚书"了。
其实，早在秦始皇封泰山时，秦始皇对儒生就很不满。
秦始皇二十八年(前219年)，东巡郡县，征调齐鲁之儒生博士七十人至于泰山下。诸生所议荒诞不经，"始皇闻此议各乖异，难施用，由此绌儒生"。后来，秦始皇遇雨于大树下。″诸儒生既绌，不得与用于封事之礼，闻始皇遇风雨，则讥之"。秦始皇听到后，不反感？
其他就不写了。秦始皇治国用法家，不是不用儒家，而是给了机会的。而"焚书"的原因是"议政无标准″，国家大政方针有直接的利害关系，到了必须二者取其一的当口上，不然，政策法令难施行。
劉一千五
SirJanzen
128秦始皇嬴政为什么“焚书”？秦始皇的多年苦心，儒生却还是不懂
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_fingerprint": 1113528802741894309, "status": 0, "thumb_height": 360, "thumb_url": "8504000c7d1da35fc465\
128秦始皇嬴政为什么“焚书”？秦始皇的多年苦心，儒生却还是不懂
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_fingerprint": 1113528802741894309, "status": 0, "thumb_height": 360, "thumb_url": "8504000c7d1da35fc465\
