飞仔59602572
对于枪其实美国人有一套与全世界其他任何地方人都不一样的理论。作为国家宪法定义权利的最重要的一部分，在很多美国人眼里，宪法第二修正案就算是整个权利法案的保证，有了2A（2nd amendment）才有言论自由，私产不可侵犯。而在恐怖主义盛行的今天，相对于欧洲的许多国家，有着同样巨大数量的难民的美国，治安并没有变差很多，至少说女生走在大马路上不用担心被强奸，路上盗窃手机之类的事件也非常之少，尤其是不控枪的州。
与其他可以持枪的国家不同，美国人的枪支并不是用来娱乐的，并且这是人生来的权力而不是需要证件的特权。你可以理解为有了枪权就意味着我有可以保护我自己的权利。为什么这么执着呢？其实上世纪70年代左右，美国人就快放弃了这个权利，可是Warren v. District of Columbia这个事件打醒了美国人。美国的警察只是一个执法者，他们没有任何义务对任何一个个人的安全作出一个保证。简而言之，警察只是收尸的，自我保护还得靠自己。就像之前佛罗里达高中枪击案中，两位警官到场后只是采取了封锁学校，而并没有进入学校。
在很多支持枪支的美国人心里，他们认为，这个世界上坏人永远可以搞到枪支（加拿大严格控枪，墨西哥完全禁枪，可是这两个地方的黑帮火拼黑市枪支都是铺天盖地的）而法律只可以管理好人。夺走了好人的枪，并不给他们以安全的保证，除了傻白甜的白左怎么可能会有人愿意呢？
以上是我的回答，欢迎大家留言讨论。我是轻兵器爱好者，热爱轻武器与战术文化，期待与你一起走进狂野的轻武器世界！
轻兵器爱好者
白天不懂夜的黑啊，也只有我们才能问出这样“千万次的问”。
美国也有美国的特殊国情，反恐力度可以压力山大，但不禁枪却是天经地义无可撼动！
一是美国的历史传统。从16世纪开始，当第一批欧洲人来到广袤无垠的北美大陆后，面对恶劣的自然环境（野兽的来袭）、印第安人的反抗袭扰，以及英、法、西班牙等欧洲列强殖民地争夺战火蔓延，开拓者们唯一可以信赖的就是枪支——这个完全能壮大自身力量的武器。这样就导致了枪支在民众生活、工作中的不可或缺，每家每户拥枪成例，可谓全民皆兵。随后的美国独立战争，正是依靠殖民地人民自发武装，历时7年抗击英国殖民者，才赢得了开国之战的胜利，更使自己动手，拿起抢来反抗暴政，捍卫独立和自由的信念深入人心。继之的西部边疆开发，枪支再次发挥了重要作用。紧跟着的美国内战进一步确立了枪支在美国人心目中的地位，这样经过漫长的演变，拥有和使用枪支逐渐成为美国人的一种生活方式，更成为美国文化的一个重要组成部分。
二是美国宪法的权利规定。美国公民普遍有持枪权利，法律上源于美国宪法修正案第二条：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。人民有别于政府，人民持有和携带武器有别于政府军警持有和携带武器；保障自由州有别于保障联邦。
美国宪法修正案第二条来自于哪里呢？来自于人类历史上最伟大的文献之一，闪烁着自由和人权思想光芒的《独立宣言》—— “我们认为以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被统治者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府；其赖以奠基的原则，其组织权力的方式，务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。 为了慎重起见，成立多年的政府，是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要是尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。但是，当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民置於专制统治之下时，那么人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障。”
这也就是说，人们有普遍持枪的权利就是为了防止美国政府作恶。因为相对于个别刑事凶杀案的出现，暴政产生的恐怖行为更广泛、后果更严重。
三是现实生活中的法理较量。多年来，美国一次比一次更为惨痛的持枪杀人案不光世界诧异，就连美国人自己也是争论多多，争论结果是不能禁枪只能控枪，甚至反对枪支管制的民众认为持枪是减少犯罪的最好保障。美国1997年出版的《枪支越多，犯罪越少》这部书，据称通过对2000多人的调查发现，在发生冲突时只要亮出枪支而无需开枪就能平息争端的情况占了98%！更多的人还相信，如果一个社会中99%的人是好人没有持枪的权利，其生命和尊严要依赖1%垄断着持枪特权的人的觉悟和良心，那就非常可怕不可靠。
查获的违法枪支
具体从两个社会生活现实方面来说，首先是美国地广人稀，发生犯罪出警时间长，居民需要先行用枪自卫。这样你自己就能解释美国好多地方居民单门独户散居，人们没有修建院墙、安装防盗网的现象了。其次是美国的枪击死亡看似惊心动魄，好像死亡多多国将不国。其实美国每年被枪打死者3万余人，低于美国每年死于交通事故的人数4万多人，而这3万多被枪打死的人中竟然有2万多人死于自杀！也就是说仅有1万多人死于被杀，况且这些自杀的人就算没有枪他（她）还会选择别的方式死亡，枪只不过成了一个更显眼的工具罢了。
这就是美国国情的现实，也是美国人迥异于我们的思维方式。
现实中的很多问题，说起来容易做起来难；世界上的很多问题一样国情不同，对待处理的思路、方式也就不同。
再说明白一点，若是美国枪支泛滥死亡恐惧随时降临，何以前往美国的旅游、求学、移民大军络绎不绝？近在咫尺的墨西哥人心知肚明打死也不会偷渡美国，何劳特朗普激发众怒要修什么隔离墙呢？
今古达观
不是美国政府不想禁枪，而是太难了！
首先，美国宪法中明确规定“人民持有和携带武器的权利不受侵犯”。要禁枪就要修宪，美国宪法从1776年制定实施到如今从未删除过一条，只增加修正案。删除“人民持有和携带武器的权利不受侵犯”这一条文，在当前美国几乎不具备可能性。
其次，美国大财团-全美步枪协会的阻扰。这个组织有多牛逼呢？它能轻轻松松把一位禁枪的总统搞“下台”、能逼退持禁枪态度的总统候选人、能把奥巴马搞哭......
掌握美国政治的两党都接受了该组织的巨额资助，拿了人家的钱就要替人家办事，自然美国国会就通过不了禁枪的法案。
世界政治博弈，历史风云起伏，政史君邀您一起谈古论今。如果喜欢的话，可以点击右上角关注政史君。
政史君
首先，禁枪和反恐是两个不搭界的问题，枪可以用来搞恐怖活动，也可以用来反击恐怖行为。这关键是看持有枪枝的是哪种人，可以这样理解，如果觉得社会成员中大部分是恐怖分子，那么禁枪确实有助于减少恐怖行为的发生，如果认为社会成员大部分不是恐怖分子，那么不禁枪可以在第一时间对恐怖袭击进行反击，同样可能减轻恐怖袭击造成的伤害或者阻止恐怖袭击的发生。
如果再问美国没有禁枪为什么还是发生了恐怖袭击，那么也可以理解成正是因为没有禁枪，美国的反恐行动才取得了很大的成绩，要不然斯兰国都来美国建国了。
这样的回答当然不会让人满意，相当于题主把大部分持枪者都怀疑是恐怖分子，而我把大部分持枪者都当成了反恐战士。
虽然美国民间数量庞大的枪枝没有算成国防开支，但我相信这些枪枝也确实是美国潜在军事实力的一部分，最起码恐怖分子从来不敢占据美国某个地方建一个什么伊斯兰国。
从美国的立国精神来说，公民的持枪权让国民免于暴政的侵害，是美国的国本所在。虽然民间也一直有要求禁枪的呼声，但美国的整个主流社会重来没有想过要在全社会推进禁枪。 应该说要在美国禁枪是非常困难的，因为这是美国开国时宪法确定的公民权利，如果要禁枪，就要修改宪法，这是美国从来没有生过的事情。其难度相当于发动一场新的革命。
宪法之所以强调公民的持枪权，缘于开国先贤对暴政的担忧，所以立法让禁止军队介入国内事务，政府的暴力机器只有警察，这让两者之间暴力得以平衡。现在出现了这么多枪击案，是美国人民享受民主支付的利息。可以预见，在很长的一段时间内，美国都不会禁枪。
皓月千山
禁枪容易啊？
《华盛顿邮报》援引了一份美国国会研究服务部2012年的报告，其中的数据在今天看来仍具参考价值。
这份报告在2012年12月美国康涅狄格州桑迪胡克小学血案发生前一个月发布。报告写道，美国私人拥枪数量呈逐年增多态势，1996年为2.42亿，2000年增至2.59亿，2009年则达3.1亿，首次超过美国人口总和。
这是2009年的数据，美国警察总数是71万人，如果全面禁枪，我们做个简单的数据
31000/71=436。也就是说，平均每个警察分到436支枪。每天一个警察收缴2把，那也得半年以上才能收缴完毕。你家警察专门收枪，别的屁事不管？立马治安就崩了。
另外一个，核心的问题，强大的利益。美国枪械公司组建了美国来福枪协会，干啥的？专门宣传持枪好，持枪妙，持枪才能保家卫国，给自己一份安全感啊安全感。卖出一只枪那就是白花花的美元啊，更何况，你买枪是不是还得买子弹？没子弹的枪还不如一根烧火棍。全美这么多只枪，光一个子弹消耗就是天文数字。
而这些都让枪械公司赚的坛满钵满。
你说禁枪？分分钟枪手上门让你明白拥有枪支是多么的重要。你呼叫警察？警察兄一般都会在10分钟内赶到，而这10分钟足够开200枪了。
草长秃鹰飞
猪晓侠
美国建国之初就已经确立的原则:没有自由宁可不建国！他们认为人权高于主权，所以不禁枪也是为了提防出现政府背离人民期望的时候，人民有可以拿起枪来反抗政府的权利，在这个大前提下，现在三亿人有三亿只枪。
wendao2
第一，美国没有你想像的这么乱；第二有枪很危险是以中国人的思路看，如果发生了枪击案，你知道会发生什么事情吗，中国人可能更不会买，但是美国民众买枪的就更多了，好像每次都这样，这就是国情的差异性；第三，步枪协会掌握着很多选票，不一定能让人当选，但是一定能让你不当选，所以结果是，枪是禁止不了的，中国禁止武器是自古就有的，古代的时候就有这种传统
实在也无话可说
这个世界上坏人永远可以搞到枪支（加拿大严格控枪，墨西哥完全禁枪，可是这两个地方的黑帮火拼黑市枪支都是铺天盖地的）而法律只可以管理好人。夺走了好人的枪，并不给他们以安全的保证，除了傻白甜的白左怎么可能会有人愿意呢？
冬冬7738457
容易？哪里容易了？禁枪直接触动上层精英人士的利益，连总统都只是他们的傀儡，美国所有媒体都被他们操纵，根本没有禁枪的方式，除非美国人民拿起武器革命，不然美国永远无法禁枪，一句话，制度问题。
