谁杀了陈世峰？
（2017年12月11日），江歌案开庭。凶嫌陈世峰冷静登场，但陈方随后发言却引发外界哗然，除了“刘鑫锁门递刀”的说法外，还给出了新版本的作案动机——第一刀是在冲突中的误伤，但见到江歌倒地后，陈世峰“不想给自己父母带来经济负担”，只得选择彻底杀死江歌，向江歌又刺了九刀。
这个说辞看起来合情合理，从窑洞出身的陈，为家庭算经济账似乎也符合认知。于是外界舆论继续将矛头指向了谎话连篇的刘鑫，一如此前，杀人者依然被社交媒体“冷落”了。
但反复花式痛骂一个自私、虚伪、无担当的灵魂，是否真是这起事件中最值得我们花费精力的事情？一个被同学同事评为上进、帅气、懂礼貌的青年，为何能在异国雨夜将十几刀扎向他人身体？探讨其背后的心理动机，正是预防类似的心理机制形成、以儆效尤的过程。比起痛责骗子，追问杀人心态恐怕要有价值的多。
更何况，陈世峰所述的“动机”，很可能是一个有意或无意的谎言。
从药家鑫到陈世峰：他们不是最终的罪犯
陈世峰给出的杀人动机，很快就被明眼人发现，非常像7年前药家鑫的说辞——同样是在夜里，西安大学生药家鑫开车撞倒女服务员张萌后，发现对方正在看自己的车牌号，由于“怕撞到农村的人，特别难缠”，于是药下车用水果刀连捅受害人8刀致其死亡，后驾车逃跑。
这又是个谜团，虽然中文互联网上一直流传“撞伤不如撞死”这类致命谣言，但当决定人生死动机的那一瞬间，这样的理性计算是否会直接作用于人的行为？又能在多大程度上驱使一个从未有过暴力前科的年轻人挥动刀具？药家鑫当时那样果决的身手，是否完全出于对“照顾一个农村植物人”的恐惧？
正因为这些疑惑，很多网民当时就把恶魔、疯子的标签扔给了药，的确，如果不是失心疯，根本无法解释这样违背常理的情况为何会出现。
数年后，另一起高智商人群犯罪又引爆了社交媒体。复旦医学院研究生林森浩，对其同学兼室友的黄洋投毒，致其死亡。然而事后无论各方怎样追问，林森浩给出的犯罪动机一直都是“愚人节整人，开玩笑”。这也是当事两个家庭最大的困扰，两个死了儿子的父亲，都在案件审理的两年中百思不得解：他为什么要开这种玩笑？
投毒是一种比较古老的杀人方式，其手法残酷而幽暗，一般用在与投毒者有深仇大恨的对象身上。但投毒者林森浩，将其用在一名普通室友身上，让人很难理解。由于找不到明显动机，“林森浩不是最终的罪犯”——这种声音在很长一段时间中困扰着关注这起案件的人。
难道，只能用失心疯来解释他们了吗？
知其杀，更应知其所以杀
犯罪心理是门复杂的专业技术，即便是国内知名的犯罪心理画像专家李玫瑾，也常常陷入责骂和口水之中。作为媒体人，我更缺乏专业基础，惟愿能够基于已有事实，为公众认知打开更多可能性，以便专业人士不断向真相靠拢。
相关研究发现，犯罪人员虽然形形色色，但究其原因大致可归为这两类：一是家庭背景有缺陷，一是个人天赋有缺陷。前者如家庭极度贫困、父母受教育程度低、错误的抚养方式等，都可以让一个人因为没有经历好的社会化过程而出现认知、情感、意识和人格上的缺陷。后者即个人天赋有明显缺陷，这类人在监狱服刑人员中占有相当高的比例。个人天赋方面的缺陷主要与遗传有关，其中最常见的有智力水平偏低、智力不均衡、有精神类疾病等。
但很明显，无论药家鑫、林森浩还是陈世峰，他们都不是能力平庸之辈，智力上更不会低于社会平均线。因此破解他们的杀人动机，应当从家庭缺陷入手。
药家鑫、林森浩、陈世峰
生于此，也毁于此
药家鑫21年人生的大多数时间，都是在家里度过的。药家鑫的父亲从小就命令孩子努力学琴，他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血，要求儿子绝对的服从；另一方面，他很少认为孩子有做好的，不会去表扬孩子。
正如大部分孩子一样，药家鑫想试图逃离这种掌控，“常常会在背后骂父亲”，换来的是被皮带抽、被尺子打。有一段时间，父亲看药家鑫成绩不好，没有努力学习，将其关在地下室里面，除了吃饭能上楼以外，其他时间都在地下室里待着。更令药家鑫无法接受的是，父亲曾经讽刺他，“你那么丑，没有人会喜欢你”。
因此，药家鑫不止一次感慨“恨不得捅死他们”、“看不到希望，经常想自杀”、“我想把家里的钱都花光，也许我心理有点扭曲了吧”。
直到投案自首那天，药家鑫依然说“我害怕我爸爸，害怕见到他”，并阻止母亲给父亲打电话，害怕面对。这种感情甚至超过了对即将承担刑事责任的恐惧——惧父甚于惧死。
不难看出，药家鑫所谓的“怕撞到农村的人，特别难缠，我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”，藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思，是“害怕父母（尤其是父亲）会没完没了的对我失望、斥责”。
害怕父亲发现自己惹事，因此想赶紧遮掩过去，别让眼前这个女人向家里告发——这恐怕才更接近于药家鑫捅出那8刀的真实动机。
再说林森浩。
上海高院的二审判决书是这样写的“林森浩因琐事对黄某不满，逐渐对黄怀恨在心”，这就让人不能不想起当年云南大学马加爵杀人案时，昆明中院的判决书同样写着“琐事积怨”。
然而马加爵的悲剧，更多是因为其人格缺陷导致的，这个人际冲突频率较高、自小对吵架极为敏感和愤怒、很难换位思考的人，属于学术意义上的“危险人格”。
林森浩又何尝不是？这个从任何角度来看的学力富足者，却有着内心深处的自卑点——在中山大学的“博济论坛”上，他用一个账号总共发表了458个主题、13777个帖子，他在其中倾泻来自人际交往的挫败感，特别是与异性交往的不顺。
“像我这种女生都讨厌我，我一走近她就走开的，怎么跟她聊天呢？”
“有谁会喜欢我这个人？丑男第一、手无缚鸡之力、木讷、迂腐、时代的落伍者。”
曾有女孩子当着林森浩面说“我对你没有一点兴趣”，然后就去找帅哥搭讪。“以后众多人物聚集的场合，我不会再和MM（女生）交流！等她们来和我交流。”
于是这个在异性面前极度自卑家伙，一直在努力找回面子——在微博上，林曾经大骂木子美“极品肮脏女，跟狗上床的饥渴女”；曾有女孩明确向他示爱，在大雨天的图书馆给他送伞，结果他把伞留下，却让女生先走，女生气得冲进雨中跑开了；林曾经谈了一个女朋友，他对那个女孩的要求是“可以帮他一起做实验，上阅览室自习，但当他需要一个人安静和思考的时候就希望女孩不要烦他”。结果这段感情很快告吹，同事形容他的爱情观“呼之即来，挥之即去”。
林自认为是个“没有价值观，没有原则，无所坚守，无所拒绝”的人，因为从小就被当成一家的希望，因此只要搞好学习，沿着中国多数村镇尖子学生的道路在大城市找到铁饭碗，林便完成了任务，家里也不会过问其余事情。
然而家庭出身带来的自卑让林很难抬头，“每次听说谁的父母是什么医生、大官的，我就会内心小羡慕一番”，后来，林决心反击，“反省自己不够强势，一直在纠正，但纠正的路有点偏，开玩笑都要占上风”。同学总结说，“他记仇，但绝不轻易外露。”
因此，当黄洋曾称呼林为“凤凰男”，还拍着他肩膀喊“屌丝”时，这些在外人来看或许都很难记得的平常玩笑举动，便会导致林的杀机潜伏——林所谓的“愚人节开玩笑，整一下他”，其内核实质就是“为什么这种人会能和我并列，他肤浅，没有思想，无忧无虑，怎么还有那么多人喜欢他？为什么我总是不受欢迎？我要在他面前找回面子！”
林杀的是黄洋，其实是在向整个世界比出中指。
最后我们再来看陈世峰。
正是通过以上几个案例，我才认为陈世峰所谓“害怕经济负担”才捅向江歌的杀人动机，是某种有意无意的谎言。就如同药家鑫用“农村人难缠”掩盖“怕被父亲知道自己惹事”，林森浩用“愚人节玩笑”掩盖“我要找回面子”一样，陈也掩盖了什么。
陈不是第一次对女生动用暴力，此前曾有陈的前女友写文指证，陈在大学时期曾对她动用暴力，连踢带打。不过与林森浩不同的是，陈的异性缘简直好到爆炸。
据媒体报道，在大学期间，陈世峰至少谈过5段恋爱。同学院的一名学妹仍记得，那时候陈是“久闻大名的师兄”。就连男生，也承认陈世峰身上有那种吸引女生的魅力。
这个从小不和父母在一起，出身窑洞的男生，同样有着自卑感。但出色的外表，将陈的自卑转移为某种自恋。作为别人眼中的班长、校草，如果不深交，所有身边人都会认为陈是有礼貌的大帅哥。
然而这些社交认可并没有给他带来真正的快乐，或者说只是通过这些认可，掩盖他内心深处的自卑。有朋友说，陈言谈间不太看得起女性，谈到女生出轨，恶感明显。谈到历任女友，他总结有的关系是“一夜情”，有的女孩子是“没有感觉，所以投入都不多”。来来回回的情感颠簸，陈所需要的，是异性（外界）对他心理模型的认可——
他是个全知全能的巨婴。心理学家武志红说过，全能自恋，是每个人在婴儿早期都具备的心理，即觉得我是无所不能的，我一动念头，妈妈就会按照我的意愿来运转。然而，当全能自恋受挫的那一刻，你会体验到自我和整个世界都破碎了，随即陷入似乎根本不能动弹的无助感中，于是立即变成暴怒，转而攻击那个破坏你的全能自恋的人或物。最好是弄死那个破坏自己全能自恋的人，这样就可以证明，自己对这个人还是可以为所欲为的。并且你会觉得，那个人或物是恶魔，是专门来害你的。
陈第一次对女生施暴，就是处于自恋状态被打断的暴怒期。陈认为自己不能被拒绝，就像这次面对刘鑫，和面对保护刘鑫的江歌一样，陈暴打前女友，也是因为那个女孩提出分手。
因此，陈世峰所谓的“不想给自己父母带来经济负担”，更接近真相的说法应该是“谁也不能拒绝我，破坏我的美好体验”。陈的前女友通过及时呼救和路人经过逃了出来，而江歌却没有这样的好运气。
婴儿期的全能自恋，是可以通过良好的家庭关系，逐渐与世界整合的。显然，陈的人生经历，并未促成他与世界的和解，反而加深了鸿沟。
他们生于家庭，却也毁于家庭。
这正是我们应当从江歌案等一系列案件中吸取到的经验教训：不要再让家庭成为埋骨地。
本篇头条文章由焦虑症候群出品 写作是取悦自己的手艺
团队成员：伯通、刘彦伟、郑褚
閱讀更多 伴讀 的文章
