今年5月10日，北京高級人民法院對康長喜因商標權無效宣告請求行政糾紛一案做出終審判決，認定方大同胡辣湯店的註冊商標損害了自然人方大同的姓名權，被宣告無效。
6月10日上午，收到法院判決書的康長喜，自知已經無法再繼續使用原有的店名商標，決定重新更換店名。
為了換個好店名，方大同胡辣湯店求助社會
"我現在已有擁有近30家方大同胡辣湯的直營店和加盟店，如果更換商標店名，會對加盟商產生信任危機，已簽署的合同將存在違約風險。對於顧客，一旦店名更換，儘管還是同樣的廚師同樣的味道，他們仍會產生懷疑，認為餐廳已經易主，會造成難以彌補的負面影響。"康長喜說，為了保住店名，證明自己沒有高攀明星的意圖，他向評審委員會提交了自己的個體工商戶名稱預先核准通知書，所經營的"鄭州市中原區方大同胡辣湯總店"個體工商戶營業執照副本複印件，河南省內以"方"字冠名的胡辣湯店查詢信息等證據。但2016年4月18日，國家工商行政管理總局商標評審委員會下發了《關於第13096619號"方大同胡辣湯"商標無效宣告請求裁定書》，宣告他持有的"方大同"商標無效。後來他通過北京一家律師事務所的律師，向北京知識產權法院起訴，經過漫長的裁定過程，最終還是敗訴了。
康長喜說，該店換名後，短時期內經營一定會受影響，但他和他的團隊有信心，把河南風味的胡辣湯做得更好，成為無法取代的餐飲界明星。
法院做出終審判決：駁回康長喜的上訴，維持原判
法院認為：商標法第三十二條規定："申請商標註冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先註冊他人已經使用並有一定影響的商標。"《中華人民共和國民法通則》(簡稱民法通則)第九十九條第一款規定："公民享受姓名權、有權決定、使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。"
對於商標法已有特別規定的在先權利，按照商標法的特別規定予以保護;商標法雖無特別規定，但根據民法通則和其他法律的規定屬於應予保護的合法權益的，應當根據該規定給予保護。姓名權屬於商標法第三十二條規定的"在先權利"，是指在世的自然人有權決定、使用和依照規定改變自己的姓名並禁止他人干涉、盜用、假冒的權利，其與自然人人身不可分離。主張他人商標侵害其姓名權的，通常應當證明該姓名在相關領域具有一定知名度，且經過宣傳使用自己與某一姓名主體形成唯一對應關係。
本案中，方大同提交的名項獲獎情況、參與中央電視臺春節聯歡晚會演出、參與多地的音樂節演出、參演電影、多家媒體報道等證據能夠證明，在爭議商標申請日之前，自然人方大同在娛樂領域已具有較高知名度，中國大陸境內的相關公眾能夠將"方大同"與自然人方大同相對應，二者已建立了穩定的對應關係。爭議商標由漢字"方大同胡辣湯"構成，"方大同"是該商標的顯著識別部分。"方大同"並非過於簡單的常見姓名，康長喜將與其姓名無關的"方大同"申請註冊為商標，有悖常理，難謂巧合。爭議商標核定使用的飯店、餐館等服務是日常生活的常見服務種 類，其與自然人方大同所在娛樂行業所涉相關公眾具有較大程度的重疊，爭議商標在飯店、餐館等服務上使用，容易使相關公眾認為該商標標誌指代了自然人方大同，並認為標有爭議的商標的服務系經過自然人方大同許可或與其存在特定聯繫。因此，爭議商標的申請註冊損害了自然人方大同的姓名權，構成商標法第三十二條所指"損害他人現有的在先權利"的情形，康長喜的相關上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。康長喜的上訴請求及其理由均缺乏依據，本院對此不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項之規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。一審、二審案件受理費各人民幣一百元，均由康長喜負擔(均已交納)。本判決為終審判決。
不願再為"方大同"糾結 康長喜決定給胡辣湯店"改頭換面"
"十天前在收到法院送達的判決書後，我一夜無眠。第二天凌晨4點，我獨自坐在屋裡喝了4瓶啤酒後，便跑到火車站買了一張去重慶的火車票，直接趕到了我第一個打工的城市。"康長喜提起此事，十分傷感。
"第一次去重慶打工的時候，我帶了400元錢。剛去找工作的時候，被黑中介騙走了100元。因聽不懂重應方言，我無法與當地人溝通，所以遲遲找不到工作，每天只能靠吃饅頭和鹹菜充飢。想回家又怕被村裡人嘲笑，所以一直咬牙堅持著。最終因不怕吃苦、任勞任怨，被一家火鍋店收下。"康長喜說，在火鍋店打雜，是他的第一份工作，也是他創業的開始。此次收到判決書後，他有些絕望，很想不通，便跑到第一次打工的地方，就是為了讓自己重新振作，開始人生的第二次創業。
他說，以前開胡辣湯店，總是迷信帶"方"的名字，這一回要徹底"改頭換面"，"方大同"三個字一個也不再用，一定重新起一個既響亮、又貼切的名字。此次向社會求助讓大家幫忙起名，是為了聽取民意，使他們的胡辣湯店繼續成為老百姓喜愛的餐飲店。
閱讀更多 大河客戶端 的文章
