江蘇南通崇川區一條由街道重金打造的、被列入“市區服務業重點項目”的濱江休閒美食街，在經歷了短暫的紅火之後，近年來陷入矛盾糾紛的泥淖，引發多起民事、行政官司。
不少商戶向澎湃新聞（www.thepaper.cn）反映，他們在經營過程中發現，上述“長江中路濱江休閒美食街”的房屋均未取得相關規劃手續，以致無法辦理房產證，這給日常經營帶來種種不便。
南通市規劃局之後答覆稱，濱江休閒美食街未辦理《建設工程規劃許可證》和《建設用地規劃許可證》。也就是說，該街區屬於違法建築。
近日，隨著相關案件進入司法程序，任港街道辦興建違法建築的問題逐漸大白。
今年5月30日，崇川區城管執法大隊大隊長毛麗華表示，截至目前，任港街道辦仍未補辦相關規劃手續，城管部門將依法進行查處。
31日，任港街道黨工委宣傳委員陸春新對澎湃新聞表示，上述“違建”街區，辦了“臨時用地規劃許可證”，因種種原因未能辦理《建設工程規劃許可證》。上級部門正在協調推進手續補辦。
是否存在合同欺詐？
陳華回憶說，他先向崇川區任港街道辦租下沿街的店面，開了一家賓館。但幾年時間裡，生意一直不太景氣。2014年，正當他準備加盟國內品牌連鎖酒店之時，卻遭到品牌連鎖酒店拒絕。緣由是對方要求他提供房產證，而房屋出租方——任港街道辦卻無法提供，導致他的加盟計劃“流產”。
沒有房產證，陳華當初是如何把“營業執照”辦下的呢？
據陳華稱，當他和其他商戶找街道辦要房產證時，街道辦沒有給。給的是“會議紀要”和產權證明具結書，並對他們說“拿著這兩樣東西”，就可以辦到營業執照。
多名商戶提供的“營業手續辦理協調會議紀要”，要求各部門“簡化手續，特事特辦”，切實加大對該項目的扶持幫助力度。該會議紀要形成於2010年4月，由崇川區政府辦印發。
經營數年的店面，居然一直沒有拿到房產證，讓商戶們匪夷所思。商戶一紙政府信息公開申請之後，揭開了房屋無法辦房產證的謎團。
南通市規劃局答覆稱，濱江休閒美食街未辦理建設工程規劃許可證和建設用地規劃許可證。 本組圖片除標註外均由舉報人提供
南通市規劃局於2016年2月答覆稱，濱江休閒美食街並未辦理《建設工程規劃許可證》和《建設用地規劃許可證》。這意味著，該街區屬於違法建築。
“非法搭建，又進行了非法招商，進行了非法出租，欺騙我們租賃戶，簽訂了租賃合同。”商戶陶波在接受江蘇衛視採訪時如是說。
2017年12月，包括陶波、陳華在內的多名商戶向南通市工商局舉報，任港街道辦涉嫌合同欺詐。
“說街道辦‘欺詐’，這個鍋我們是不背的。街區在招租、簽約、辦營業執照過程中，沒有產權證是不爭的事實，不存在隱瞞。”今年5月31日，任港街道黨工委宣傳委員陸春新如此回應澎湃新聞。
陸春新表示，個別商戶事後謊稱不知情，但事實上，他們在入駐之前，已經做過充分的考察、論證，有一個長遠打算，已經掌握到街區房屋沒有產權證的相關信息。
陸春新還對澎湃新聞稱，其實，在租賃合同中，並沒有要求租賃方——街道辦提供房產證，但規定應協助商戶辦理工商營業執照等手續，對此，街道辦已經履行了承諾。
陸春新認為，商戶的“升級發展”受限，既是因為街區的“先天不足”，也是因為商戶缺乏戰略考慮，責任應該“各打五十大板”。商戶可通過正當渠道向街道辦提出解約等訴求，並要求後者承當一定的賠償責任。
2萬平方米的違建街區
據濱江休閒美食街另一名商戶李宏泉介紹，針對該街區違建問題，他於2017年4月先後向南通市城管局、國家住建部進行舉報。
住建部回覆
澎湃新聞在住建部的回覆中看到，住建部已向江蘇省住建廳發函要求對舉報內容進行調查處理。江蘇省住建廳反饋，已立案查處，尚未完成調查、處罰。
之後，商戶們多次諮詢南通市崇川區城管局調查進展，均無果。
2017年11月，李宏泉等人以“行政不作為”為由，將崇川區城管局訴至法院，任港街道辦隨即成為該起行政訴訟的第三人。
城管立案調查審批表
案卷材料顯示，2017年5月下旬，崇川區城管局已對濱江休閒美食街違建立案查處，並對相關責任方——任港街道辦及崇川區興港經濟實業有限公司（以下簡稱“興港公司”），進行調查。
一個多月後，崇川區城管局向任港街道辦和興港公司下達《責令改正通知書》，責令其在30天內補辦建設工程規劃許可證。對此，崇川區城管局稱，其已經積極履行了職責。
城管責令改正通知書
已被認定為違建的濱江休閒美食街，從建設到招商，再到出租，為何一直未被查處？
任港街道辦在行政訴訟答辯狀中稱，2007年初，為支持南通中遠船務擴建工程的實施，拆遷了任港街道集體用房2.2萬平方米，搬遷10家企業，因此，村集體收入每年減少170萬元。
任港街道辦稱，經相關負責人批示後，同意任港街道辦建設商業用房對外出租，以緩解任港村級組織生存發展的困難。
案卷材料顯示，建築面積2萬多平方米的濱江休閒美食街，由任港街道辦、興港公司以6：4的比例投資建設該工程。工程於2008年2月開工，同年底竣工。
不過，任港街道辦表示，該項目的“臨時用地規劃許可證”直到當年8月才取得，規劃為“臨時用地”，而這為以後的糾紛埋下了“隱患”。
街道辦：正協調補辦規劃許可手續
在陸春新看來，上述行政訴訟及其他舉報的起因，是商戶在拒不交房租的情況下，街道辦將商戶告上法院，相關判決已經生效。
陸春新說，商戶眼前照常支付房租已成定局，轉而以舉報“臨建”手續已過期為由，要求崇川區城管局拆除違建，以此向街道辦“施壓”。
今年5月31日，任港街道黨工委宣傳委員陸春新承認，濱江休閒美食街的誕生，有特殊的歷史原因，雖然“不合法”，不過有一定合理性，是為了確保失地農民的利益得到補償。
據陸春新稱，目前相關規劃手續尚未補全，正積極配合相關部門加以推進。
“最終的結果有兩個方向。一是相關手續補全，街區‘合法化’。二是裁定街區為非法建築，強制拆除。這兩種結果，都是可以接受的。但街道方面應做一些努力，維護拆遷村民的利益。”陸春新說。
部分租金被用於公務招待？
任港街道辦曾多次表示，濱江休閒美食街對外出租所得租金，用於公共利益和村民的養老保障等方面。
不過，有商戶陶波向江蘇衛視表示：“我們這邊有好幾家飯店，任港街道辦的人經常過來吃飯，每次吃飯都不會給錢，都是讓我們記賬，然後所有的餐費就用來抵房租。”
商戶質疑，這些本應用於公共利益的租金，被任港街道辦部分用於“公務招待”。
公務接待票據
上述票據開出的時間均是2012年，從4月18日至12月17日。共開了7張票據，餐飲消費金額共計44萬元。
在任港街道辦與紫緣公館酒店的租賃合同糾紛案中，任港街道辦方面表示，經統計，各部門加起來，在紫緣公館酒店消費的金額為36.89萬元。
據任港街道辦方面稱，紫緣公館酒店未按合同交房租，經其請求，所以才“將任港村、拆遷辦、農經辦等部門的招待預算”放在紫緣公館酒店。
陸春新進一步解釋，最終，任港街道辦與酒店方確定以餐費抵房租的形式進行結算。實際上，這些餐費是由“三公經費”中支出，而抵扣的房租還是計入了資產收益的賬上，然後再進行分配，按照原來的用途，用於公共利益和村民的養老保障等方面，“並不存在挪用、侵佔、私吞房屋租金的情況。”
陸春新稱，在中央“八項規定”出臺之前，該街道原則上都按60-80元/人的標準，安排工作餐。而該街道辦的公務招待，是按照嚴格的流程進行申報、審批、報銷的，不存在黨員幹部違紀的問題。
“其中，金額最大的一筆31.6萬元的票據，是較長一段時間、多部門的餐費彙總。”陸春新說。
針對上述問題，今年5月 30日下午，崇川區紀委信訪室丁姓主任回應澎湃新聞稱，接到相關商戶的信訪舉報後，調查人員已進行調查，是否構成黨紀立案，將根據相關情況來確定。
丁姓主任表示，根據她此前掌握的情況，沒有發現黨員幹部違規、違紀的問題。新的進展，需要等調查人員反饋後才能答覆。
閱讀更多 澎湃新聞 的文章
