眾所周知，南宋自修國史因被大肆篡改、相關史證被銷燬，已失去歷史的本來面目，元代《宋史》承襲南宋自修國史，當然自相矛盾謬誤多多，對岳飛的記載有很多虛假不實之處。那麼，沒有被秦檜、史彌遠篡改的金人自修國史和在此基礎上形成的元代《金史》，是怎麼說岳飛的呢？
元朝編寫宋、金兩國曆史時，遵循一條基本原則：凡是不利於蒙古人的一律刪除，與蒙古人無關的則崇金貶宋，體現在戰爭中就是揚勝隱敗，比如：金國幾次南下侵宋，《金史》則連篇累牘詳細敘述；南宋朝廷宣揚的“中興十三處戰功”，《金史》只記載吳玠仙人關大捷，其餘一概忽略隻字不提；對於岳飛郾城之戰和劉琦順昌之戰，《金史》則是一筆帶過語焉不詳。
（岳飛北伐路線圖）
《金史》中五次以“敗”、“退”等字眼來描述岳飛抗金，給人一種岳飛屢戰屢敗的感覺。依次是：
（一）《金史·王伯龍傳》：“天會七年（1129年），軍渡採石，擊敗岳飛、劉立、路尚等軍，獲芻糧數百萬計。”1129年鎮守建康的主將是杜充，他命都統制陳淬率軍2萬趕往馬家渡迎戰，命王燮率軍1萬5千策應。岳飛是陳淬手下17名統制之一，僅是團長之類的下級軍官。馬家渡之戰因王燮臨陣脫逃、陳淬戰死沙場部隊潰散而失敗，主帥杜充率3萬宋軍投降金國。《金史》把一名團長的戰鬥都載入史冊，可見金人找岳飛戰敗的例子有多麼難！
（二）《金史·完顏昂傳》：“天眷二年（1139年），岳飛出兵河東，以兵十萬，號稱百萬，來攻東平。東平有兵五千，昂使多張旗幟於林間，以為疑兵，自以精兵陣於前。飛不敢動，相持數日而退。”1139年宋金議和成功後並無戰事，哪來的十萬大軍攻東平之戰？東平(即鄆州）在山東泰山附近，距岳飛駐軍的湖北鄂州接近三千里，岳飛十萬大軍長途奔襲竟然未被發現，難道他們是穿越過去的？
《金史》要麼是在胡編亂造，要麼就是張冠李戴把打著岳家軍旗號的抗金農民義軍當成岳飛了。（三）《金史·僕散渾坦傳》：“天眷二年，與宋岳飛相據。渾坦領六十騎深入覘伺，至鄢陵，敗宋岳飛護糧餉軍七百餘人，多所俘獲。”天眷二年宋金雙方均罷兵休戰，哪來的“與宋岳飛相據”？而且鄢陵在朱仙鎮之南，難道岳家軍早在1139年就已攻佔朱仙鎮與兀朮隔黃河對峙？這不是明顯的造假嘛！金人自修國史則進一步吹捧說“渾坦每念此，意甚驕，敗岳飛故也。”僕散渾坦打敗岳家軍護糧兵就覺得非常了不起，可見岳飛在金人眼裡是多麼不可戰勝！
（岳飛郾城大捷）
（四）《金史·宗弼傳》：“天眷三年（1140年）閏六月，兀朮自率軍取亳州及順昌府、嵩、汝等州，相次皆下。還軍於汴。岳飛等軍皆退去。”這就是說，正當兀朮在戰場上摧城拔寨威風八面打得宋軍潰不成軍時，卻突然撤軍回了汴梁，這怎麼回事？難道兀朮也像岳飛一樣接到了金國皇帝的多次撤軍命令？《金史·阿魯卜傳》給出了答案：“宋將岳飛乘間襲取許、穎、陳、蔡諸州，並遣梁興會太行忠義及兩河豪傑，旁郡皆響應。”搞半天，原來是岳飛收復了失地，兀朮戰敗逃回了汴梁。
（五）《金史·宗秀傳》：“天眷三年八月丁亥，宋將岳飛軍於毫、宿之間，宗秀率步騎三千扼其衝要，遂與諸軍逆擊敗之。”亳州、宿州在安徽，一直是張俊、劉光世駐防，岳家軍駐防地在湖北鄂州、襄陽，從未駐防過安徽亳州、宿州，相隔2千里路呢！《金史》明顯是張冠李戴，把張俊、劉光世軍誤寫成岳家軍了，以掩蓋他們屢屢敗於岳飛的不光彩歷史。
岳飛北伐戰績輝煌、威震天下，在南宋使臣洪皓的家信中得到了印證。此時洪皓正被金國扣留，“距金主所都僅百里”。洪皓在《使金上母書》中寫道：“郾城順昌之敗，嶽帥之來，此間大震恐，有遷都之議。”岳飛打得金國舉國驚恐，都打算遷都了，如果不是大勝，金國何至於出此下策？
《金史》一方面稱岳飛四次北伐屢戰屢敗，另一方面又對岳飛讚譽有加 ：1142年八月，金國派往南宋的使者劉祹評價岳飛：“江南善用兵者，止有岳飛。漢高祖謂項羽有一范增而不能用，所以為我擒。如飛者，無亦江南之范增乎!”1206年，金章宗在勸降宋將吳曦的詔書中寫到：“且卿自視翼贊之功孰與岳飛？飛之威名戰功，暴於南北，一旦見忌，遂被參夷之誅，可不畏哉！”這不是自相矛盾嗎？
按照《金史》崇金貶宋、揚勝隱敗的一貫筆法，像岳飛這種屢戰屢敗的“常敗將軍”應該戰敗次數最多，但岳飛僅五次，遠遠低於張俊、楊沂中、劉光世的十餘次甚至二十多次！是岳飛和金人作戰次數少嗎？錯！翻開《金史》人物列傳，南宋初期幾乎所有的金國名將都和岳飛交過手。岳飛是和金人交戰次數最多的南宋大將，其次是吳玠吳璘兄弟和老將劉琦，次數最少的是張俊和楊沂中。一個“屢戰屢敗”的敗軍之將，卻被金國皇帝稱讚為“威名戰功，暴於南北”，這難道不奇怪嗎？
閱讀更多 能忍即智 的文章
