戰鬥機解說家
有哪些軍迷圈廣為流傳的軍事謠言，這道題太棒了！關於軍事謠言方面實在是一言難盡阿.....實在是不明白這些謠言怎麼流傳起來的....
- 日本一星期就能造出核彈。一個星期？你咋不上天呢？就是蘇聯一個星期都造不出來一發核彈（日本得從濃縮鈾提煉開始，一週弄完....這飛的有點快）
- 日本只要需要就能造航空母艦。（理由的日本二戰就能造出航母，想啥呢？只要需要就能造航母？英國的伊麗莎白女王廢了多大勁？日本在航母方面有資格和英國比？要知道彈射器，斜角甲板，滑躍甲板，助降系統，現代航母基本上都是英國發明的，然後emmm女王漏水了....）
- 日本軍力強於中國。（最近某些別有用心都軍事公眾號誤導非常嚴重...拿日本海自總噸位和咱們四年造的軍艦總噸位進行比較，然後表示日本海軍無敵阿（四年下水一個日本海自）emmm
- 滑躍航母無法起飛預警機。（2005年美國為了拓寬艦載預警機的銷量，曾經試驗過e2c預警機的短距離滑躍起飛能力。 然後實驗結果表明E2飛機可以在165米滑跑起飛，連滑躍都不用....）
![]()
這條線就是e2c無約束滑跑起飛線
- 滑躍起飛只能使用蒸汽彈射器，不能使用電磁彈射器（等等？常規動力和核動力最大的差距不是就是核動力用的是裂變熱能燒熱水嗎....而且小鷹級28w馬力，尼米茲才26萬馬力，常規動力航母發電量咋就不如核動力的了？）
- 核動力就是吊...（要是漏了，確實屌，而且核動力艦艇造價那是翻倍阿！貴啊！）
還有很多....實在是寫不動了....
尋找丟失的方向盤
現在是信息時代了，你想了解什麼事，在網上一搜就OK了。不過，這些信息往往魚龍混雜。戈培爾曾經說過，謊言重複千遍就是真理。咱們就盤點一下在網上被視為真理的假信息。
A、中國無人機技術很牛X。中國深圳大疆公司生產的各種無人機佔了世界民用無人機市場的70%份額，如果再加上其他國產無人機，估計能佔到80%左右。而國產軍用無人機這些年也賣得風生水起，在中東大顯神威，甚至傳出土豪沙特要購買彩虹4的生產線的消息，大有碾壓美國“捕食者”“掠奪者”等等無人機之勢。於是，久而久之，就給人一種“中國無人機技術很牛X”的錯覺。其實，我們的無人機技術與西方發達國家相比還是有不少差距的。例如西方已經能造出隱身的飛翼結構無人機，美國的無人機已經實現了在航母上起降，自主空中加受油等。而我們在這方面，技術還等於零，所以，咱們要有清醒的認識，別以為咱們的無人機賣得火，市場份額大就認為它的技術很牛X。
B、戰機是需要高低搭配的。一開始我對這“真理”也深信不疑，你看，美國的F15和F16，F22和F35，蘇聯（俄羅斯）的蘇27和米格29，咱中國的殲11和殲10，殲20和殲31它們不正是高低搭配的“典型代表”嗎？可縱觀整個世界空軍，這種所謂高低搭配的國家卻又少之又少。後來再一瞭解，蘇聯（俄羅斯）的蘇27和米格29居然是分別屬於防空軍和空軍兩個不同軍種的。這種不同軍種，不同單位的戰機怎麼高低搭配啊？
其實，一個國家裝備什麼樣的戰機是根據自己的需要決定的，並不存在什麼所謂高低搭配的問題。像一些國土比較小，以看家護院為主的國家，它們一般裝備輕型或中型戰機就足夠了。而一些國土比較大，需要長航時空中巡邏，對戰機需求量比較大的國家，才會搞所謂的高低搭配。當然了，有些國家領土不算大，但它有錢，而且和周邊國家的關係不大好，它需要有遠程打擊、威懾能力，所以也會搞所謂的高低搭配，例如以色列、日本、韓國、沙特等。
當然了，從某種意義上來說，任何一個國家的空中力量所裝備的各類飛機都是搭配使用的。戰鬥機用於奪取制空權，對地對海攻擊，預警機用於空中偵察、預警和指揮，轟炸機用於轟炸敵方地面、海面目標，長途奔襲敵人後方，運輸機用於人員、裝備、彈藥的補給，空中加油機用於空中加油，延長飛機的留空時間，等等。這些功能不同，用途不一的飛機搭配在一起，才能形成一個完整的作戰體系。
C、俄羅斯的核武器很牛X。現在的俄羅斯和前蘇聯相比已經是不可同日而語，但所謂瘦死的駱駝比馬大，所以俄羅斯常常給人一種“軍事能力僅次於美國”的感覺。特別是在核武器方面，許多人都認為俄羅斯即便不能和美國平起平坐，但實力也應該排在美國之後。對於這種觀點我是不認同的。俄羅斯的確是繼承了前蘇聯70%以上的核武器，但這些核武器都是有有效期的。一枚核彈的壽命一般就是10到15年，其運載火箭也是這個數。就算進行技術延壽，它頂多也就20來年。蘇聯解體後，俄羅斯經濟一落千丈，軍工體系被拆得七零八落，人才流失、斷層也非常嚴重。特別是在葉利欽時代，俄羅斯軍隊連軍人的衣食住行都難以保障，更別提對武器裝備的更新換代，升級保養了。這種情況直到2003年伊拉克戰爭爆發後，隨著石油價格的飆升，俄羅斯靠賣石油發了財之後才有所緩解。而這時候距離蘇聯解體已經過去13年了。我先別說這些核武器絕大多數都是蘇聯在上世紀七八十年代製造的，我就全當它們全是在1991年蘇聯解體那年製造的，離2013也有13年了，基本上都屬於報廢品了。大家也看到了，這些年來，俄羅斯在航天器發射、洲際導彈試驗方面也一直是敗多勝少，所以，說俄羅斯的核武器很牛X，我是不贊同的。
血染戰旗紅
- 防彈頭盔不防彈。
早期的鋼盔確實是不能防彈的，因為厚度不夠，做到足夠厚能防彈的話重量太大戴不了。但是隨著材料學的進步，20世紀80年代出現的採用複合材料的現代防彈頭盔是能夠防禦步槍彈直擊的。
自己體會吧，伊拉克戰爭時期美軍在伊拉克都是標配NIJ IV級防彈板+頭盔，不然才止死這點人？
2，1967年4月24日中國擊落2架美國海軍F-4B。
流傳甚廣的戰例，不過是假的。
4月24日當天美軍損失了4架飛機，北越上空3架，南越上空1架。其中包括1架F-4B。被擊落的這架F-4B編號153000，隸屬於美國海軍VF-114中隊，該機是參加美軍掩護攻擊機Kep機場的攻擊行動中被高炮擊傷，之後在北部灣燃油耗盡棄機的。
另外，F-4B是艦載型F-4，裝備於美國海軍和四等人海軍陸戰隊，空軍並未裝備F-4B。
另外，根據林虎在《保衛新中國領空的戰鬥》中的敘述，該機是掛著火箭彈發射架執行CAS任務的。
這是當時北部灣上空前來接應這架受損F-4的美機拍下的照片，掛載的是AIM-7和AIM-9，掛在火箭發射架的掛載位已經被AIM-9佔據。很明顯中方文獻中關於拋掉火箭架的敘述是不存在的。
並且中方宣稱的敵機墜機地點是在己方境內，然而卻並不能給出被擊落的敵機的殘骸以及飛機編號。
3.當初Su-27來華時，我國飛行員都說Su-27航電很差，希望能更換為國產航電系統。
1984年首飛，1988年定型的J-8II在當時尚未具備超視距空戰能力。J-8II 01批次在不具備超視距空戰能力的情況下在90年代初少量服役。這一點在1990版的J-8II地勤改裝講義中有明確提及。
90年代初服役的J-8II只能攜帶PL-5C這種格鬥彈，連超視距空戰能力都沒有。
國產飛機第一次發射中距空空導彈，是在1995年J-8II 058號原型機在西北靶場首次發射意大利的A彈擊落靶機。因為火控系統過於落後操縱繁瑣兩機迎頭接近至13km時導彈才發射（此時已經是目視距離了）
也就是說在Su-27來華的時候國產戰鬥機連超視距空戰能力都沒有，怎麼可能去嘲諷Su-27航電差？
貞觀防務
這問題太大了，炎黃軍武一篇篇寫，可以一直寫到宇宙消亡……
好吧先隨便提兩個，“蘇-35尺寸比蘇-27大一圈”、“蘇-27要大航程、所以有大油箱”，最早不知是哪些半瓶醋造出來的謠言，現在幾乎已席捲了軍事圈，怎麼樣，各位是不是都聽過？
但這些都是謠言，都是謠言，都是謠言！
起因就在於對一些數據的生吞活剝，沒有理性的思考分析。
就說蘇-35的改進原型，蘇-27，一開始設計的時候尺寸根本不是現在這樣，沒辦法，蘇聯的電子系統和武器都尺寸超大，配套蘇-27的雷達本體就超過500公斤，加上配套系統幾乎就1噸了，完全是無奈的情況下，蘇霍伊設計局才把蘇-27設計的這麼大、這麼重。
不需要專業的航空知識，想一想也知道，越大、越重的飛機機動性越差，但凡有辦法，誰會把自己的戰鬥機弄成龐大笨拙的巨無霸？
萬幸西伯利亞流體動力研究院的“雙發殲擊機最佳氣動構型”真不是蓋的，尺寸在戰鬥機裡數一數二的蘇-27（僅次於米格-25/米格-31）機動性才不至於落伍，龐大的機體內部還有很多閒置空間，設計師才順手加上了一組超載油箱。
蘇-27的大內油，根本不是為了大航程而主動要求、而是先有龐大機體而將計就計，筆者先捎帶著再澄清一遍。
然後說蘇-35的正事，既然蘇-27的龐大尺寸是受了設備的拖累，俄羅斯改進的時候，沒考慮縮減尺寸倒也罷了，絕不會進一步放大蘇-27那本就遲緩笨拙的機體。
想什麼呢，嫌蘇-27太靈活了嗎，滾轉率、敏捷性都成啥了，還要加大，想變轟炸機嗎！
那麼蘇-35比蘇-27大一圈的謠言怎麼來的？
不得不說，某些軍事媒體人士缺乏基本素養，連戰鬥機的整體構型、線條走向都觀察不準，受塗裝方案的影響，這些傢伙越看越覺得“蘇-35的機頭比蘇-27更長”，其實根本就是視覺誤差。
上面蘇-27，下面蘇-35，來咱一起看看，機頭有加長嗎，加長在哪？
然後還有一條，不知哪裡的軍事網站，赫然標註蘇-35翼展15.3米（還有其他數據，反正都是瞎寫），單看數據是比蘇-27的14.7米更寬，然而，然而，15.3米是蘇-27加裝翼尖電子干擾艙之後的翼展數據，在翼尖不裝任何東西時，蘇-27和蘇-35的翼展完全一樣，因為兩者的機體構型完全一致，根本就沒有線型上的重大修改。
那些造謠“蘇-35比蘇-27大一圈”的，也不好好想一想，俄羅斯好不容易給蘇-35裝上117S矢量發動機，難道還會加大尺寸、把推重比提高帶來的機動性增幅全吃掉，有這樣自殘的嗎？
以為國產轎車呢，拿過來就先一個個加長、帶L，戰鬥機是打仗的，沒事發福做什麼！
今天先批判到這，改天繼續懟謠言。
