戰略忽悠局小助手

那麼國家與國家之間決定要斷交甚至發動戰爭，也是類似的道理。美國推翻其他政權，說他獨裁只是其中一個原因，而且這個原因還經常不是決定性的，如果認為美國是因為對方獨裁所以推翻那個政權的話，那未免太簡單了。

我們先說沙特的情況。

中東那邊出產的石油佔了全球石油總量的60%，而沙特阿拉伯是中東的產油大戶，也是海灣國家聯合會的老大。美國跟沙特交朋友就意味著可以左右中東的石油產量和價格，以及石油的結算方式是用美元。這樣就能通過石油間接控制其他國家的經濟，所以沙特對美國來說特別重要。

當某個國家對美國來說非常重要的時候，那這個國家到底是什麼樣的統治方式就不那麼重要了。沙特的政體比起敘利亞、伊拉克這種還要選總統的體制來說要原始落後的多，因為沙特是世襲的君主制，但是架不住人家重要並且跟美國關係好。而且沙特國內的矛盾沒有我們想象的那麼大，沙特政府有錢所以社會福利高，人民普遍來說幸福感還是挺高的。

這時候再去看看那些被美國以獨裁的名義推翻的國家或者試圖推翻的國家，就發現它們跟美國的關係就特別差，跟美國在中東的盟友以色列和沙特之間的關係也很差，甚至還涉嫌資助恐怖主義對付美國及其中東的盟友，或者在石油的生產和結算方式上脫離美國的控制，這種時候就危險了，獨裁就變成了一個收拾它的理由。

為什麼總是能找到這種理由呢？因為在某些地區，由於複雜的宗教矛盾、大家族利益、部落文化等原因，強人政治的統治方式總是能起到立竿見影的效果，而用歐美式的方法總是無法達成一致，容易引發爭吵甚至衝突。

那種對人民特別殘暴，並且國內老百姓日子過的很差，同時還跟恐怖主義有扯不清關係的統治者，他們的光輝事蹟被大肆宣揚後就特別招人恨。這樣美國人發起軍事行動的話很容易在國內取得支持，不容易影響支持率，開支預算也容易得到議會的批准。

所以說呢，獨裁併不是最重要的理由，跟美國的關係好不好或者聽不聽話，以及對它有沒有用才是重要的。當這些都達不到的時候，獨裁就是一個動手的藉口而已。

局勢君

美國這個國家在價值觀上既較真，又在一定的條件下采取雙重標準。所以才讓人無所適從。比如說，它對世界上一切他認為獨裁的國家政權都心存芥蒂，非常不放心。恨不得全世界的國家都實行“美式民主”。因為它總是把美式民主的國家看成朋友。對於美國來說，朋友之間有了矛盾和衝突無需通過軍事手段來解決。只需採取文明的和平談判來解決。而與其他的國家有了衝突，美國就不得不做兩手準備：和平和軍事。表面上看，美國似乎很熱衷打仗，南征北戰，那裡都有它的影子。其實它一點都不想打，它很怕死，很惜命。把生命看作天這麼大。它之所以常常打仗，是它對獨裁政權怕得要命，哪怕睡覺時也會做惡夢，生怕別人來害它，就是說美國有被害妄想症證也不為過。心理上對獨裁有過敏，猶如患了精神病。有人問既然這樣，那為什麼美國對沙特，約旦這些封建獨裁國家又不反對，又不去推翻呢？其實，美國骨子裡並不喜歡它們，但能容忍它們。能讓美國容忍的獨裁政權必須具備有兩個條件：一是首先不反美。二是願意做小弟，為它服務。只要具備上述兩個條件，哪怕是魔鬼它都能容忍。這種雙重標準著實讓很多人不理解，受不了。對於反美的獨裁政權，那它就想方設法，千方百計的要推翻了。就像對待伊拉克和利比亞那樣。如今伊拉克採取了美式民主，美國就喜歡得不得了，不但不搶它的一滴石油，還投入了約900億美元幫助伊拉克戰後重建。而且今年初，還聯合包括世界銀行，科威特，沙特，土耳其，以及其他歐洲國家在內的十幾個國家及國際組織，在科威特舉行集資募捐會議，繼續為伊拉克重建集資了三百多億美元。也就是說它對以前薩達姆的伊拉克和現在的伊拉克的態度有著天壤之別，極具雙重標準！原因就是現在的伊拉克採取了美式民主和不再反美了。

由此可見，美國是一個心胸狹窄，嫉獨裁如仇的國家，同時又是採取雙重標準的國家。

二哥無天敵

很多人說美國是獨裁剋星，其實這是不正確的。美國的確多次推翻過其他政權，但原因從來不是因為對方是獨裁。只不過這些政權，恰巧都是獨裁。

獨裁國家指的是國家主權屬於個人或某個小集團所有，個人或小集團對這個國家的一切擁有絕對主權。比如沙特、古巴等國。 很多人認為美國是獨裁剋星，其實是非常大的誤解。從美國建國至今，大大小小發動了數百次戰爭，卻從來沒有一次是因為反獨裁而引發的。 古巴就是美國鼻子底下，是一個地道的獨裁國家，而且極其反美，卻安然無恙六十多年。古巴的存在充分說明美國根本就不會去反對一個國家是否獨裁。

不僅如此，在美國的盟友裡有大量獨裁國家和獨裁者。比如題目中的沙特，還比如美國的北約盟友西班牙。西班牙長期由法西斯獨裁者佛朗哥統治，美國不僅沒動其半根毫毛，反而與其是親密的盟友。 又比如韓國的李承晚朴正熙全斗煥，都是赤裸裸的獨裁者，美國卻與他們親密得不得了，甚至為了保護李承晚獨裁政權，與蘇聯集團在半島大打出手。 美國從來不反獨裁，這就是為什麼美國不顛覆沙特的原因。
就是這位女士在薩達姆耳邊承諾美國不會干涉伊拉克吞併科威特的行動，讓薩達姆下定了最後的決心

那麼問題來了，美國為何對薩達姆伊拉克、塔利班阿富汗等國痛下殺手呢？提到薩達姆，就更說明美國不反獨裁。眾所周知薩達姆靠政變上臺，是一個地道的獨裁者，但美國在伊拉克入侵科威特前，卻與薩達姆親熱的不得了。甚至薩達姆在入侵科威特前，還摟著美國駐伊拉克大使阿普里爾·格拉斯皮的小蠻腰向其徵求對伊拉克準備吞併科威特的意見。那美國為什麼又會對伊拉克動武呢？原因不是薩達姆獨裁，而是薩達姆入侵了科威特。 而對阿富汗的動武的原因更簡單，就是報復拉登炸了雙子塔。如果塔利班在大軍壓境之際交出本拉登，美國甚至可能半路退兵。

美國推翻他國不是因為獨裁，那是因為什麼呢？縱觀美國二戰後與他國關係的變化，從來不與是否獨裁有關，而是與他國是否“暴政”有關。 美國只反暴政，不反獨裁。還是以韓國為例，歷經李承晚、朴正熙、全斗煥三個獨裁者統治，韓國終於在1980年爆發了工人和學生的示威浪潮，最終在1980年5月18日光州釀成打死207人的光州慘案。而美國在慘案發生後，立馬翻臉不認人，逼迫韓國獨裁軍政府將權利移交給民眾，最終逼使全斗煥下臺，完成了從軍人獨裁向民主國家的轉變。

沙特雖然是獨裁專制政府，但沙特對國民卻關愛有加。不僅實行中、小學12年免費基礎教育，而且大學甚至出國留學也由政府出錢免費。沙特基礎醫療系統完善，本國公民無論何種疾病，都可以實行免費醫療。

有個24歲的叫易卜拉欣的沙特小夥子因車禍受傷，躺在病床上窮極無聊，在推特上發了一張病床照，說：生病了，什麼都沒有，沒錢沒人愛。抱怨家人不關心他。他的推文發出不久，就獲得了成千上萬的“贊”，超過20萬次轉發。結果這一舉動吸引了沙特王子阿瓦里德的注意，阿瓦里德親自探視易卜拉欣，並捐款13.3萬美元給易卜拉欣，還親手將錢交給他。其它王子和富豪名流聞迅，紛紛前來探視，人多得從病房一直排到了走廊。易卜拉欣的病床已經被鮮花給包圍了，有人在病房裡陪他聊天，和他握手，為他加油打氣，甚至有人將美食喂到他口中。 呵呵，這樣的國家，美國要是去破壞，那美國還是人嗎？

美國對事不對人，不會因為你是否民主而對你另眼相看。若發生侵犯人權的事，就是親爹，美國也不認，也會立馬翻臉。 所以說，美國根本不是獨裁剋星，根本不反獨裁。而美國推翻的國家，都是獨裁國家，這說明獨裁很容易產生暴政。

有些獨裁國家的人做夢以為美國會干涉獨裁，其實是根本不會發生的。只要沙特等獨裁國家，能夠善待民眾，讓民眾享受免費教育免費醫療免費養老，不對民眾下毒手，他們基本可以穩坐釣魚臺而絲毫不用擔心美國的干預。但如果他們像巴沙爾、薩達姆、卡扎菲那樣敢於向民眾開槍，那麼他們的好日子也就到頭了。

矛盾江湖884888

推翻沙特只會讓伊朗做大進而威脅美國在中東的利益，美國對地區主要政策是維持地區均勢，作為一個超級大國維護地區均勢就是保障美國作為超級大國的地位穩定。民主黨傾向於向世界推廣民主奧巴馬時期的阿拉伯之春推翻中東北非多國獨裁統治，沙特和阿拉伯國家紛紛出現大規模遊行示威政府花了很大力氣才平息下去，美國內部長期有不少人一直反對沙特。

沙特兩種東西非常多一個是石油一個是沙子，作為一個富得流油的國家沙特沒有民主確實有問題，但是作為一個大部分國土是沙漠的國家地理環境惡劣不太適合民主。

迷路的時間

美國雖然在表面上宣揚皿煮，但到了具體的問題上，往往就會採取雙重標準。因為對於美國政府來說，喊口號是最容易的，樹立個旗幟又能有多少成本？假如美國真要動手，往往是出於利益的考量，當然了，有時候也會為了面子，或者是政治正確的因素。

至於說是否是民主，這反而是最不重要的因素。假如某個政權既不民主，同時又和美國不對付，那麼美國動手的時候，往往就會打出民主的牌面；假如某個政權很民主，但是和美國不對付，這個時候美國也是會動手的，雖然不一定用戰爭手段解決，但是弄個政變也是大概率事件了；假如某個政權不民主，但是和美國很對付，這也是美國能接受的局面，因為美國政客認為扶持一個聽話的獨裁者，總比面對幾個不聽話的民主政府要強，至少前者符合美國的利益。

美國最希望的情況，那就是既和美國價值觀相同，又和美國很對付，這主要就是美國的西方盟友，尤其是英國這類的。對於沙特來說，肯定不是美國人眼中的民主國家，和美國價值觀也是截然不同的，但是沙特跟美國很對付，而且沙特也是中東產油大國，關係到美國的核心利益，因此美國只需要保證沙特跟著自己混，其它的事就不怎麼管了，再說也管不明白呀。但是，如果沙特不跟美國混了，那麼不管沙特是否民主，美國都不可能放過沙特。

事實上，即便是美國想打民主牌，有時候也是打不出去的。因為在1945年之後，國際間的政治博弈越來越文明瞭，即使是小國，也能爭取到話語權。美國如果要發動戰爭，只是打著民主的名義，恐怕很難服眾。因此美國就必須找到更為現實的理由，即使這些理由是美國政府編造的。比如說，1965年美國大舉殺入越南，理由是“越南民主共和國襲擊美國軍艦”，這和美西戰爭前的“緬因號爆炸”事件屬於差不多的劇情。假如美國政府打著民主的旗號去入侵越南民主共和國，這不是很彆扭嗎？再比如說，2003年，美國大舉殺入伊拉克，理由是“懷疑薩達姆擁有大規模殺傷性武器”，但最後找了半天，也沒找到所謂的大規模殺傷性武器。

1999年的科索沃戰爭，美國政府打出的旗號也不是民主，而是所謂的“人權論”。再回看下1990年的海灣戰爭，美國組織多國聯軍打擊伊拉克，理由是“伊拉克入侵科威特”，依然不是“民主”。

圖維坦

這個問題好理解，沙特與約旦雖是獨裁國家，但和美國的民主價值觀水火不同爐，美國對待獨裁國家持不同標準，一是反美，美國必定找你算賬，滅你國，二是雖獨裁但不反美，迎合美國做小弟，這個獨裁王國能暫時能生存，一旦世界上沒有美國干預的國際事物時，這時這些雖然是小弟的盟友美國也要對他下手，改造成民主國家，只是美國的干涉國際事物排序先後問題。但美國的民主價值觀與現在經過政造的民主價值觀國家有很大差距，有的是名義上是民主國家，事實上是假民主國家，或不成熟的民主國家。

美國有“共產主義傾向”的“忠誠審查”，3800多名政府僱員被非法解僱，160個社會團體被定為“顛覆組織”，美國共產黨最高領導機構12名成員統統被逮捕，300多名文藝界人士受到株連。20世紀60年代，該委員會以調查共產黨在反越戰爭中的影響為名迫害反戰人士。20世紀60年代，該委員會以調查共產黨在反越戰爭中的影響為名迫害反戰人士。1953年麥卡錫還對美國駐外使館藏書進行清查，75位作家的著作被列為禁書，近200萬冊書籍被清理掉。在這些臭名昭著的委員會1975年被撤銷之前的近40年時間裡，數以百萬計的共產黨人和進步人士被解僱、判刑和罰款，在憲政民主體制下製造了“美國的法西斯主義”和美國曆史上的“懷疑的時代”。

用戶中國布衣

美國打擊獨裁是假，維護自己利益是真。民主？看一下現在伊拉克和利比亞百姓都吃不上飯的現狀，就知道美國帶過去的是什麼民主了。

卡扎菲倒臺的原因主要來自於兩個方面:第一卡扎菲特立獨行完全不給美國臉，比如說美國建立非洲戰區，由於卡扎菲帶頭反對導致非洲沒有一個國家允許美國設立指揮部。第二利比亞是世界第八大產油國，擁有極其豐富的資源，美國早就饞的流口水了。至於獨裁的確有，但美國的目的只不過是為自己挑撥戰爭披上正義的外衣。

薩達姆倒臺同樣有以上兩個原因，抵制美國取現美元結算，擁有極其豐富的的石油資源。另外伊拉克在上個世紀末已經發展成為中東數一數二的大國，美國在中東推行“均等制衡”，簡單來說美國要讓中東國家互相打仗互相制衡，決不允許在石油富集區出現一個可以和美國抗衡的大國，恰恰在當時伊拉克就有些這樣的潛力，因此美國以獨裁為名一個月打垮了伊拉克。

沙特自從1926年1月8日阿卜杜勒·阿齊茲建國以來，一直施行君主制，用美國的話來說就是獨裁！但是美國這幾十年和沙特的關係卻越來越好，根本原因來自於沙特不僅威脅不到美國在中東的利益還可以平衡伊朗的勢力。1.沙特雖然經濟發達但是產業單一，幅員相對遼闊但是到處都是沙漠，所以說沙特不具有發展成大國的資本。2.沙特的“老爺軍”一直廣為詬病，雖然裝備一流但是卻打不過拿AK的胡塞武裝，沒有直接威脅到美國的資本。

歸根到底美國每次都口口聲聲標榜自己帶過去民主，實際上不過是為了自己的利益，美國不打沙特只不過因為沙特聽話並且威脅不到自己。如果沙特現在的戰力和伊朗一樣，美國早就要打擊“獨裁”了！

虎賁軍huben

美國要推翻哪個政權，與所謂的獨裁、寡頭統治無關，要的是能夠為美國服務的人，要的是聽話的人。美國打出西方國家所謂的民主和維護世界和平的口號都是噱頭，而薩達姆、卡扎菲等都是典型的反美狂熱者，沙特猶如乖順的“小綿羊”。

薩達姆

美國總統布什父子前赴後繼、兩先後發動了兩次伊拉克戰爭，給薩達姆定了數十項罪狀，可謂罄竹難書。美國最初想在中東石油大國立個親美派，而薩達姆根本不把美國方在眼裡，處處跟美國唱反調，並做出拋棄美元用歐元來代替伊拉克石油貿易結算的驚人舉動，徹底打破了美國底線。繼老布什十三年後，小布什發動了伊拉克戰爭，將薩達姆繩之於法，薩達姆可以說不作、不死。

卡扎菲

卡扎菲和薩達姆有許多相同之處，都是政變上臺，獨裁統治，也是狂熱反美分子，也不把美國放在眼裡，兩人曾被稱為“雙雄”，但似乎比薩達姆還要有“遠見”。薩達姆一死，接下來遭殃的就是自己了，唇亡齒寒的道理卡扎菲想的很明白。所以卡扎菲一直致力於建立“非洲眾合國”對抗美國，還嘗試建立起非洲人的“投資銀行”，這一舉動不但惹怒了美國，也損傷了西方國家的利益，卡扎菲最終下場得比薩達姆還慘。

沙特“小綿羊”

沙特一直是君主專制國家，可以說是一個獨裁國家，一個極為封閉的專制國家，美國為什麼不推翻它呢？原因有幾點，首先是沙特是石油大國、經濟富裕，很聽美國話，沒有觸碰過美國底線，甘心為美國服務；其次是沙特為美國輸送源源不斷地利益，包括每年巨大的軍火採購和石油貿易輸出，為美國創下了大量的經濟利益，憑這點美國沒理由推翻沙特；最後沙特是中東遜尼派大國，美國通過扶持沙特可以有效對抗伊朗、敘利亞等什葉派反美政權，有力於美國的利益輸出與平衡中東各國勢力。所以美國沒理由推翻沙特獨裁政權。

賽門軍史

美國不是沒有想過推翻沙特現政權，小布什的美國打下伊拉克後，推翻沙克其實已經提上日程。主要原因有3點，1.沙特暗地繼續支持伊拉遜尼派武裝，讓美國大兵遲遲抽不開身，不能順順利利保衛西方石油公司搶油。2.沙特王室與本拉登有千絲萬縷聯繫，這讓美國很多議在國會發表激昂的打沙特政治正確的口實。3.推翻一個激進的宗教政府，建立一個民選溫合親美政府，符合美國向世界輸出的價值觀，對聯合國特別是以色列，及國內民有所交代。 但是隨著伊拉克遜尼派薩達姆倒臺，美國發現以伊朗為首的，對以色列更為敵勢的什葉派得到空前發展。而沙特也做了對應措施，讓美國打沙特成本變大：1.在美國遊說部分政客，收買媒體揚言開戰前，沙特就把在美國數以萬億計的資產轉移，美國短時間內很難填補這個空白。2.沙特重金收賣其遜尼派小弟巴基斯坦，讓巴基斯坦口頭承諾對沙特提供核保護。3.揚言降低產油，並不再為石油美元提供支持。美國打伊拉克就是為了搶油，提高產量穩定油價。在多方利益衡量下，美國改變了方案。轉而支持遜尼派，讓遜尼派和什葉派自相殘殺。2006年時任美國副總統切尼訪沙，並對沙特賣出500億美元軍火，沙特與美國簽定秘密協議，美國保證不推翻沙特政權，不在沙特培養民主鬥士，沙特堅定支持石油美元結算。打沙特就此擱淺。

千朵千芳1

提問的問題不對！

美國沒有因為對象國獨裁而推翻其政權，而是因對象國嚴重侵犯人權（或有大規模殺傷性武器、侵略他國而推翻其政權）。

第一次伊拉克戰爭，因為薩達姆侵略科威特；第二次伊拉克戰爭，因為伊拉克涉嫌擁有大規模殺傷性武器（未找到）；北約介入科索沃戰爭也是起因保護人權；利比亞戰爭，卡扎飛公然叫囂（也是這樣乾的）侵犯本國人民人權，法國主導多國部隊介入戰爭；敘利亞戰爭，因為巴薩兒嚴重侵犯人權和涉嫌使用化武，北約多國介入戰爭…

第一個提問問題不對，接下來的“美為什麼不推翻沙特”就不用回答了。

這個世界上獨裁國家很多（過去更多），美國（或北約）推翻不過來，你獨裁關美國鳥事？但你嚴重侵犯人權反人類（或侵略他國），駭人聽聞悽慘影像傳到歐美國家，歐美主流民意看不下去義憤填膺，各國總統不出手無法向本國人民交代（不作為總統就會下臺走人），歐美才會介入戰爭。

關鍵字: 歷史 美國 斷交