今天讀了一篇文章：每個人都有一個“籠子”。這個籠子不只是個籠子，這個籠子有點脫離實際的感覺，有點遠離教育的味道。教育是在培養學生的能力，生活生存的能力，而這個籠子有點生活在籠子的味道。中國古代有一個著名的數學問題“今有雉兔同籠，上有三十五頭，下有九十四足，問雉兔各幾何？”。到今天我們還要算。如果交給數學老師，不管用哪種方法，教會百分之八十的學生大概只需要十分鐘。方法就是把籠子裡全部看做雞或者兔，很容易理解。但是直接把題目交給學生，學生可能需要半個月的時間才能明白數和數之間的關係，雞和兔的問題套用一個公式，實際上是幾分鐘的事情，這個會了，下一個題借用這個公式就行。教育有時就像解雞兔同籠的問題。我們教給學生解題的公式，考試得到了一個好成績，分數很高，但不代表能力。
為什麼只要幾分鐘就可以完成，因為懂得這個題的算法與考試有一個直接的關聯，考試考的就是雞兔同籠，所以想明白都看做雞或兔，實在沒有意義。這樣也可以省去許多環節，從時間上大大縮短，比如孩子自己領悟需要半月時間，從教學任務的完成上不現實，教師可以很省力，省去許多的枝節，至少可以少傷腦筋，讓孩子記住你的方法好了，下次遇見類似的問題也難不住他們。他們也可以省去思考的環節寫出答案。學生考個高分數，教師也很有成就感。那我們可以想想，這樣的教學有多少意義，但是實際上很多教學就是這個樣子，學生得到一個一個的知識點，那些有血有肉的東西都被剝離。這一切還有意義嗎？但對於大多數教師、學生、家長來說，這一點是絕對可行的。因為考試和能力的關聯度不高。
從另外一個角度講，那就是考試的問題，考試本身出了問題。我們準備的是十道大餐，別人一直在訓練番茄炒雞蛋；考試卻只看誰的番茄炒雞蛋速度更快——一張蹩腳的試卷可以分辨出的僅僅是炒雞蛋的速度。所以，我們去練習炒蛋就好了，但僅僅練習這個行嗎？對於孩子的成長顯然不行。耶魯大學校長查德·萊文說：如果一個學生從耶魯大學畢業後，居然擁有了某種專業的知識和技能，這就是耶魯教育最大的失敗。如果連大學都不以專業知識和技能為追求的話，基礎教育就該有更“高”的理想吧。教育不應該是一點一點的知識點，我常常看到很多的專家在指導教師上課時，講得最多的就是要把知識點找出來，要與考點對接，我感覺我們都鑽進了這個籠子，一個一個的知識點能培養學生的思維嗎？就像雞兔問題，發現或者想到看做一類是思考的關鍵，而這一關鍵往往就被老師一句帶過了，剩下的我們拿來不住練習的也許正是應該拋棄的。而那些知識點之外的也許才是教育最有價值的部分，也是我們工作的全部意義所在。
雞兔問題在實際中其實沒有那麼複雜，數一數不就完了。但我們還要算，這是對思維的訓練，如果只記住公式又有何意義。數學中還有一個直尺作圖的問題，用直尺畫正多邊形，有意義嗎？就其實用沒有意義，因為藉助圓規等完全可以做出來，但在數學界，數學家們一直在研究這個問題，甚至看誰先畫出來，而它的意義已經不是使用的問題，是思維力的問題。
閱讀更多 八九點 的文章
