WHJOKER
在说区别之前，先说说相似的地方吧。
《英雄》和《卧虎藏龙》都是古装武侠电影。都是预备推向国际市场的电影。
一样是明星云集，当然可能《英雄》的明星效应更多些。
同样是反映盛唐并今天日本美学的作品。
两部片子的美术指导，《英雄》为和田惠美，日本人；《卧虎藏龙》为叶锦添，香港人，受日本现代美学影响很深。
虽说日本现代美学的“伤春悲秋”、“红黑对撞”，是受中国古代盛唐文化的影响，但从今天看，更多的属于日本美学无疑。
尤其是《英雄》中，大面积的红色、黄色的运用，画面色彩浓郁，视觉形象生动，不仅是日本现代美学的风格，舞蹈式的动作设计也师承日本大导演黑泽明。
而《卧虎藏龙》，虽然色彩上没有那么浓郁，但舞蹈式的动作设计，一样得益于黑泽明。
同样传递的是东方文化中“忍”与“扬”与西方文化不同的含蓄气质。
从声音上看，两部片都属于“静”的电影，安静的东方人和不事言语的气质，表现的尤为明显。
用几个含“静”字的成语可以简单的概括这两部电影，“以静制动”、“静若处子，动如脱兔”，两部都是十分风格化的电影。
好了，说完相同的地方，再来说不同的地方。
纵观李安导演的电影，他似乎更擅长于情感和家文化的表达，而张艺谋，可能因为是美术摄影出身，所以对色彩、构图则更为注重，从《红高粱》到《大红灯笼高高挂》，再到《英雄》，可以看出他对色彩的执着，大面积色块的运用以及撞色等，是他电影的常态。
连电影海报，两位主角的服装，也使用了“黑红”两色。
而从反映的文化上看，张艺谋出身西安，文化底蕴更偏北，所以电影景象和镜头都偏向于宏大；
而李安出身台湾，文化底蕴更偏南，主要围绕“家”、“友情”等，侧面反映“国”，所以电影的景象和镜头偏向于“小”和“细腻”。
这两点，在《英雄》和《卧虎藏龙》里反映的也很明显。
而叙事风格上，两部虽然为了使西方人能够看明白，都做了一定的努力和妥协，但《英雄》的叙事明显更偏向于西方戏剧；
而《卧虎藏龙》则更多的体现了中国文化，小桥流水，灰旧色砖城墙，符合西方人对东方的记忆。
渔人娱己
说个题主和很多人肯定不爱听的结论。别看《卧虎藏龙》当年拿奖拿到手软，而《英雄》几乎颗粒无收。但无论是世界电影、华语电影或者中国电影的历史上，《英雄》的地位实际都比而且会长期比《卧虎藏龙》高。
其实我个人非常喜欢《卧虎藏龙》，为此还曾和朋友们激烈争执过，第一时间力挺它是传世之作——老影迷可能还记得，《卧虎藏龙》刚上映，还没有在2000-2001颁奖季现出横扫之势前，国内对它的反映，尤其在普通观众中实际是平平的。问题是，《卧虎藏龙》之所以得奖无数，除了本身的质量之外，很大程度上确实与美欧对“东方神秘文化”的窥探欲有关。当然，李安并没有故意去扭曲迎合这种欲望，事实上《卧虎藏龙》几乎是把真实的中国传统（以清代为代表的中国近古时期）社会文化与武侠想象结合的最好的电影。但是……这种结合串联的手法、技巧太有李安个人烙印了。换句话说，没有多少可复制性，别人学不了，也基本不可能学会。而且，这种题材的核心——
真实化的压抑的异域文化日常——是无法多次重复的，观众必然会厌倦，就是导演李安也几乎不可能再次超越自己。至于“以武入文”，张着武侠的皮，讲的是人性与身份的挣扎。
《卧虎藏龙》真的做得很好很好，但是这种动作片拍出文艺片的深度，在影史上真不算罕例，至少在黑泽明之后，光凭这点是无法自开山门的。而《卧虎藏龙》当时被（欧美影评）赞誉最厉害的镜头、剪辑、动作设计，虽然直接大大助力其连连夺奖，但在它确立自己的历史地位上恰恰是最弱的一环。华语电影的资深影迷都知道，《卧虎藏龙》在这方面是没有明显的短板，但并没有什么创新，甚至可以说除了投资上的优势外，李安并没有比1970年代的胡金铨走得更远。
所以，《卧虎藏龙》是不是一部好电影，甚至是一部伟大的（伪）武侠电影？是的。但它更多的只是本身的昙花一现，在题材、风格、技术等方面对华语电影或整个电影来说，都没有留下太多的印记。
《英雄》的主题被嘲笑、评讥的够多了，不过公平的说，它主旨高度的设计原来并不差。老谋子用的是孟子见梁惠王故事，问题是他前面渲染六国烈士之慷慨激昂用力过度，想在最后玩大转折却缺少铺垫，结果就玩砸成了笑场。所以，它也就不可能拿到什么有份量的奖项。但是《英雄》虽然没有实现老谋子当时显而易见的奥斯卡奖情节，却无意间重新打通了中国（或者说华语）电影商业化成功之路。正是《英雄》在商业的巨大成功，让业内，以及更重要的——当时各种业外资本——看到原来中国电影也是可以大投入，获取大回报的，原来这不是好莱坞的专利（《卧虎藏龙》虽然在文化上非常中国化，但资本血缘上却是纯粹的美国制造）。
2002年《英雄》上映，内地票房达2.5亿元人民币——占全年总票房四分之一，进入21世纪之后首部票房过亿的国产电影——同时在北美（这是华语甚至所有外语电影有史以来的第一次）、日本、韩国等地也票房登顶，全球票房共计1.77亿美元（以当时汇率约合14亿元人民币）。可以毫不夸张的说，张艺谋的《英雄》一举结束了中国（内地）电影此前已经连续近十年的持续衰败时期 ，以《英雄》上映为分水岭，中国电影迅速开始复苏，并进入了所谓的“大片时代”（当然现在回头看，2002之后几年其实只能称为中国式伪大片时代）。如今繁荣的中国电影市场，《英雄》和张艺谋几乎重新开辟之功的历史地位是无法抹杀的。这种划时代的地位，是《卧虎藏龙》再怎么深沉、深奥也无法相比的。
同时，电影《英雄》在思想主题上、演员表演上没什么突破，甚至可以说“玩砸了”，但在镜头色彩、动作和场景设计上，不仅对中国电影来说，进步的让人晕眩——实际上现在这几方面综合来说，仍然无出其右者——是所有有志此行者都值得反复看上一百遍一千遍的完美教科书，甚至其中部分设计对于世界电影都是绝对创新的冲击，并迅速被人膜拜模仿。最典型的就是就是“秦军箭阵”。2000年《角斗士》可说是全球顶级的古装大片了，开场的军团大战一度号称最接近完美复现了古罗马军团的作战。但《英雄》“箭雨如乌云罩顶”的模板一出，《角斗士》流的箭法马上完全过时，之后好莱坞新制作一放箭阵，几乎就是全盘照抄《英雄》至今。能在技术上能被好莱坞当做一技之师。这种例子在北美之外也算的是廖廖无几的。
LIUKEIHING
两部电影都是武侠类的电影，两部电影都很优秀，甚至《卧虎藏龙》获得了奥斯卡最佳外语片的荣誉，但若果说到区别，区别最大的就是理念问题，或者说是对中华文化中侠的理解！
什么是侠，恐怕没人说清，就好像有人问你江湖在哪儿？江湖就在我们身边却又离我们很远，《卧虎藏龙》和《英雄》都是在讲大侠的故事，李慕白和无名都是侠客，不同的是两人表现的方式完全不同！
《卧虎藏龙》中的人物刻画十分深刻生动，李慕白、俞秀莲、玉娇龙、罗小虎等人性格丰满，为观众讲述了江湖儿女的爱恨情仇，期间无论是武打动作还是台词，都十分细致。
通过他们几人的爱恨情仇，表达出侠之精神，甚至是对人性的思考。
反观张艺谋的《英雄》，则是另一种侠义，将个人与国家联系起来，真正的家国情怀，讲究的就是舍身取义，为了天下百姓，牺牲自己又何妨！整部电影最为出彩的地方就是武打动作和场景，空灵的武大动作深受中华传统武侠的影响，飘逸灵动，尤其是雨中琴亭的打斗真是一绝，张曼玉和梁朝伟之间的对手戏，也是符合江湖情侣的设定。
在我看来，我更喜欢张艺谋的《英雄》，它符合我对大侠的认知，什么是侠，那就是十步杀一人的自信，是为了刺杀秦王甘愿献身的勇气，最后为了天下百姓放弃一些的悲悯，侠之大者，就该如此，儿女情长只是羁绊，而且武打动作和一些场景，完全将我对武侠世界的向往搬上荧幕。
李安的《卧虎藏龙》在我看来就是拍给外国人看的，他们根本不懂得什么是胸怀天下，什么是为苍生，舍自己或者说是没兴趣，所以李安的这部电影不同于中华传统侠的理解，是进行西化加工的二次产物。
阿萌有推荐
《英雄》和《卧虎藏龙》的区别其实就是摇滚和民谣的区别。《英雄》是摇滚，《卧虎藏龙》是民谣，两者你也无法说到底那种艺术形式好，因为艺术没有高低贵贱之分。《英雄》像摇滚一样让人兴奋而感叹，卧虎藏龙像民谣一样更让人回味无穷。
英雄拍的是恢宏壮丽的，万箭齐发、高手对决、百步飞剑无不让人叹为观止。在这种大主题下，儿女情长什么的都是脆弱的，无名就是个机器像他的名字一样无情，残剑飞雪两人曾经患难与共，在宏观信仰责任面前也说散就散。
最后主题一出观众不知该认可还是否定，打仗的是你，享用江山的是你，让老百姓生灵涂炭的也是你，现在你却要老百姓不恨你并对你说爱。真的好难，恐怕真的只有无名这些大佬们才懂。
而卧虎藏龙拍的是封建思想下人的挣扎，是小而精的，但李安却拍出了文化底蕴。明明相爱的两人被礼教束缚而不得，李慕白不可怜，他像大多数男人一样善变并总有自己的理由，可怜的是秀莲，她是古代被封建礼教残害的典型。天不怕地不怕的玉娇龙倒是活出了自己，但又让人深思如果没有规则全由每个人胡来社会又是啥样。矛盾和冲突贯穿整个片子，这种矛盾和冲突正式古代中国社会人伦最深刻的表现。
所以，两者的区别，一个让人感叹，一个让人回味～
瓜牛看电影
英雄和卧虎藏龙的区别：
《英雄》连故事都没有讲好，还谈什么思想主旨，《卧虎藏龙》就没有这个问题，英雄中的故事情节太过割裂，不成体系，其中情节上有不连贯的地方，而《卧虎藏龙》中的过渡和转场，包括玉娇龙跟罗小虎在大漠相识的过程，都交代的连贯清楚，这其实是个比较基本的功夫，但张艺谋在这个上面做的不够好。
《英雄》实际上是一部用刺秦这个故事把各大炫目的场景桥接起来的一部张艺谋个人视觉艺术展播，而不是电影。
李安和张艺谋谁的成就高?当然是李安，李安和张艺谋谁的影响力大?还是李安。
张艺谋虽然也是国际各大奖项的常客，但相比起李安三获奥斯卡、席卷金球、金狮、金熊、金马、金像等各大电影奖项的壮举实在是稍逊一筹。要比海外人气，常年在好莱坞一线的李安无论是武侠片《卧虎藏龙》或是文艺片《断背山》还是最新的3D巨制《少年派的奇幻漂流》都是口碑票房双丰收。反观张艺谋，从《英雄》(电影版、美剧版)开始，其作品的国际票房就很一般，最近的《金陵十三钗》，甚至在国内也赔了钱。
李安、张艺谋、袁和平的区别?
李安是一个电影大师。这就是区别，张艺谋在电影表达上做的事情就是让你在视觉上爽，实际上张艺谋的《印象西湖》也是这个路子，第一次看《印象西湖》的时候简直惊为天人，但不得不说《印象西湖》起码有两个问题，其一是它为了视觉上的效果在动作上做了很大的夸张，而中国古人用来表达的动作都比较含蓄，这一点一直是张艺谋的命门，他的电影也一样;其二是故事性薄弱，更不用说思想性了，这一点张艺谋的电影也一样。
张艺谋是一个视觉效果大师，尤其是在对东方文化元素的视觉表达上，但张艺谋不是电影大师。
袁和平是一个动作效果大师，尤其是在对东方武术元素的视觉表达上，但袁和平也不是电影大师。
微娱乐圈
先说《英雄》，张艺谋不仅把色彩用到了极致，动作和特效，同样引领时代潮流。
秦军箭阵剧照
李连杰与甄子丹的对战
张艺谋把他最擅长的色彩和场面，在这部电影里发挥得淋漓尽致，缺忽略了整部电影的故事性。
反观李安，电影细腻，对于感情的把我准确，如果说《英雄》是一副大写意的国画，那么《卧虎藏龙》就是欧式油画。
未羊
在中国人看来，这两部电影哪里有什么本质的区别。甚至在某些画面的处理上，老谋子还要更炫酷一些。更符合国人的审美观。
说白了，这两个人拍片子的初衷和考虑的受众是不同的。老谋子肯定是先想着怎么给国人讲个好故事，而李安的视野可能更注重国际。
卧虎藏龙之所以获得了奥斯卡，大概是因为这是第一次有人给外国人讲明白了什么叫江湖。
以歪果仁直来直去的脑回路，能搞明白这个，说明李安的功力了得。
户外铁树
可能之所以会产生这样的疑问，是因为这两部电影的风格实在是太像了！
但仔细看过的话，两者还是有区别的。张艺谋的《英雄》讲述的是荆轲刺秦的故事，整体风格更加悲壮凄凉，但画面又给人一种大背景下的视觉冲击力，“侠义”之气让人过目不忘。
而李安的《卧虎藏龙》讲述的是江湖恩怨的故事，背景缩影在几个侠士身上，没有《英雄》那么宏大的背景。李安善于表达人物内心细腻的情感，让这部电影更加引人入胜。
两部电影当年都提名了国内外许多奖项，包括奥斯卡金像奖最佳外语片、美国金球奖最佳外语片等。但最终只有《卧虎藏龙》获得了奥斯卡和金球奖，也是迄今为止唯一一部获奖的华语片。而《英雄》虽然没有获得国外大奖，但在国内的获得的奖项较多。
李安的《卧虎藏龙》收获的是国内外的一致好评，而张艺谋的《英雄》却备受争议，褒贬不一，尤其是剧情方面太过于单薄，导致中西方评价差异很大，相比国内，国外反而评价更好一些。
影视脱口秀
张艺谋导演《英雄》在于场面宏伟，用宏观的角度突出一个人的英雄气概，也就是说张艺谋突出的是宏观英雄主义。李安导演的《卧虎藏龙》突出的是个人英雄主义，用其他人的软弱与邪恶来突出另一个人的正派之风。也就是说李安走的是微观世界中突出一个出众的正派武侠的人物！
老电影的回忆
英雄，战国秦王惜英雄，残剑胸怀天下，无名残剑长空飞雪，暗含了人物的各自结局，画面的恢弘大气，静与动的完美结合，堪称之最，虽然剧情单一，但是并不影响电影本身所传递的中国文化。
卧虎藏龙，偏向于细腻的南方，格局小，给我的感觉没有完全体现出卧虎藏龙的精华，整个电影的画面观感，自然没有英雄的大气，西方人眼中的中国
综上，我觉得英雄更胜一筹
