虹野：十几年寒窗苦读换来后几十年无忧？
文/虹野
教育“寒门论”者把教育当做“穷人改变命运的唯一方式”、“是向上流动的捷径”，更是把应试教育当做是“寒门”和“豪门”唯一公平竞争的“平台”。显然这种教育并不是教育者所理解的以“所有的”学生健康成长的真正的教育，而是充满了“投机”、“争夺”、“对立”的资源争夺赛。这种资源并非是所谓的“优质高等教育”，而是依附于“名牌大学”对各种资源占有的权力。
教育之所以被当做“改变命运的方式”，往往与“读书改变命运”、“知识改变命运”是连在一起的。教育一度被认为是掌握一定的知识，通过这些知识改变自己家庭在社会中固有的谋生方式，而“读书”则是获取知识的“捷径”，如此一来，“教育改变命运”似乎变得合情合理。故而“十年寒窗苦”博得“金榜题名”、“光宗耀祖”就变得非常“励志”了。如果“知识”真的能够改变命运，这个“知识”也不是中小学期间的几百年前的处处都露出近乎“腐朽”味道的知识，尤其是在知识膨胀的年代，只有“新知识”才能改变命运。而创新的不确定性根本不是个人努力所能够实现的，可以说教育几乎无法使人有任何命运的改变。
如果我们对教育能够改变个人的命运还有一点点的“妄念”的话，那就是通过教育实现人创造“新知识”的能力，但这个前提是教育目的是为了“人”的成长，教育的方法要围绕着人的发展规律。
更为重要的是，即便是有“创新”的能力的人，也未必能够改变命运，因为你创造的知识需要社会的认可。知识的认可在目前并非是那么容易的，其核心仍然在于教育之外的事物。（敏感话题，此处省略1201字）。
最终教育变成了有权力保证的“学历教育”，也就是“身份认可”，宛若科举，一旦成为皇帝门生，下半生几乎可以安稳无忧了。
我们的教育“寒门论”者无外乎是想通过高考这个捷径，获得一个能够拥有下半生吃喝不愁的“身份”而已。这种教育和人、知识还有多大关系呢？
可惜是太多的人数学不好，“科举”的名额总量是有限的，不管你承认不承认，读书本身也是需要“拼爹”的，拼爹的户口、赚钱能力、文化素养、交际圈子……在一个已经非常公平公正的“高考规则”下，寒门父母的孩子有多少机会？在起点不一样的任何的公平竞争中，只会带来更大的不公平。一旦寒门子弟丧失了“依附”权力的机会（高考失利），在应试教育中又被阉割得体无完肤，或许只能用“生无可恋”来描述在毕生追求中失利的孩子们的心情。
当我们认可了教育的这种功能，很容易沉迷于类似于买彩票的“投机”中，各种各样手段来增加孩子们的“竞争力”，学生负担越来越重，身心健康越来越差……
这样的教育导向、社会导向真的好吗？
虹野 中华教育改进社理事
閱讀更多 虹野 的文章
