20世紀90年代以來，李敖對文化界人士的評價標準幾乎是唯一的——但凡同國民黨有關係的人，一律批判。李敖如此罵人，實在過於簡單粗暴，並沒有太多說服力。
1、李敖罵柏楊：只能靠耍嘴皮來作秀
柏楊和李敖都有過因言獲罪的經歷，但李敖同樣瞧不起他。為批判柏楊，李敖1989年專門出了一本《醜陋的中國人研究》，其中說：
“從作家標準上看，我從來深信：凡是跟著國民黨走的作家，都不足論。柏楊是跟著國民黨走的作家，當然也不例外。柏楊的專精和博學訓練都很差，他沒有現代學問底子，作品實在缺乏深度、廣度與強打度。柏楊的文字有一股格局，不外是口口聲聲‘糟老頭’啦、‘賭一塊錢’啦一再重複的濫套，他的存貨和新貨都是很貧乏的，所以只能靠耍嘴皮來作秀，談不到深度和廣度。”
2、李敖罵錢穆：曲學阿世，大儒立場盡失
1990年，錢穆去世後，李敖撰文《我最難忘的一位學者——為錢穆定位》，指出
“錢穆作為史學家，本已令人皺眉；但他不以此為足，傾餘生之力，還要做經學家、理學家，甚至儼然當代朱子，這就更鬧了大笑話。嚴格說，他在這一方面的著作多是失敗的，更見其迂腐。他晚年以卜筮算命，更見其上學朱子手法，而頭腦不清則一。”
“錢穆與當權者關係，是可恥的。蔣介石利用錢穆的反動，來哄抬政權；錢穆利用蔣介石的反動，來得君行道。結果，人越丟越大。被蔣介石‘倡優畜之’的結果，他曲學阿世，大儒立場盡失，去朱子遠矣！”
3、李敖罵余光中：勢利中人，絕無真正詩人的真情可言
李敖對余光中的為人也很不齒，他在1998年的《李敖快意恩仇錄》中說：
“余光中也是文星時認識的朋友，此人是王安石看不起的‘福建子’，為人文高於學、學高於詩、詩高於品，但聊天時蠻有趣，尤善巧思。他為人最喜招朋引類、結黨營私。”
“基本上，余光中一軟骨文人耳，吟風月、詠表妹、拉朋黨、媚權貴、搶交椅、爭職位、無狼心、有狗肺者也……當臺灣被捕下獄作家在牢中的時候，余光中為何不關心？會喊‘狼來了’的他，卻為何為虎作倀……在臺北景福門納福，且為詩拍蔣氏父子馬屁，更證明此人是勢利中人，絕無真正詩人的真情可言。”
4、李敖罵魯迅：是個相當世故的紹興師爺
有人把李敖比作魯迅，李敖很生氣。2005年，他在接受採訪時說：
“拿我和魯迅相比的人，這個人沒有進步！因為時代變了，我們的文章比他們寫得好，我們其實比他們有勇氣，我們沒有藏在租界裡，還有我到死也沒拿國民黨的錢啊！他還拿國民黨的錢，中央研究院的錢一直在拿，蔡元培給他安排的。魯迅敢罵日本人嗎？他從來不敢罵日本人。魯迅是個相當世故的紹興師爺，跟我們不一樣。”
5、李敖罵黃仁宇：什麼大歷史？胡扯！
還是在2005年，李敖對媒體談及黃仁宇的“大歷史觀”：
“那是本爛書。哪個歷史不大，哪個史觀不大？你告訴我！什麼大歷史？胡扯！不通的。問題在於他這種跟著蔣介石走的人，一開始就可以判定他是有問題的。你會說李敖這是不是成見，不是的！這種跟蔣介石一路的人，你可以基本上知道他的水平在哪裡，不足論的。”
閱讀更多 啟風說史 的文章
