眼镜超人
你说的豆瓣上的高分书，我知道，很多都是出版公司的营销团队造出来的。我也理解他们，他们要业绩，要销量，不这样做也不行。
这两天，复旦大学教授严锋有一篇“不必读的书”的清单，影响很大。比如他里边说，除了四大名著、《金瓶梅》《儒林外史》《聊斋》，还有三言二拍之外，其他古典小说就不必读了。从“五四”到1949年以来的中国现代文学作品，也就不必读了；绝大多数的当代人写的历史小说也不必读了。另外他对年轻人读胡塞尔、海德格尔、维特根斯坦之类的厚厚的哲学书，更是觉得耽误事儿，有这时间不如去喝杯咖啡、谈个恋爱。
当然，他说的这些话有一定道理。但是也有点绝对。我觉得对年轻人来说，读读这些书，也是自身阅历之外的体验，会增长人生的眼界。因为我们的人生毕竟很有限，很多方面接触不到，读这些书学一些东西，还是必要的。
但只看豆瓣打分来找书，确实不准确。豆瓣上就有很多书托儿，有的是只点某个人的书，或者是只点某类书，或者是刚刚注册的。这些人的做法、推荐的书就非常可疑。基本上可以认为：那些教你成长的书，心灵鸡汤，成功学、阴谋论的书，都是没用的。如果有用，他就会把这些独门秘笈深藏起来，留着自个儿发财了，不会传授给你。我记得有某个电影导演，看到豆瓣上对他的电影打分非常低，就给豆瓣发了封律师信，还要起诉豆瓣，说他们是诽谤。可见，豆瓣的打分，对读者和观众还是有导向意义的，但是我们要仔细分辨，不要让营销人牵着鼻子走。
迷楼
一是豆瓣逐渐从弱社交社区转变为强社交平台，因此涌入了大量新用户，它已经不再小众。不再小众意味着多元的价值取向和评分标准，以及越来越大众化的趣味。会给珍妮特·文特森《给樱桃以性别》打8分的，和给藤萍的《香初上舞·终上》打9分的，显然不是同一波人，无法说明前者没有后者好。
二是水军和营销大号的存在。图书可能还不是重灾区，影视才是，当然因为图书是长销品，人工干预过的评分可能会停留很久。
三是评分也存在通胀，以现在的标准来看，很多经典著作评分反而偏低了，如果只看评分，会认为这些书的价值没有那么大。
所以豆瓣评分只能参考，不可尽信。如何参考？
首先要自己心里有数，一本书书名很鸡汤，只有几百个人看过，却大多打了5星和4星，这种书当然要躲远一点。如果一本书有几万甚至十几万评价，评分最终稳定在一个不算太高的分数上，这种书反而值得留意。总而言之，一定要通盘考虑阅读人数，打分的周期和最终分数。
其次是一定要累积一些专业的友邻，比如跟自己口味近似的书评人，比如唐山，或者自己本学科的大牛，比如我选择人类学的书籍，一定会看一下辄馨等人的意见，再或者在有某些特长、在特定的阅读领域品味不速的达人，比如电影类的书籍我会看图宾根木匠等人的意见。他们的关键意见可能更有参考价值。
再次是一定要学会看标签，标签往往能够告诉你这本书评分高或低，是哪个圈子的读者来评定的。因为某一类作品往往也存在细分，比如推理，常用标签里标明叙诡，评分不高，就会知道这部作品在推理圈子里，在会选择阅读叙述性诡计的读者群里评价并不高。相反的例子，比如科幻，除了少数经典作品，大部分都是核心向，不要被评分误导，拿来一看第一页都看不下去，也不是什么奇怪的事。
锻彰趣义
你好
首先，垃圾书这个概念你一定要明确。对你没用的书可以说是垃圾书。文章内容混乱，浅薄在很多人眼中也是垃圾书。还有就是东拼西凑连接不和谐的文章也可看做垃圾书。
豆瓣高分垃圾书。高分有可能是人家刷上去的。就如一些淘宝商家样刷自己商品的销量样。所以要看评论，看一些相关论坛对这本书的评价。评论的样本大点为好，这样更客观。
杨伊伊01
我想只有自己亲自读过，才能分辨出来是不是垃圾，光看别人给出的分数不行，只能作为一个借鉴。在读之前再到其他平台看看书评，或者有比如贴吧网友等都可以问问看，再做决定，每个人欣赏水平眼光都不一样，所以只有自己经过调查，或亲自过一遍，才能判定好坏。
