近期，因疫情的影響，很多人都呼籲將吃野味的行為用法律規範，以此禁止大眾吃野味的習慣，但是這樣是否真的有效呢？
法律作為一種社會管理的工具，其主要作用在於維護社會的穩定，吃野味其實是個人行為，但是大部分的野味是國家保護動物，吃他們本來就是違反法律規定的，其次我國並非沒有這方面的法律規定，我國現行生效的動物保護相關的法規主要有：
1、《關於積極保護和合理利用野生動物資源的指示》(國務院1962年頒);
2．《野生動物資源保護條例》(林業部1962年擬);
3．《關於停止珍貴野生動物收購和出口的通知》(外貿部1973年頒);
4．《水產資源繁殖保護條例》(國務院1979年頒);
5．《關於加強鳥類保護，執行中日候鳥保護協定的請示》(國務院1981年轉批林業部);
6．《關於嚴格保護珍貴稀有野生動物的通令》(國務院1983年發);
7．《森林和野生動物類型自然保護區管理辦法》(國務院1985年頒)
8．《中華人民共和國野生動物保護法》(全國人大1988年通過、2018年修訂);
9．《國家一、二級重點保護野生動物名錄》(國務院1988年頒);
10．《中華人民共和國陸生野生動物保護實施條例》(國務院1992年頒);
11．《中華人民共和國水生野生動物保護實施條例》(國務院1993年頒、2013年修訂)。
從以上法規來看，我國並非在此方面欠缺法律規定，但是“吃野味”的行為還是十分猖獗，原因就是在於：
一、法律位階低。我國法律是存在階級之分的，而區分的標準就在於制定法律的機關。例如我國全國人大是我國最高的權力機關，其制定的法律就是最高位階的法律，而國務院制定的只能稱為行政法規，國務院部門制定的只能稱為部門規章。從上述規定來看，除了其中一部《野生動物保護法》是全國人大常委會指定的以外，其他的都是國家政策或者是法規條例，因此在效力上，不受到特別重視。
二、缺乏強制力和操作性。我國並未有針對這方面執行落實的完善程序，而且以上法律法規中，都沒有跟其他部門法或者是基本法相結合，違法成本過低，最常見的形式就是罰款，不能起到很好的震懾和懲罰的作用。
三、現行法過於宏觀。我國現行法律只要針對保護野生動物作出了大方向的規劃，但是沒有具體的實施細則，禁止性規則太少，而且保護範圍逃過狹窄，只是針對珍貴的野生動物進行保護，還有大量生活在野外但是並不是瀕臨滅絕的動物沒有得到好的保護，導致出現大量的濫殺。
那麼，真的將“吃野味”的行為入法，這個現象就會改變嗎？首先，法律只有抑制作用，無法做到根除。法律是需要對“吃野味”行為進行規範，把這個行為重視起來，但是更多的是應該改變大眾的心理，現在全社會都認為是由於吃蝙蝠導致的疫情爆發。當疫情結束後，人們出於對行為的痛恨和對疫情的恐懼，即使法律不做任何規定，心理上也會傾向於不吃野味。這一行為的數量較之疫情之前，肯定會大大降低。
其次，可以將吃野味納入《刑法》規制的範疇，將其認定為犯罪，對吃野味持模稜兩可態度的人出於對刑罰的害怕，心理上會傾向於遵從法律規定，所以就可做到有效抑制。但是總會存在一些反社會人格者，他們的一大特點就是【無羞慚感】。對於實施違反道德、法律等的行為，他們在心理上沒有任何負擔，不會產生焦慮、羞愧。對於這種人，法律只能做到事後的懲罰，對於事前的預防沒有辦法，也只有通過心理上扭轉反社會人格者的觀念才能解決。
