一大早起来就看到这篇对南阳说的讨伐檄文，火力全开。这是要代表国家、民族、业界盖棺定论的节奏啊，要不然就是大逆不道、民族罪人，会影响华夏五千年的历史，甚至断送中华民族的进程和中国梦的实现。
这好像已经不是争论而是判决了，要不怎么就成了整个民族的“公案”了。
我想问的是，要做判决总要有“大法官”吧，看来看去，好像是你自己自封的大法官吧，你说的那些什么潭、高可不是什么法官，而只是一家之言，他们再怎么确认，也绝不会替你火中取栗的。
说说那个习皂吃吧，严格说他算不上什么史学家，其实质就是襄阳本地一游戏人生的玩家，只是玩的比较专注，后人以为他成了“砖家”。
更重要的是既然是“公案”，要判决，总该知道避嫌二字吧，虽然古人不讲这个，甚至因为关系亲密更可以促成“好事”，但我们是现代人，有请求避嫌的权利，而且如果真要显出公正来，理应主动避嫌。你看看现在的襄阳说，基本上都是围绕着那句亮家什么的在说事，就不怕他一时激动，就那样一说又能怎样？要不然也不至于有了号曰二字，真如此岂不成了千古冤案，也枉费了你这样的义正辞严。
史料是有，而且真的很多，但对史料的理解就是你自己的事了，除了习皂吃和因为他而产生的那些词条，绝大部分可没有明确指向，所以说史料很多，但对史料的解释就是自己的事了。何况那都是些稗官野史，容易出现偏差，正所谓失之毫厘，谬以千里。
至于小编言之凿凿的环环相扣、相互印证，说实话是有，但不是史料本身，而是后来的穿凿附会、以讹传讹。
教科书这块也是小编心心相念的，这倒好有一比：若干年前湖北有一大领导叫刘什么军的，为湖北和武汉铁路局没少做贡献吧，当然我们也不反对，一方面那总算是做的实事，另一方面大家都是邻居、都是中国人，不像这件事要有真假之分。总之刘部长那是意气风发，官威十足，据说还弄了个什么镇宝石在办公室里，可是后来呢，大家都知道吧。
当然性质是不同的。话说当年关于教科书躬耕地的事情，总要有个说法吧，反正也上升不到什么政治和民族大义层面（小编说的华夏什么的实在是耸人听闻），正好一个地方在争取，另一个地方在麻木，一些砖家确实很认真，另一些砖家心想就权且这么一说，于是大家心照不宣，就这样编吧。至于后来，包括后来的后来，对也罢错也罢，反正已经这样了，正好和稀泥。所以不要以为这是什么金科玉律，教科书不严肃的事情又不是一回两回了。
襄阳说总是讽刺南阳说拿不出什么史料，其实我们也有一堆史料等着你，其中最大的史料就是诸葛本人，他又不是没说过，而且大家都知道他一向严谨精明。
本来一件简单的事情，被小编这么唠唠叨叨的，弄成一桩“公案”而且执意要从一些不确切的基础上弄出一个确切的判决来，需要这样貌似知识渊博吗？
总之，你再怎么认为南阳说怙恶不悛、胡搅蛮缠，你也不可能这样用近乎歇斯底里的方法来结束争论。何况争论本身不是坏事，又何必急于上纲上线，做出“判决”呢？
