昨天奇葩說的辯題是美術館失火，只能救一個，救貓還是救畫？正方救畫，反方救貓。雖然最後是反方薛教授和李誕輸了。但仍然給我們帶來了精彩的辯論。
以前對奇葩說只是抱著娛樂的心情。66現在對著她反覆回放，突然發現有些聲音有些論點關掉手機觀點電腦也依然存留在腦海裡，也會勾起一些自己的看法。
美術館裡只可能有兩種人存在。一種是工作人員。一種是遊客。著火了。遊客很驚慌，就像首爾說的那是一種臨終體驗。慌亂尋找出口看到小貓瑟瑟發抖，隨手把它撈起抱在懷裡一起找出口。因為貓和人一樣，都是有生命的。當然也會有人在救了貓之後覺得自己還有能力，就去去救畫。因為覺得畫如果沒了，挺可惜的。做點自己力所能及的事。工作人員發現失火，滅火搶救畫，這是他們的工作職責。畫是他們的保護目標，甚至超過保護困在館裡的觀眾，至於貓那麼渺小，更不可能在他們的視野中。
這道題讓我選，我會選擇貓。因為我不可能是工作人員，現實中我只能以遊客的身份進入美術館。我只能在保證我的安全的前提下做力所能及的事情。比如，撈起那隻貓。因為它跟我一樣都是鮮活的生命。
薛教授在他的微博中寫到，心理距離遠的時候，人講理性講算計講價值。心理距離近的時候講感性講同情講惻隱。美術館失火救貓還是救畫，正應該是人類同情心起作用的時候。
分享到:
