我們現實中都有這樣的困境：
當出現浮盈，我拿不住單子，急於止盈，結果錯失了後面的行情或者牛股，讓我們捶胸頓足。可是，無論我們發多少誓言，下一次出現浮盈，我們還是選擇落袋為安。這是為何呢？
一、“得到”下的實驗選擇情況：阿萊悖論
阿萊悖論（英語：Allais Paradox）是有關決策論的悖論，由法國經濟學家莫里斯·阿萊斯1952年提出。阿萊設計這個悖論，來證明預期效用理論，以及預期效用理論根據的理性選擇公理，本身存在邏輯不一致的問題。
1952年，法國經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者莫里斯·阿萊斯作了一個著名實驗，設計對100人測試的賭局。
做一個實驗，有兩個選項，你們自己先嚐試選擇你的答案：
A：100%的概率得到100萬元；
B：10%的概率得到500萬元，89%的概率得到100萬元，1%的概率什麼也得不到。
A和B，你會選擇哪個選項？
你很可能會選擇A。阿萊的實驗結果：絕大多數人選擇A，而不是B。因為B的選項雖然有可能讓我們獲得500萬，但也可能讓我們什麼都無法獲得，但是A選項的100萬，是我們肯定能獲得的，我們害怕失去，所以會選擇A。
但是，根據概率論，A的期望值顯著小於B的期望值：
A的期望值=100*100%=100；
B的期望值=10%*500+89%*100+1%*0=139；
根據期望值的結果，B比A多獲得39%的收益率，差距還是很顯著的，即A的期望值小於B的期望值。
作為理性人而言，我們應該選擇B，而不是A，但實際中我們會選擇A，這就是阿萊的第一個悖論。本質上，這就是“確定效應”，它是由獲得諾貝爾獎的行為經濟學家丹尼爾卡尼曼提出的，用來解釋阿萊悖論，它說的是：當人們面對確定的小收益與不確定的大收益時，一般都會選擇確定的小收益。換句話說就是，當人們處於收益狀態時，大多數人都是風險厭惡者。
二、當持倉出現盈利時，為什麼我們會急於“落袋為安”？
在交易中，假設我們的持倉出現了浮盈，例如浮盈100萬，此時，你是選擇：
A：落袋為安；
B：繼續持有盈利；
（1）你選擇A：落袋為安
行情的走勢可能一路上漲，你錯失了大行情，錯失了500萬，如下圖：
（2）你選擇B：繼續持單
行情的走勢可能見頂回落，掃了你的保本止損，你的浮盈為0，你什麼也沒得到。如下圖：
（3）根據阿萊悖論和“確定效應”，大部分人會選A“落袋為安”，這是交易的決策悖論
當持倉浮盈100萬，此時“落袋為安”還是“繼續持有”？取決於未來行情的走勢，如果行情的空間還很大，仍然會繼續大幅上漲，當然選B，“繼續持有”；但是，如果行情的空間已經很小，自然選擇“落袋為安”。
（4）我們能否知道未來的行情空間？取決於你的判斷依據和能力圈：
第一，如果你的判斷依據是基本面，基本面是具有前瞻性的，根據供需關係或上市公司業績，判斷行情的未來空間，理論上講，這個方法是可行的；同時，你要具備基本面的能力圈，具有深挖基本面研究的能力和長期的基本面經驗。這兩點都滿足，你或許能夠判斷出行情的未來空間大小，從而做出正確的決策。
第二，如果你的判斷依據是技術分析，技術分析不具有前瞻性，只能跟隨，所以無論你的技術分析水平有多高，都不可能判斷出未來空間的大小（如果有技術分析者說，他能判斷出行情的空間，那麼他不是“一瓶子不滿、半瓶子晃盪”的低水平交易者，就是一個騙子）。因此，對這筆交易，你也就根本不可能做出正確的決策。
（5）依據技術分析做交易，那麼，我們該如何做這筆決策呢？
如果我們主要的分析工具是技術分析，既然無法判斷未來行情的空間大小，那麼我們到底該如何做這筆交易的決策呢？技術分析的本質是概率，我們要根據概率而定決策。
我們知道，三之二的行情是震盪行情，剩餘三分之一的行情是趨勢行情，但即便這些趨勢行情中，大部分趨勢也是小趨勢，所以持倉浮盈100萬，最終降低為0，變成“什麼也得不到”的概率並不低；大趨勢的行情很少，約佔10%，也就是說，持倉浮盈100萬，要增長到500萬，概率只有10%，概率並不高。
即便按照阿萊悖論中1%的概率什麼也得不到，89%的概率會得100萬，大部分人也會選擇A方案“落袋為安”，即：止盈了，這筆盈利才能裝入口袋，是實實在在的；不止盈，這筆盈利只是浮盈，可能會失去，竹籃打水一場空。（實際中，你還沒等到100萬浮盈，很可能10萬就落袋為安了）
這就是“確定效應”，在確定的好處（收益）和“賭一把”之間，做一個抉擇，多數人會選擇確定的好處，用一個詞形容就是“見好就收”，用一句話打比方就是“二鳥在林，不如一鳥在手”，正所謂“落袋為安”。
（6）交易中，A方案“落袋為安”和B方案“繼續持有”，哪個帶給我們的利潤最大？
從理性角度上講，A和B哪個方案可能帶給我們最大的利潤？A方案的本質是做短線，或做波段，能夠經常性地吃到利潤，只是每次的利潤有限，比較小；B的方案就是做趨勢，做大行情，放飛利潤、讓利潤自由奔跑，大部分的交易要不利潤平推，要不止損，少部分的單子賺了大行情。
那麼哪種交易模式賺的利潤最大呢？根據歷史上交易成功的成名人物，基本上都是做大趨勢的，同時根據大量的測試和統計，做趨勢賺的利潤要比波段、短線高不少。因此，可以這麼講，通常而言，做趨勢賺的利潤要高於短線、波段，所以作為理性人，方案B要高於方案A。
綜上看，當出現浮盈時，作為理性人，能帶給我們利潤最大的最佳方案是B方案“繼續持有”；但是，在你並不知曉未來行情空間大小的背景下，你最可能的決策方案就是A方案“落袋為安”。這就是交易中的決策悖論。
三、阿萊悖論的缺陷：只有一次選擇。如果給予1萬次選擇機會，則選項結果大不同
根據概率論，只有事件發生的次數足夠多時，某個選項出現的頻率才會接近理論上的概率，例如扔硬幣，理論上講，出現正面和反面的概率是50%，但是，如果讓你扔一次硬幣，請問，出現正面和反面的概率有意義麼？你扔一次硬幣，要不是正面，要不是反面，沒有50%正面和50%反面的說法。你扔5次或10次硬幣，出現正面的概率也不一定是50%，可能是20%，這是隨機的，只有你扔硬幣的次數足夠多時，超過100次，此時出現正面的概率才接近50%。
再次回到 阿萊悖論的實驗選項：
A：100%的概率得到100萬元；
B：10%的概率得到500萬元，89%的概率得到100萬元，1%的概率什麼也得不到。
雖然B的期望值是139萬，但因為只有一次選擇機會，選擇B的結果只能是500萬、100萬和0三個結果，不可能有139萬的結果，所以這種期望值的意義很小。此時，因為只有一次選擇機會，500萬、100萬和0的概率就不一定是10%、89%和1%，隨機性強，那麼此時“什麼也得不到”的概率就不一定是1%，如果選了B後，很不幸“什麼也得不到”，那麼此時“什麼也得不到”的概率就不是1%，而是100%。只有一次選擇機會，導致隨機性變強，“什麼也得不到”的概率不一定低，一切變得不確定性，而A是確定的，因此選擇A，也符合情理。
我們對阿萊斯的實驗進行修改，現在不再是1次選擇機會，而是1萬次的選擇機會，選項如下：
A：100%的概率得到100元；
B：10%的概率得到500元，89%的概率得到100元，1%的概率什麼也得不到。
你有1萬次的選擇機會，請問，此時你是選擇A，還是選擇B？
選擇A，你每次都獲得100元，那麼1萬次，你肯定能獲得100萬。
此時，大概率會選擇B，大部分人也會選擇B。因為1萬次的選擇機會，事件次數多，那麼500萬、100萬和0的概率就很接近10%、89%和1%，那麼最終你獲得的資金就接近139萬，至少選擇B後的1萬次結果，你不可能每次都是“什麼得不到”，大部分結果中會有100元和500元，最後能拿到的錢也有很多，即便不到100萬，也差不多，你內心會有底氣，願意為了139萬，賭一把。
四、交易中出現浮盈，我們如何做，才能避免“落袋為安”、能繼續持有？
根據阿萊悖論，當持倉出現浮盈時，我們很可能選擇A，而非B，因為主動止盈後，這些浮盈就實實在在落在我們的口袋了，而B雖然有可能讓我們賺更多的錢，但最後也可能利潤回吐為0，什麼也得不到。
由上面可以知道，長期來看，做趨勢的盈利顯著大於短線或波段的盈利，而做趨勢的核心思想就是“讓利潤在廣闊的草原上自由飛奔，直到趨勢結束”，如果持倉出現浮盈，動不動就“落袋為安”，那麼是抓不住大行情的，也做不了趨勢。因此，在面臨A和B兩個選項時，如果趨勢行情尚未結束，我們需要選擇B，繼續持有。
於是出現了矛盾，持倉出現浮盈，為了獲取最大的利潤，我們應該選擇“繼續持有”，但實際中，我們會選擇“落袋為安”。那麼，我們該如何避免“落袋為安”、繼續持有呢？
（1）基本面派，有能判斷出未來行情空間的能力
能判斷出這次未來行情的空間大小，當持倉出現浮盈時，如果判斷出本次行情的空間還比較大，繼續持有的話，能夠賺更多的利潤，則你便不會選擇“落袋為安”。
不過正如上面所講，必須依靠基本面，才可能判斷出趨勢的大小，技術分析不具有這個能力，不過這要求你具備基本面的能力圈，要有基本面的深入判斷和長期經驗積累，由於基本面的錯綜複雜，很少人有這個能力。
（2）技術面派，要有固定的交易系統；並且大量測試能盈利，很信任系統；同時百戰奪天下”的長遠壯志
第一、要有大致的概率數據，能維持概率，就需要前後操作的一致性，這一切都要求有固定的交易系統。
如果你對交易沒有個概率的概念，則持倉浮盈100萬，如果繼續持有，那麼最終能獲得500萬和0的概率一無所知，不確定性很大，你沒一點底氣，在“確定效應”之下，大概率選擇主動止盈，將100萬“落袋為安”，畢竟100萬是實實在在的，“繼續持有”的結果是什麼都可能發生。
有了概率的數據後，要維持這個概率，則操作要前後一致，否則你一會兒這樣做，一會兒那樣做，甚至全憑著感覺做，每一筆交易的條件都不同，則這種概率也就沒有用了，重新陷入無概率的處境中，也就無法“繼續持有”。
操作要前後一致，這意味著必須有固定的交易系統，包括固定的入倉信號、止損信號、離場信號等。如果沒有固定的交易系統，則也就沒有概率的概念，無法“繼續持有”，也就不可能做好趨勢。
第二、固定的交易系統，要經過大量的測試，證明能夠穩定盈利，才能產生由衷的信任。
如果你有固定的交易系統，也得出了上面說的概率問題，那說明你已經經過了大量的測試了，這一步驟可以省掉了。
不過許多人的交易系統並非自己構造起來的，而是別人給的，則這種概率的數據問題是未知的，即使別人也把這個概率數據告訴你了，但是他人得出的這個概率，是正確的麼？是否有前提條件？
例如，他人可能只在牛市中統計了這個交易系統的概率，或者只統計了兩三個品種的概率，所以這個概率的準確性是未知的，你仍然一路迷茫，對交易系統不會產生信任。所以當持倉出現浮盈時，你是落袋為安，還是繼續持有？你還是心裡沒底，於是在阿萊悖論和“確定效應”的背景下，你會選擇“落袋為安”。
你需要自己對交易系統，進行大量的測試，自己得出的數據才是可信的，統計的數據不僅僅是成功率，還包括盈虧比、長期的收益率等，你對該交易系統的各種秉性和特點了如指掌，就會產生由衷的信任，明白只要執行該交易系統的信號，就能獲得穩定的盈利。
所以當持倉出現浮盈時，如果交易系統尚未發出離場信號，你就會繼續持有，因為你明白：只要遵守信號，你就可以獲得穩定的盈利，但如果不遵守信號，一切變得未可知，大概率是虧損的。
第三、不要有“一戰定乾坤”的賭博心裡，而是“百戰奪天下”的長遠壯志。
根據阿萊悖論，當面對A和B兩個選項，B的期望值高於A，但A是100%的，那麼你大概率會選擇A。阿萊悖論的缺陷就是隻有一次選擇機會。
同理，在交易中，如果你只給自己一次機會，有“一戰定乾坤”的賭博心裡，那麼在一筆具體的交易中，交易系統的概率、盈虧比等數據是無用的，某一筆交易的結果是隨機、不確定的，此時當持倉出現浮盈時，你就會陷入阿萊悖論，選擇“落袋為安”。
要解決阿萊悖論，就需要給許多次的選項機會，此時你每筆的選擇結果就會符合理性。同樣，在交易中，你也要給自己許多次的交易機會，要有“百戰奪天下”的長遠壯志，那麼此時在每筆交易中，你的選擇就會符合理性，當持倉出現浮盈時，你也不會著急選擇“落袋為安”，而是在交易尚未出現離場信號的情況下，你會選擇“繼續持有”。
筆者踏浪點神專注於恆指期貨分析指導，解讀國際經濟要聞、直擊全球熱點、剖析突發事件、每日行情解讀，制定好方案，掌握好趨勢，獲得一個長期穩健的盈利！機會，永遠留給有準備的人！
文章來源：恆指早盤分析
