作者：王如僧律師，毒品犯罪、經濟犯罪辯護律師，詳情請戳~~~~
一、疑罪從輕
如果留意一下，就會發現兩點：
第一，這個案件中，張玉環“殺兩名兒童，並且拋屍水庫”，同時張玉環沒有任何從輕或減輕處罰情節，兩條人命又沒有任何從寬情節，就是放在現在估計也是死刑了，更何況是在1993年，可是出人意料的是，這個案件中，南昌中院卻是判處張玉環死刑，緩期兩年執行。
第二，江西高院在1995年3月發回重審，南昌中院在2001年11月7日才再次判決，足足審了六年半。
這說明了什麼問題啊？
這說明了南昌中院在審理這個案件的過程中，也是發現了這個案件中存在證據問題的，內心也隱隱約約覺得張玉環是無辜的，依法應該判處張玉環無罪，可是判處張玉環無罪了，得罪了一大片兄弟單位的工作人員，按照當時的情況，說不定還有領導介入協調了，只好疑罪從無了。
另外，看得出這個案件存在問題，卻不願意按照法律來判，這也說明了我們國家不缺乏精通法律的司法工作人員，缺乏的是敬畏法律的司法工作人員，這是張玉環悲劇的原因之一。
二、申訴是一場持久戰
入獄之後，從2001年12月份開 始，張玉環每週一封申訴信，一直持續到2019年3月份，足足寫了900多封申訴信啊，足足寫了19年啊。
這份毅力，有幾個人能做到？
如果不是張玉環申訴不息，張玉環家屬奔走不息，張玉環現在還在監獄裡服刑呢？
申訴是一場持久戰，如果不做好長期堅持的準備，可能就沒有必要申訴了。
三、為什麼江西高院改判張玉環無罪了？
眾所周知，在我們國家的刑事司法實務當中，一旦案件到了審判階段，要想判處無罪，十分艱難。
這個案件中，為什麼江西高院會改判無罪呢？除了張玉環、張玉環家屬、張玉環律師的堅持之外，還要留意一個細節，那就是江西省人民檢察院在再審的時候，也提出了本案證據不足，建議改判無罪的建議。
在庭審的時候，人民檢察院具有兩個職能，第一個職能是指控犯罪，第二個職能是法律監督；在庭審中，人民檢察院往往無法保持足夠中立，這就導致人民檢察院一直都重視指控犯罪，有所選擇的重視法律監督。
什麼叫有所選擇呢？
那就是在庭審的時候，對於程序違法，證據瑕疵或缺陷、非法取證之類的違法現象，人民檢察院重視與否，就要看這些現象對指控犯罪有利還是不利。如果糾正了這些違法現象，可能導致非法證據排除，不利於指控犯罪的，就會和稀泥。如果糾正了這些違法現象，對指控犯罪沒有實質影響了，那就糾正也無妨。
譬如，我辦過一個當事人被控販賣毒品40多克的案件，公安機關在取樣的時候，樣品只有0.8克，明顯違反了“取樣時檢材應一克以上；不足一克的全部取作檢材”的規定；同時，經過庭審時，也確認了這個案件中，扣押、稱量、取樣時候的見證人是派出所的輔警；稱量時候，視頻也不完整，只有中間取樣過程，沒有之前的打開包裝、叫當事人指認的過程，也沒有取樣之後，當場封裝、標記的過程。這個案件中，我提出了四次重新鑑定的申請，兩次非法證據申請，人民檢察院就以一句“毒品已經收邀，無法重新鑑定”為由，就草草了事了。
可是《公安機關繳獲毒品管理規定》的規定，“對需要作為證據使用的毒品，不起訴決定或者判決、裁定發生法律效力，或者行政處罰決定已過複議訴訟期限後方可銷燬。”所以收繳了，不等於銷燬了。
根據《公安機關繳獲毒品管理規定》第七條的規定，此時毒品可疑物應該保管在公安機關的保管倉庫或者保管櫃裡面，怎麼可能不能重新鑑定了呢？
如果辦案民警在案件還沒有判決並且判決發生法律效力的情況下，就私下銷燬毒品可疑物了，那麼這是一個嚴重的違法行為，由此產生的不能查清案件事實的後果，應該由公訴方及偵查機關方承擔。
法律是公正的，可是執行法律的人往往卻是有立場的。那些疑罪從無、非法證據排除、程序正義的道理他們都懂，但是能不能做到，那就難說了。在刑事訴訟中，能不能遇到一位好的檢察官或法官，可能就是無罪與死刑的區別。
