4月21日，公牛集團發佈公告稱，2020年4月20日，公司收到了最高人民法院《民事裁定書》，最高人民法院作出了終審裁定，駁回江蘇通領科技有限公司（以下簡稱“通領公司”）的上訴，維持原裁定。歷時近2年的“中國最貴專利侵權案”自此塵埃落定。
公牛集團遭遇“中國最貴專利侵權案”
2018年12月，通領公司向南京中院起訴公牛擅自使用屬於通領與插座安全有關的兩項專利，其索賠金額為9.99億元，創下國內專利侵權案訴訟標的之最。2019年3月，公牛正奮力衝刺IPO，該起訴訟案成了其IPO路上最大的不確定因素。
劇情逐漸反轉
2019年7月3日，國家知識產權局宣告通領公司涉案兩項專利ZL201020681902.3“電源插座安全保護裝置”（實用新型專利）和ZL201010297882.4“支撐滑動式安全門”（發明專利）全部無效。隨後，通領公司以涉案發明專利權已被國家知識產權局宣告無效為由，撤回針對該發明專利部分的起訴。
2019年7月21日，南京中院駁回了通領公司關於上述實用新型專利的起訴。
2019年8月13日，通領公司向最高人民法院提起上訴。
2020年2月6日，公牛成功登陸資本市場。該起訴訟案並未成為公牛IPO的絆腳石。
塵埃落定
2020年4月20日，公牛集團收到了最高人民法院《民事裁定書》，最高人民法院作出了終審裁定，駁回通領公司的上訴，維持原裁定。
專利無效宣告程序對專利侵權訴訟的影響
回顧這次事件，通領公司從近10億元的索賠引起業界轟動，到作為維權基礎的兩個涉案專利均被宣告無效，乘興而來、敗興而歸，而公牛集團作為被訴侵權方，從遭遇天價索賠到最終獲得勝利，背後體現了專利無效宣告程序在專利侵權訴訟中的價值功能。
（一）專利權無效宣告
《中華人民共和國專利法》第45條 自國務院專利行政部門公告授予專利權之日起，任何單位或者個人認為該專利權的授予不符合本法有關規定的，可以請求專利複審委員會宣告該專利權無效。
我國專利法設置專利權無效宣告制度，是指自國家知識產權局公告授予專利權之日起，任何單位或個人認為該專利權的授予不符合專利法規定的，可以請求專利複審委員會宣告該專利權無效的制度，其目的在於糾正國家知識產權局對不符合專利法條件的發明創造授予專利權的錯誤決定，維護專利權授予的公正性。
專利無效宣告程序在專利侵權訴訟中的價值功能
實踐中，啟動專利無效宣告程序是專利侵權訴訟中被訴侵權方常用的抗辯方式，目的在於通過否定專利權的效力以使侵權訴訟徹底失去基礎。作為“並行”的行政確權程序，專利無效程序對專利侵權訴訟在程序上的影響，主要體現在可能導致專利侵權訴訟的中止。
《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第8條 提起侵犯實用新型專利權訴訟的原告，應當在起訴時出具由國務院專利行政部門作出的檢索報告。 侵犯實用新型、外觀設計專利權糾紛案件的被告請求中止訴訟的，應當在答辯期內對原告的專利權提出宣告無效的請求。
《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第9條人民法院受理的侵犯實用新型、外觀設計專利權糾紛案件，被告在答辯期間內請求宣告該項專利權無效的，人民法院應當中止訴訟，但具備下列情形之一的，可以不中止訴訟：
（一）原告出具的檢索報告未發現導致實用新型專利喪失新穎性、創造性的技術文獻的；
（二）被告提供的證據足以證明其使用的技術已經公知的；
（三）被告請求宣告該項專利權無效所提供的證據或者依據的理由明顯不充分的；
（四）人民法院認為不應當中止訴訟的其他情形。
在此次事件中，公牛集團作為被訴侵權方，在通領公司提起專利侵權訴訟之後很快作出了反應，針對涉案專利向國家知識產權局提出了無效申請，並據此請求法院中止對本案的審理。由於公牛集團所提供的證據較為充分，法院認定涉案專利無效宣告請求對涉案專利權的穩定性可能產生影響，涉案專利權的法律效力與該案爭議的事實具有利害關係，國家專利複審委對涉案專利權無效宣告請求的審理結果對該案的審理有實質影響，據此裁定中止訴訟。
綜上所述，在專利侵權訴訟中，被告往往處於較為被動的地位，如果能夠成功中止訴訟，對於被告的訴訟準備工作是比較有利的。因此，對被訴侵權方而言，專利無效宣告是專利權侵權案件中非常行之有效的應訴方案。公牛集團在這起“中國最貴專利侵權案”中的做法值得所有專利侵權訴訟中的被訴侵權方借鑑。
（作者：鄭淑清 工作單位：北京市盈科律師事務所王貝貝律師團隊）
©原創丨本文系團隊@王貝貝法律觀察頭條號「圖文原創」文章，首發於今日頭條平臺。未經授權，謝絕轉載。
