超幸运小可爱
谈到艺术，我们毫不犹豫地可以说出一系列艺术作品，同时我们可以举出无数的艺术家。但是，当我们真正追问是什么使他们（它们）成为艺术家和艺术作品的问题，艺术的内在本质究竟是什么时，我们又变得茫然起来。艺术是什么？对于此，前人已经提出了各种各样的回答，而且接着他们的思考，我们仍可以继续回答下去。在前人已经提出的所有解释中，任何一种解释都不是没有道理，但是任何一种解释也并不是有道理，我们即使将所有的解释加在一起也还无法说明什么是艺术。
“艺术是什么？”这一艺术定义问题本身作为一个传统的形而上学的命题，与“美”的定义等问题一道，在西方现当代美学尤其是英美分析哲学美学中成为一个主要的问题，并且已被认为是一个没有实体的自我循环的假命题而多被诟病。此前从狄尔泰已经开始对艺术的本体问题不作追寻，他的探讨退出了本体问题而讨论艺术的意义。他认为艺术在上下文中才有意义；艺术在特定的历史中才有意义；艺术在人们的兴趣（关注）中才有意义，因此不存在没有前提（先决条件）的艺术。分析哲学的先驱乔治·E·摩尔认为，“美”不是一个自然客体，故不能采用像自然科学下定义的方式来加以界定，而只能采用直觉来把握；早期维特根斯坦也认为美属于不可言说的东西，对不可言说的东西，人们只能保持沉默。著名分析哲学家艾耶尔则断定，由于美学的命题基本上没有实指，所以都是“妄命题”。因此，美国美学家莫里斯·韦兹和肯尼克，都根本否定给艺术下定义的做法，宣称艺术是不可定义的。所以，在这些理论来看，艺术什么也不是，什么都不是的就是艺术，艺术的本体在它的宾词后没有成立的可能性。
但是这种没有可能的可能性，恰恰是我们思考的起点。对艺术的本质问题的追问的不可置否性，在现代艺术中显示的最大意义，就在于它显示着并不具有实体的艺术，也就是这种无有的存在，如何在人的心灵中变现为实体的艺术活动、艺术家和艺术作品。很显然，面对“什么是艺术”这类问题，我们并不是要放弃对艺术的追问，而是要改变这种本质主义的追问方式，必须首先思考艺术之为艺术的心灵特质，放在对人的艺术活动的考察上，使我们的思考直接从“什么是艺术”的问题前的问题开始。通过艺术活动的分析，进而从艺术作品、艺术家、艺术接受等所有的艺术活动的相互关系，也就是艺术与心灵的关系中去寻求艺术的意义。
沙画马老师
【白金畅游】驾驶技术也是一门艺术这个观点笔者认同，从刚刚走出驾校的喜悦，驾驶的冲动、迷茫、碰撞，“手忙脚乱”有时也登场，几经磨练、摔打，终于可以独来独往，但学艺才刚开启，不是吗？
翻看往日的肇事案例，排除自然无法抗拒，技艺欠缺“烙印”多么令人痛惜。一个看似微小的事故，能够从中看出多少“祸起原由”，仍可考量驾驶人的艺术功底。就是懒以解脱且惯用的“机械故障”原因，“高超预判”和熟练“养护学艺”显露多少缺陷，这样事故还会继续，有人致死也未“精艺”。
一个钢琴艺术家，不但具备根基雄厚，艺德高尚，还会游刃有余地在谱曲排练，甚至演出现场即兴整改任由“情感”升华，达到令人”微妙”境地。努力吧，“老把式”行，你也能行。
白金畅游
很高兴回答这个问题。驾驶技术怎么开才能是艺术，我想了两天没吃饭。拍了一张照片，应该是一门艺术吧！
