Hello閆先生
《水滸傳》中，武松和李逵都殺過老虎。武松是在過景陽崗時，聽說山上有老虎出沒，老百姓不敢從此路過，獵戶也勸武松不要走這條道。
武松偏不信邪，喝了七碗米酒後，帶上哨棒，趁著酒意獨闖景陽岡。
結果還真碰上了那頭吊睛斑斕猛虎，他一頓猛操作，三拳兩腳打死了猛虎，從此武松成了人人皆知的打虎英雄。
李逵也殺過老虎，並且殺了4只。
事情是這樣的，李逵上了梁山以後，某天回家接80多歲的老母去山上享福。
等走到沂嶺時，李逵背上的老母親說喝水，李逵放下母親去找水，等他回來後發現母親不見了。
李逵發現地上斑斑血跡，他順著血跡，找到了一個老虎窩，原來老母親已經被老虎吃掉了。
憤怒的李逵殺死了窩裡的兩隻小老虎，然後又殺死了母虎和雄虎，也就是說李逵前前後後殺死了4只老虎。
從殺虎的數量來說，李逵遠勝武松，然而人們為什麼說武松是打虎英雄而不說李逵是打虎英雄呢？
第一點：武松打虎在前，李逵打虎在後。水滸傳的作者施耐庵已經把“武松打虎”描寫的淋漓盡致，幾乎是耳熟能詳。
從場景到人物的描寫已經達到了極致，再重複描寫李逵殺虎，人們就不太感興趣，其傳播度自然大打折扣。
第二點：根據“新聞傳播”效應來看，第一發生的現場總是最火爆的新聞，對接下來的新聞，人們有種審美疲勞。
再就是武松殺虎是為民除害，並且得到了官府的宣傳和賞賜，武松是被官方認定的打虎英雄，無形之中提高了知名度。
反過來看李逵，殺死4只老虎是為了他母親報仇，是狹義上的個人恩怨。
第三點：武松雖然打死了一隻老虎，但描寫這隻老虎的兇猛遠勝於4只老虎，這樣一來反而顯得李逵濫殺無辜，就連小老虎都不放過。
其實這種描寫符合李逵的性格——濫殺無辜。
比如李逵為了逼迫朱仝上梁山，竟然殺死了一個只有4歲的小衙內，因為朱仝很喜歡這個小衙內，李逵就是一個殺人狂，人們怎麼會喜歡他呢？
李逵殺死母虎和雄虎讀者可以接受，但是殺死窩裡的兩隻小老虎讀者難於接受。
李逵和武松兩相對比，人們更喜歡武松的磊落行為，因此人們更願意稱武松為打虎英雄。對這個問題你有什麼不同看法？不妨和春秋君一起討論。
秉燭讀春秋
武松打虎成英雄。用一句話說:"風雲際會"。趕上了好時機。官府告示在前，武松打虎在後;獵戶們捕虎在側。碰到"義士"替他們(獵戶們是領了官差。)出頭滅了"大蟲"，自然是喜出忘外。於是抬起打虎英雄武二郎和大蟲回縣衙交差。武松加官進爵，當了都頭。眾獵戶完了官差，皆大喜歡。(注意，武松這時還沒有留下案底，否則也不敢進官府。)而李逵則不然，已是梁山"賊寇"。回家接老孃，也是偷偷地進行，就怕官府碰上。誰料想，孃親卻喪身虎口，大恕之下才大開殺界。自然是結局不同。這正是，"同是打虎將，結局大不同。"
安泰64486520
同樣是打死老虎，可方法與心境不一樣，出名的程度也就不同！
武松是明知山有虎，卻偏向虎山行。
與老虎一照面兵器（哨棒）就折。這下火了，是互相之間赤手空拳的對陣了！
可老虎並不赤手空拳，人家優勢是一撲，二剪，三咬。武松呢，無尾，牙不利，撲的功夫也遠不及那大蟲。所以只能是一跳，二閃，三拿。照著老虎的天靈蓋就打。
這樣的打虎法，無天生神力，無一生英雄氣，無勇往直前的精神，那肯定是從虎口進去，通過盤山道旅遊去了！
李逵就不同，根本就不知那有老虎。還以為是桃花園呢！
把母親背到那放著，無徑道遠的去找水。回來才發現母親的腳正被小老虎啃著呢。那悲痛與怒火全然上身。手有朴刀，腰掛配劍。那幾個小老虎只有去找鬼算帳去了。
可母大蟲一來，李逵儘管有兵器，也還是不敢直接對陣。和老虎媽媽打起了遊擊，瞅準機會，寶劍就從老虎肛門進去了。
不過也還是個狠角色，只是比起武松差那麼一點。但同樣受到了群眾的抬舉。
只是武松遇上了親人與新上司。而李逵確撞上了忘恩負義的女氓和李鬼。命不濟則名不響而己。
