明朝李贄被認為是一位狂人和奇士,你對此有什麼看法?

山人聊歷史


明朝李贄被認為是狂人,為啥那,另類,所以歷史書上稱為“異端思想家”,如果今年你家孩子參加高考,有人告訴你家孩子別高考了,你認為這樣的人是不是瘋了?狂妄?

李贄其人及思想:李贄是伊斯蘭教,王陽明的再傳弟子,祖上隨鄭和下過西洋,到他這家到中落,12歲寫文章批孔子,被譽為“神童”。26歲考中舉人,30—45歲為官,最後出任雲南知府,上級要給李贄升官,李贄躲進了山洞裡,後來辭官不做了,去朋友家講學,朋友去世後,移居麻城,開報告會聽課數千人,還有眾多女子。李贄反對“存天理,滅人慾”。直接懟,古人說“天不生孔子(仲尼)萬古如長夜”,李贄懟“生了孔子,你們晚上也得打燈籠”。李贄的講座報告會越來越火爆,萬人空巷,終於被官府給抓走了,李贄選擇了自殺。 李贄的地位提高是在文革時期,再後來黃仁宇的《萬曆十五年》專門寫過李贄,他的思想不符合當時主流社會思想,因此狂妄,但確實是反封建社會思想一把利劍。


大聖駕到


首先很榮幸能回答這個問題,對於問題中的明朝李贄被認為是一個狂人和奇士我的看法是肯定的。

李贄是(1527—1602),漢族福建泉州人,明代官員,思想家,文學家。他是同時期的怪人,他反對傳統儒學,反對封建禮教,反對重農抑商,和男尊女卑的思想。他一異端自居,離經叛道。

對朱熹的存天理滅人慾,提出反對,他認為穿衣吃飯就是物理人倫。怒斥當時程朱理學是偽道學,不能以孔子的是否去作為別人是非的標準。他一生到處講學,提出男女平等,聽他講學的女性不在少數。

他反對理學的空談,主張功利主義。他一生最痛恨那些只會侃侃而談的大師,認為這些維護封建統治的道學家都是偽君子,揭露出他們原本的面目。他認為不能貶低商人,而抬高文人,認為富貴是人人最求的,如果只是口是心非的不喜歡富貴和當官那就還不如市井小人。

他對國家主張無為而治,還主張民貴君輕的民本思想,他認為天下是天下人的天下,皇都只是一個替天下人治理國家的客人。

對於經濟,他主張承認私心,追求私利,認為商業貿易合乎天理。主要作品著有《藏書》《焚書》等。

他一生離經叛道,狂傲不羈。一個以“奇談怪論”聞名天下的狂人奇士。


凱哥歷史


李贄,思想之前衛簡直就是一個名副其實的穿越者。他算是一個另類的思想家。

李贄提出男女平等的思想,認為所謂的女人頭髮長見識短,是因為這個萬惡的社會把女人關在家裡,大門不出二門不邁,你怎麼讓女人和經常出門闖蕩的男人比見識。

他還反對固有的綱常,封建綱常把人倫順序排列為君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友。

他認為夫婦才是第一等倫理,其他都在後面。

還有,關於寡婦問題……李贄提倡婚姻應當自由戀愛,失偶婦女也可以再嫁,沒有必要去枯守空房。

但是,他所設想的理想社會,過於強調個性,過於強調自由,從政治實踐的角度,很多都是無法實現的烏托邦。

比如他拋出“童心”理論,所謂的“童心”其實就是人的本性、本能。他認為人靠“童心”就能和諧共處,就能達到社會大治。而儒家傳統的“德禮刑政”式的治國體系,只會摧殘人的本性,因此應全部廢除。

哪怕是政治文化昌明的現代,我們依然需要道德與法制並行,光靠本性,社會豈不是亂了套?

不得不說,這跟近代法國的啟蒙思想家還真有一拼,想的倒挺好,卻無法在現實中進行操作。

李贄思想的侷限

李贄的思想然有許多閃亮的思想火花,但究竟抵擋不了舊思想的束縛,跳不出時代的窠臼,也造就了他矛盾的人生。

他總是表現出視功名利祿為糞土的傾向,按理說,既然棄官歸隱,就應該像陶淵明那樣過著文墨自娛的生活,但是他的著作,又充滿了功利思想。

明白沒?李贄不見容於社會,又保留了“為萬世開天平”的願望。

他最得意的著作《藏書》中,一面非議儒家思想,一面又自豪得說,誰能真正讀懂裡面的思想,出將入相,名垂青史不在話下。

在這本書中,李贄對經濟、財政頗為關注。他認為古今的賢臣不是那些滿口道德說教的人,而是那些實際做事,幫助政府發展經濟和尋找財政的人。

按照他的標準,他稱為“宰相之傑”,可見,他的思想仍舊是構建在傳統儒家“聖人之治”的基礎上。

但是,張居正這類人要達到目的,需要鐵腕手段,必然追求整個社會的鐵板一塊,思想自由是無從談起的。要是張居正這樣的人物出現,哪還容許李贄這樣的異端存在?

李贄欣賞的前輩何心隱就是被張居正給除掉的。

可以說,希望出現那種能幹大事,又不鉗制自由的“聖人”,這是不可能的。

李贄還沒想到專制皇權下的能臣幹吏涉足經濟的危害。

大一統國家都有財政飢渴症,多少錢都不夠皇帝和朝廷花,每到朝代中後期,總會出現一些理財專家,打著政府指導經濟的名義,實際上是幫皇帝從民間抽取財富。

李贄評價道德標杆人物海瑞,就跟那萬年青草一樣,在霜雪中屹立不倒,可是做不了棟樑。

但是海瑞卻意識到了皇帝開礦加稅對百姓的危害,還提出了與其開礦,不如開放海外貿易的措施,在這個層面,李贄還不如海瑞。

李贄對海瑞的評價,何嘗不是他自己的寫照。在現實層面,張居正和海瑞都能夠給明朝續命,李贄則不行。

被下獄後,在大牢裡,他趁侍者不備突然搶過剃刀,朝自己的脖子上來了一刀。

鮮血噴湧而出,濺了老者一身,但是這一刀還沒有致命。

侍者驚呆了問道:和尚痛否?答:不痛。然後侍者接著問:和尚何自割?老者答道:七十老翁何所求?

李贄親手給自己糾結的人生劃上了一個句號,然而,他是那種對社會問題有敏銳認識的“診斷者”,卻不是一個合格的“治療者”,因為定位不清晰,造成他現實中不得志,恐怕他到死也沒明白。


分享到:


相關文章: