今天我們接著學習《春秋》，續接上篇：漢宣帝聽從蕭望之對《春秋》的理解，不再提“九世復仇”的故事，反而與匈奴展開了和平外交。這裡面除了大漢朝的國力不及漢武帝時期之外，還有另外一個原因：漢宣帝並不喜歡《公羊傳》。
這要從何說起呢？
巫蠱之禍的副產品
事情還得從漢武帝讓《公羊學》論斷《春秋》的事情上說起，漢武帝信奉《公羊傳》於是找了一名老師給太子上課學習《公羊傳》，但是正處於叛逆期的孩子總有那麼一點不合群，太子其實並不喜歡《公羊傳》，而喜歡《榖梁傳》。
太子的《榖梁傳》老師名字叫做丘江公，這個人曾經在漢武帝面前以《榖梁傳》第一高手的身份，挑戰《公羊傳》第一高手董仲舒，可惜最後落敗。當他成為太子《榖梁傳》的老師之後，便開始引導正處於叛逆期的太子：《榖梁傳》才是《春秋》解釋正統的理論。
太子也欣然接受，如果事情就這麼順利發展下去的話，那麼等漢武帝駕崩，新皇帝繼任後《榖梁傳》就很有可能取代《公羊傳》國家最高意識形態的位置。不過，上天從來不喜歡太平的人間，正在丘江公如意算盤打得正響的時候，西漢巫蠱之禍突然爆發，太子一家包括皇后在內全部遭到誅殺，受牽連的人多達數十萬。
不幸中的萬幸是，太子有一個尚在襁褓中的孫兒被偷偷救了下來，這就是漢宣帝。漢宣帝自幼在民間長大，聽說祖父喜歡《榖梁傳》於是也成為了《榖梁傳》的愛好者。漢宣帝即位以後馬上召開學術會議，再次讓《公羊傳》與《榖梁傳》進行辯論，蕭望之擔任裁判官，結局很明顯《榖梁傳》被增補進入了西漢官學體系內，從此對於《春秋》的解釋大權，《榖梁傳》與《公羊傳》分庭抗禮。
《榖梁傳》與《公羊傳》
如果我們有機會又耐得住寂寞，可以將兩本書翻看對照來看。我們會發現一個秘密，其實這本書不但題材相似，內容相似，就連書名讀音都很相似。所以有學者認為，兩本書同出異源，只是後來在傳播過程中，因為方言、口音的原因導致了一個名叫：榖梁，一個名叫：公羊。
當然，再小的差異在意識形態中都會產生劇烈的鬥爭，特別是同一陣營的鬥爭更為血腥和兇殘，此時的《左傳》依舊沒有資格參與到這場鬥爭中。
我們依舊通過一個例子來看一看《榖梁傳》與《公羊傳》的相似程度。昨天我們提到過《公羊傳》對“晉士匄帥師侵齊”的解釋。《榖梁傳》也同樣重點在了“還”字，大意是說：國君命令士匄去殺敵，士匄本人卻和齊國的國君沒有仇怨，所以如果齊國國君還活著那就一定要打一場大戰，如果齊國國君死亡了，那麼就可以不打這場戰爭，這就是“禮”的精神。《春秋》之所以記錄這件事情，是因為他合乎“禮”。“還”的意思則表明事情沒有辦圓滿。
《榖梁傳》的解釋很明顯比《公羊傳》更進一步，“還”字具有“褒貶”兩種含義，一方面讚揚士匄的行為是合乎“禮”的，一方面又說他未能將事情做的很圓滿。
這是為什麼呢？《榖梁傳》接著解釋說：君主不主持小事兒，臣子不能專享美名，事情如果辦得很圓滿就要歸功於國君，事情沒有辦完就要歸罪於自己，也正是因為如此，所以《春秋》對於這件事情用了一個“還”字。
那麼士匄應該要怎麼做，才不會被責備呢？《榖梁傳》還真給出了答案：士匄應該就地平整土地，舉行祭祀，派遣使者向國君彙報，得到國君的認可後再帶兵返回。
通過這個事例，我們也不難看出《公羊傳》與《榖梁傳》的相似之處，對於這個“還”字從“褒貶”的角度上來說都是表揚大於批評。
“微言大義”又一例
那麼在《榖梁傳》的解釋體系中，如果士匄完滿的完成任務這個“還”字應該改成哪個字呢？
東漢末年儒學大師鄭玄就曾經說過，如果士匄把事情做得很好，那麼“乃還”就可以改為“乃復”，原文也會變成：“晉士匄帥師侵齊，至榖，聞齊侯卒，乃復。”這樣的變動，在我們現代人看來真的沒有太大的意義，但是在《春秋》學主導的最高意識形態中，一字之貶，一字之褒，卻是能夠真實影響人們的事情。
