花非花夜非葉
曹操和劉備都不是漢賊
真正的“漢賊”是利用漢朝給予的資源，反過來篡奪或毀掉漢朝
“賊”：《左傳·文公十八年》中的意思是“毀則為賊。”顧名思義，“漢賊”的意思就是毀掉“漢”朝江山的人。
縱觀漢朝歷史，做到這一點的包括王莽、十常侍、董卓等人。王莽篡漢之前曾擔任大司馬，何進掌權前擔任大將軍，董卓進京前擔任軍司馬，司馬懿發動高平陵之變前就曾擔任輔政大臣、太傅、太尉、大將軍等軍政要職。他們的成就很大程度上是利用了漢、魏皇家所賦予的權力和信任，並藉機專權、架空皇帝甚至意圖篡位，他們才是漢賊、魏賊。
但曹操和劉備都不是，他們不僅都沒有參與任何亂政和篡權之事，相反，他們還都積極參與平叛，為穩定漢朝江山做出了貢獻。
劉備、曹操爭奪天下的時代，漢朝已經名存實亡，劉協這個皇帝只是一個符號
眾所周知，而漢獻帝繼位時漢朝皇室就剩下名義了，在皇位上待了很短時間的漢少帝，實權就已經在外戚何進手中，而漢獻帝劉協本身也是董卓廢劉辯而擁立的。而自登基伊始，權力在董卓手中，皇帝這個稱呼對於劉協來說就是個名義，在董卓被王允誅殺之後，又被李傕、郭汜裹挾，從劉協繼位之時直至被迫禪讓，都只是個傀儡皇帝。
在迎回漢獻帝劉協之後，曹操挾天子以令諸侯，應該說對曹操的事業發展有很大幫助，但也僅僅是讓曹操的發號施令更有天然合法性而已，曹操可以以討賊的名義征討各方諸侯，雖然在籠絡人心上有點幫助，但大多數投奔而來的都是為曹操而不是大漢。劉協更多的是一個符號的作用。
曹操和劉備的事業都是自己創下的，沒有利用
無論是小說《三國演義》還是歷史《三國志》，曹操都是白手起家，“散家財，合義兵”，號召天下英雄討伐董卓，7年後迎漢獻帝時，曹操已經擁有了兗州、鄄城、稟丘、定陶等一大片地方，數百位謀士武將，十幾萬青州兵，數百萬人口，乃至後來擁有了整個北方，都跟漢朝沒什麼關係。
劉備早年先後投奔何進、公孫瓚等人，四處寄人籬下，甚至都沒有固定的地盤，雖然後來得到了荊州、益州的三分天下，但更是跟漢朝沒有一點關係，雖然自稱劉皇叔，其實人們看中的是劉備的人品和雄心，而不是漢室宗親這個名號，劉表、劉璋同是漢室宗親，諸葛亮為什麼不去投奔？所以，劉備得到的三分天下也跟漢朝皇室沒有關係。
總結，劉備、曹操都靠自己的努力得來了地盤和擁躉，沒有利用多少漢朝的資源，他們都不是漢賊！
戰國曲士
讓我來終結這個問題！
答案：曹操
為何曹操是漢賊？
當代人們往往因曹操的功績而過分誇大曹操，甚至試圖洗掉曹操“漢賊”的帽子。值得注意的是，曹操確實是一代梟雄，他確實平定北方，實行了一系列針對漢末時局的政策穩定了北方局勢。
但是功績歸功績，政治立場又完全是另外一回事了。曹操這些功績並不能消抹掉他是“漢賊”的身份，所謂“漢賊”，就是有篡取大漢最高權力行為的人。有人可能針對這一點反駁說曹操沒有稱帝代漢，所以不算“漢賊”。那麼董卓也沒有篡位代漢，請問他是漢賊嗎？當然是。試問，一個將朝中大權盡歸其手，並且僭越禮制，打破“非劉姓者不能稱王”，開國都立宗廟，甚至多次殺死皇親國戚的人，怎麼不是漢賊？
（注意，董卓意圖稱帝而被刺殺的事蹟屬於《三國演義》杜撰，《三國志》中董卓是於前往參加獻帝的宴會途中被殺）
為何劉備不是漢賊？
通過上述對曹操“漢賊”行為的分析，我想我們已經對劉備是不是漢賊有很清晰的判斷了。劉備和曹操對漢室最大的區別在於：曹操是真正掌握了漢室中央權力。
儘管當時漢室衰微，名存實亡，所謂的漢室甚至還是曹操扶植起來的。但是抱歉，只要不能盡臣節，上交大權，甚至還要搞僭越的，那就是漢賊。你要是對這點有疑問，認為要是獻帝掌權絕對不如曹操的話，那正好——漢賊不是看你的能力，而是看你的基本忠誠度。況且歷史上並不是沒有這樣真正的忠臣的例子——周公、諸葛亮、謝安等人，不都是權傾朝野卻仍然恪守臣節，最終交還權力了嗎？尤其是謝安，執政的孝武帝頗無能，謝安、謝玄北伐如火如荼進行著，這樣的局面不正如東漢末年的漢室與曹家嗎？可謝安仍然交還了權力，曹操沒做到，所以是漢賊。
劉備入朝之後，參與過意圖除掉“漢賊”曹操的衣帶詔事件，出逃之後在徐州、新野等地多次重新起兵，不正是為了對抗曹操，想要某一天匡扶漢室，鋤滅漢賊嗎？劉備畢生堅持著與所謂“漢賊”和亂臣賊子們的鬥爭，其鬥爭對象從黃巾軍轉移到董卓，從袁術轉移到曹操，時間跨度長達近四十年。在晚年佔據漢中後，也僅是稱“漢中王”。他本來就是漢室宗親，他稱王這本就不違反漢室祖制。何況他稱帝也是等到獻帝被廢后才稱帝。有些故意要黑劉備的人非要嚷嚷：“獻帝還活著呢劉備怎麼能稱帝！”獻帝被曹丕禁錮在魏國當山陽公，請又請不過來，縱觀當時天下，能夠延續大漢“國祚”的，唯獨劉備而已，何故不為之？劉玄德英雄一生，若是知道後世反被詬病為“漢賊”，不知九泉之下作何感想。
總結與一些補充
綜上所述，曹操實為漢賊無疑。但在本問題之外，我們也看到了當代另一大問題——由於互聯網的發展以及生活節奏加快，網民對知識的獲取偏向於碎片化、新穎化，所以對歷史事件、人物的認識和學習更喜歡新奇、快節奏的方式。但不得不說，歷史可容不得新穎，尤其是其作為核心的“內容”。看看歷史上本來冷門而近些年來逐漸火起來的“戲志才”、“龐德公”、“郝昭”、“陳到”等人，以及“劉備虛偽論”、“諸葛亮黑化論”，都是當前時代對歷史錯誤理解的結果。歸根到底，其本質是一種“解構主義”。
我是星衍史談，如果您喜歡這篇回答，不妨點個贊同、收藏和關注，您的支持就是我最大的動力！
星衍史談
“漢賊不兩立，王業不偏安”這話出自《三國志 諸葛亮傳》，這話是諸葛亮借劉備之口說出來的，這話的意思是說：漢朝與賊不能並存，有我無你，帝王的事業不能偏安一隅。
言外之意就是漢朝與賊一定要拼個你死我活，只能活下來一個，想要維護帝王事業，而不是待在偏僻的地方苟且享樂，而是應該打回中原，在華夏的最中心位置建立政權。
那麼問題來了，誰是漢，誰是賊？
劉備 劉備認為曹操是賊，認為曹魏篡奪了漢朝江山，扣押了漢朝皇帝，原因很簡單，因為曹魏不姓劉，而姓曹，自劉邦白馬盟誓以來，漢朝皇帝都是姓劉的，哪怕中間出了一個王莽，也很快被劉秀取代，所以劉備認為曹操是賊。
劉備的政治口號也是興復漢室，劉備出身漢室後裔，一直以漢室宗親自居，同時一生的追求就是為了重建漢朝，雖然最終劉備稱帝，但那是在曹丕篡位之後，為了繼續漢朝的法統，劉備才稱帝了，劉備建立的國號仍然是“漢”，並且在劉備建立漢政權同時供奉了兩漢時期所有的皇帝，延續了漢朝的香火，從理論上講，劉備就是“興漢”。
曹操 曹操認為劉備是賊，因為曹操打著大漢正宗皇帝漢獻帝的旗號，統一了整個中國北方，除了西南劉備建立的漢政權，以及東南孫權建立的吳政權之外，整個天下盡歸曹魏政權，從理論上說，曹魏政權繼承了東漢政權的大部分國土面積、人口、影響力，並且曹丕的皇帝位是大漢末代皇帝漢獻帝正兒八經禪讓的，這在理論上說，就是合法合理的，比劉備擅自稱帝要合法。
並且當時以及後世的朝代，都是以曹魏為正統的，這從史書上的記載來看也能看出來，比如《三國志》，記載曹魏的最高領導人的傳記來稱“紀”，比如曹操的傳記叫《武帝紀》，而劉備的傳記叫《先主傳》，孫權的傳記叫《吳主傳》，看過史書的人都知道，紀才是皇帝的傳記說法，因此在理論上曹操所建立的曹魏政權是正統。
孫權 誰是漢，誰是賊這個問題，站在不同的立志來看待，得出的答案也不一樣，站在劉備的立志，當然認為曹操是賊，站在曹操的立志則認為劉備是賊，而站在孫權的立場上看，誰是漢賊無所謂，只要我的吳政權延續下去就行，所以這個問題，是根本無法回答的。
但是，如果以漢朝末代皇帝漢獻帝的角度來看待這個問題的話，那麼答案是：全都是賊，包括劉備、曹操、孫權三個政權都是賊。
漢獻帝劉協 漢獻帝劉協這個皇帝是中國歷史上做傀儡時間最長的皇帝，從他一出生，漢獻帝就是傀儡了，他的命運一直在別人手中，從來不在自己手中，9歲時被奸賊董卓立為皇帝，並被董卓控制，如果當時9歲的劉協懂事的話，他一定會認為董卓就是賊。
後來，劉協又被王允控制，被李傕與郭汜控制，最終被曹操控制，在劉協心目中，曹操就是漢賊，所以才有了衣帶詔劉協的反抗，但劉協無力擺脫曹操，為了活命，只能苟延殘喘，但內心深處，劉協無時無刻不想著殺了曹操，所以從劉協的角度看，曹操就是最大的賊。
而劉備與孫權呢？劉備雖然打著興復漢室的旗號，但做的卻是自己的買賣，從來沒有管過漢獻帝的死活，即使是衣帶詔事件，劉備起初也並不想參與，後來曹操與劉備煮酒論英雄，讓劉備感到曹操在懷疑他，劉備才參與了衣帶詔，到最後劉備稱帝，劉備一天也沒有想過救出漢獻帝，所以漢獻帝也認為劉備是賊，打著興復的旗號，卻幹著謀取私利的事。
曹操、劉備、孫權 至於孫權，在漢獻帝的眼中無異是割據一方的地方軍閥，根本不會管漢朝皇帝的死活，整個天下，又有誰會為了漢朝而努力救援呢？沒有人，所以漢獻帝也認為孫權是賊。
如果站在歷史客觀的角度來看待這個問題的話，那麼答案是：劉備、曹操、孫權都不是賊。
東漢政權發展到了漢獻帝時期，東漢存在的根基已經毀滅，而且根本沒有能救活的可能，這就像一個患了絕症的人一樣，什麼時候死只是時間長短問題，東漢的滅亡是歷史發展的客觀因素，並不因為哪個人而滅亡，滅亡的規律是一個朝代已經走到了末路。
漢賊不兩立、王業不偏安 既然是東漢已經要滅亡了，那麼作為在亂世中崛起的劉備、曹操、孫權三方勢力，都是憑藉各自的能力與實力崛起的，他們的崛起不是偶然，而是必然的，曹操不能在赤壁之戰中擊敗孫權與劉備的聯軍，雖然有各種各樣的原因存在，但是歷史就是歷史，已經發生了，是不可能會改變的，只能順應時代的潮流而發展。
作為三國鼎立的三方勢力，劉備、曹操、孫權都不是賊，而都是英雄，都是在亂世中崛起的英雄，他們都在歷史的塵埃中留下了自己的影響力。
