本篇是获得诺贝尔文学奖《婚姻与道德》的第八章，前面一到七章的内容已分享，标题为《获得诺贝尔奖的性学名著讲了啥...》、《以浪漫爱情建立的婚姻更容易离婚...》和《当下的性混乱，西方早在上世纪初就经历了...》，本章后面加入了笔者的点评和对我国性教育发展的反思。下面来看看具体的内容吧。
第八章，性知识的禁忌
本章主要论证了是否应该让大众知道性知识，并对当时英国审查制度的批判，最后尤其对裸体态度的观点令人印象深刻。具体内容如下。
若建立新道德，必须反醒愚昧大众是否可行。把这个问题放在第一位是因为性无知危害极大。依靠无知的制度是不可取的，所以性道德是为知道性的人设立的，不能取决于无知。正确的行为决不会因无知而引出，不会因知识而阻碍。在社会上这种事很多，如证券所；国家不会让民众知道战败等。性最初对女性无知，是为了其更好依附男性，女性慢慢也认可了对性无知有助于道德，慢慢人们相信让所有人性无知更好。这已进入一个无理性的禁忌。并举例在美国丹尼特夫人出版一本性知识小册子受罚的案例。从这个案子中可以看出法律必须不能让孩子和年轻人知道性。所以可以讨论一下蒙蔽孩子可不可取。
对孩子传统的教育都是尽量蒙蔽。但他们会从别处得知这些被歪曲过的事实，他们对父母，对婚姻及异性的态度，无可避免的毒害了。凡受这种教育的孩子对性和婚姻很难产生庄重感，讨厌婚内婚外性关系，对一切都不能令人满意。
性知识在道德家看来，人的不同阶段性表现不同，形成良好道德的途径就是让身心充满与性无关的的事，尽一切努力阻止他们了解性。但实际上性往往是和快乐相联系，所以通过道德教育，可以改变女性对性的看法认为性是不好的。而且在性教育的小册子上写到在性生活中应该让妻子得到快乐，这被认为是违法的。
在探讨性这种问题时，先谈谈其它方面的事，小孩子一般都好奇，会提出各种问题，当然也包括人从那里来。开始孩子并不知道那些问题该问，那些不该问，如果提出的问题被认为是邪恶的，则会打击到他的积极性，从而抑制这种求知欲，这样孩子就被毁了。女人并不比男人笨，只是在年轻时抑制了对性知识的追求。
另一方面，当父母欺骗小孩子说小孩子是被鸟叼来的，则小孩子不会相信，还会在别的方面都开始质疑父母威信，从而在性方面也会对父母撒谎。
对待年轻人性的这种传统做法，会让人变得愚昧，甚至产生类似精神疾病。
现在有智力又和年轻人打交道的人都承认这个事实，但掌管法律的人不知。所以有智力的人无奈二中选一，即要么违背法律，要么让监护的孩子道德和智力受损。改变法律很难，因为长者们都是从小接受这种教育，已成为他们的信念，在他们去世之前任何改革都无法推行。
道德家的目的之一是防止对性的沉迷，但这很普遍，学生的谈话中充满沉闷和淫秽，虽然他们在传统的环境中长大。人为增加性的神秘会增加年轻人的好奇，如果有问必答则可消除淫秽的想法。所以防止沉迷性最好就是告诉他们性的一切事情。
这是基于经验，也是在学校中观察到的，孩子的下流是成人年假正经的结果。在性方面我对孩子的教育是自然的，所以他们虽然对性也感兴趣，但不如对铁路发动机的兴趣大。当我的孩子进入学校时，面对别的孩子在谈论类似性问题时很坦然，并觉得索然无味，我不相信能通过其它方法，使孩子对认为不正当的性有如此高尚的态度。
性天生就和排泄联系起来，这就容易把性与厌恶联系起来，所以在教育孩子时，除了必要的卫生外，不必太有洁癖，并对孩子们解释，是出于卫生而不是其本身有任何厌恶的东西。
本章讨论的是对性知识问题的态度。把性知识传授给年轻人，这会得到开明教育家的支持。但还要讨论另一个问题，即淫秽文学的问题。
英国和法国的法律均宣布凡被认为是淫秽的文学作品，可由当局查禁销毁，如《坎贝尔爵士法案》就是如此。但淫秽一词没有明确法律界定在实践中那怕是一个老头读来觉得不快，就有可能让文学作品销毁。众所周知，哈夫洛克.埃利斯的《性心理学》第一卷，在英国受到谴责，但美国却非常流行。这种书显然不是为追求下流的感官刺激的人而作，禁止这些书可能意味着没法发展性科学。我猜《性心理学》令人反感是因为收集了许多案例，这恰恰反应了现有传统的做法并不成功。
《寂寞之井》遭到指控说明小说中只要涉及同性恋都是非法的。在欧洲大陆同性恋相对宽松，都可以传播，但在英国是不允许的，且男同性恋不合法，但女同性恋例外。提出论证改变这是困难的，因为任何论证都可能被指控为淫秽而成为非法。显然法律是野蛮无知的。
对乱伦罪也有类似的问题，规定了一些乱伦罪，但根据坎贝尔法案，当提出赞成或反对这些罪时，都是违法的，除非说的非常抽象，但却失去了文字的真正意义。
坎贝尔法案还有一个有趣的结果，就是对性问题必须用冗长受过高等教育的人才懂得的专业术语讨论，不能用普通人的言语提及它。但有时不用通俗易懂的语言容易出问题，如玛格丽特夫人的一本妇女节育册子，一方面因为劳动妇女能看懂而被宣布为淫秽作品。别一方面玛丽.斯特普博士的著作因为使用了只有受过高等教育的人才能看的懂的节育术语，而不属于违法。
虽然人们赞同这样的结论是令人遗憾的，但也认为法律是必要的。我认为这方面不应该有任何法律，一方面没法做到禁止恶的时候不禁止善；另一方面性教育是对的，则淫秽一点也不会造成伤害。
就第一个问题可以看出，《坎贝尔爵士法案》是为查禁色情文学而制定的。关于审查制度问题，莫里斯.恩斯特和威廉.西格尔合著的书中有讨论，对比其它地方，英国对戏剧审查中，容易挑起人们情欲的容易通过审查，而重大严肃的戏剧，则需要很长时间，如《瓦伦太太的职业》、《陈姬》，所以反思发现审查制度被用来反对有艺术和科学价值的作品，而以色情为目的却能逃避。
还有一个反对审查制度的理由就是，公开的色情文学，比偷偷摸摸的危害小。虽然传统观点认为这些有害，但没有人会承认对自己有害。虽然这些会挑起一些性欲，但这是人的正常感觉，男人内心引起这种感觉，取决于社会习俗。
对于维多利亚时代初期的男人，看到女性脚踝都能刺激欲望，对现代人，臀部以下都不会动情，这是服饰习俗问题，如裸体成为时尚，则裸体不会激起欲望，反而女性用衣服激起人们欲望。类似的也可以用于文学和绘画，在维多利亚时代具有刺激性的东西，在其它时期的男人则无动于衷。淫秽文学所以吸引人，就是因为向年轻人灌输性是猥亵的，还有一小部分是生理的需要。虽然很少人同意我，但我坚持在淫秽出版物的问题上，不应该出台任何法律。
人们对裸体的态度是对性态度的障碍。孩子看到父母裸体是有益的，即在三岁左右，孩子对父母的身体差异感兴趣，但很快会过去。此后比起身体他们对衣服更感兴趣，如果不让其看到身体则其会产生神秘感，将来就有可能成为好色之徒。只有不神秘才可以避免。
关于身体健康，有许多理由支持适当的保持裸体，如适当的日光浴，如果我们习俗容许这样，那么裸体很快便不再有吸引力了，我们全都能控制的更好，而且我们会更健康。在这个方面，古希腊人的做法值得提倡。
笔者点评
很多观点都入木三分，如正确的行为决不会因无知而引出，不会因知识而阻碍；裸体成为时尚，则裸体不会激起欲望，反而女性用衣服激起人们欲望等等，现在读来都令人深省，尤其是对还没普及性教育的我们国家，都能起到振聋发聩的作用。
不过文中的某些观点有些偏激，如淫秽出版物的问题上，作者认为不应该出台任何法律。笔者认为在艺术作品审查方面，对一些文学巨著上的部分性描写片段可适当放宽，但就淫秽书籍，还是需要管控的，对社会的危害很大。
有些人会举例说，北欧部分国家色情书籍自由流通，社会的性问题如强奸等现象较少，所以彻底放开有利于社会稳定，其实是非常片面的。一是国情文化不同，那些是小国家，全体国民整体知识水平和价值观差异很小，我们国家大，不同地区不同人群知识水平价值观差异非常大，对性的认知水平不同，连性教育都普及不了，何谈对黄色书籍的认知；其次，就淫秽书籍影像本身对人价值观的形成影响极大，可能会造成性滥交、乱伦、强奸、性瘾症等问题，这是客观存在的，比如观看完小电影后，男性对强奸的接受程度就会提高，甚至幻想自己去强奸。
再谈一下我国的性教育问题，笔者有个很不一样的观点，即家长一反对，学校就叫停，或许才是最好的社会治理策略。作为研究性学基础理论的，笔者当然是支持性教育的，但就观察而言，大家目前对性教育不要抱太高期望，性教育并不能解决社会的性混乱，只能解决性愚昧。
西方欧美国家普及了性教育，整个社会依然性混乱，早恋、离婚、性疾病的传播、性骚扰、性侵、性交易等依然很严重；北欧国家虽然性疾病少，但生育率低，好多人都是只同居不结婚，换伴侣很频繁，离婚率其实也不低，虽说西方崇尚个人自由，其性学研究也比我国发达，但就目前西方社会存在的性问题，一点也不比我们少，他们自身也有很大的困扰。远的不说，就说近一点的韩国、日本性教育普及了，社会上的性骚扰、性侵、性交易等现象也很普遍。
如果我们国家现在普及了性教育，虽然说可能会降低早孕堕胎等，但会不会使青少年的性更随意，未满18岁发生性行为的现象增多，换性伴侣频繁，离婚率继续上涨呢？很难说，大概率是这样的，西方普及了性教育就是这个结果，可能正因为我们没有普及性教育，才让现在的青少年在性方面有所收敛，没有彻底放开，当然这也仅仅是一种可能或是一种猜测。笔者认为要系统解决这些社会问题，需要的不只是性教育，而是性治理，即性的社会治理，性教育是性治理中的一环，从顶层思考社会的性问题，然后提出系统的解决办法，在此基础上开展普及全民性教育，将会取得更好的结果。那么如何从顶层思考开展性治理呢？性治理包含哪些方面呢？感兴趣的关注一下，我在后面的文章慢慢分享给大家。
