本篇是獲得諾貝爾文學獎《婚姻與道德》的第八章，前面一到七章的內容已分享，標題為《獲得諾貝爾獎的性學名著講了啥...》、《以浪漫愛情建立的婚姻更容易離婚...》和《當下的性混亂，西方早在上世紀初就經歷了...》，本章後面加入了筆者的點評和對我國性教育發展的反思。下面來看看具體的內容吧。
第八章，性知識的禁忌
本章主要論證了是否應該讓大眾知道性知識，並對當時英國審查制度的批判，最後尤其對裸體態度的觀點令人印象深刻。具體內容如下。
若建立新道德，必須反醒愚昧大眾是否可行。把這個問題放在第一位是因為性無知危害極大。依靠無知的制度是不可取的，所以性道德是為知道性的人設立的，不能取決於無知。正確的行為決不會因無知而引出，不會因知識而阻礙。在社會上這種事很多，如證券所；國家不會讓民眾知道戰敗等。性最初對女性無知，是為了其更好依附男性，女性慢慢也認可了對性無知有助於道德，慢慢人們相信讓所有人性無知更好。這已進入一個無理性的禁忌。並舉例在美國丹尼特夫人出版一本性知識小冊子受罰的案例。從這個案子中可以看出法律必須不能讓孩子和年輕人知道性。所以可以討論一下矇蔽孩子可不可取。
對孩子傳統的教育都是儘量矇蔽。但他們會從別處得知這些被歪曲過的事實，他們對父母，對婚姻及異性的態度，無可避免的毒害了。凡受這種教育的孩子對性和婚姻很難產生莊重感，討厭婚內婚外性關係，對一切都不能令人滿意。
性知識在道德家看來，人的不同階段性表現不同，形成良好道德的途徑就是讓身心充滿與性無關的的事，盡一切努力阻止他們瞭解性。但實際上性往往是和快樂相聯繫，所以通過道德教育，可以改變女性對性的看法認為性是不好的。而且在性教育的小冊子上寫到在性生活中應該讓妻子得到快樂，這被認為是違法的。
在探討性這種問題時，先談談其它方面的事，小孩子一般都好奇，會提出各種問題，當然也包括人從那裡來。開始孩子並不知道那些問題該問，那些不該問，如果提出的問題被認為是邪惡的，則會打擊到他的積極性，從而抑制這種求知慾，這樣孩子就被毀了。女人並不比男人笨，只是在年輕時抑制了對性知識的追求。
另一方面，當父母欺騙小孩子說小孩子是被鳥叼來的，則小孩子不會相信，還會在別的方面都開始質疑父母威信，從而在性方面也會對父母撒謊。
對待年輕人性的這種傳統做法，會讓人變得愚昧，甚至產生類似精神疾病。
現在有智力又和年輕人打交道的人都承認這個事實，但掌管法律的人不知。所以有智力的人無奈二中選一，即要麼違背法律，要麼讓監護的孩子道德和智力受損。改變法律很難，因為長者們都是從小接受這種教育，已成為他們的信念，在他們去世之前任何改革都無法推行。
道德家的目的之一是防止對性的沉迷，但這很普遍，學生的談話中充滿沉悶和淫穢，雖然他們在傳統的環境中長大。人為增加性的神秘會增加年輕人的好奇，如果有問必答則可消除淫穢的想法。所以防止沉迷性最好就是告訴他們性的一切事情。
這是基於經驗，也是在學校中觀察到的，孩子的下流是成人年假正經的結果。在性方面我對孩子的教育是自然的，所以他們雖然對性也感興趣，但不如對鐵路發動機的興趣大。當我的孩子進入學校時，面對別的孩子在談論類似性問題時很坦然，並覺得索然無味，我不相信能通過其它方法，使孩子對認為不正當的性有如此高尚的態度。
性天生就和排洩聯繫起來，這就容易把性與厭惡聯繫起來，所以在教育孩子時，除了必要的衛生外，不必太有潔癖，並對孩子們解釋，是出於衛生而不是其本身有任何厭惡的東西。
本章討論的是對性知識問題的態度。把性知識傳授給年輕人，這會得到開明教育家的支持。但還要討論另一個問題，即淫穢文學的問題。
英國和法國的法律均宣佈凡被認為是淫穢的文學作品，可由當局查禁銷燬，如《坎貝爾爵士法案》就是如此。但淫穢一詞沒有明確法律界定在實踐中那怕是一個老頭讀來覺得不快，就有可能讓文學作品銷燬。眾所周知，哈夫洛克.埃利斯的《性心理學》第一卷，在英國受到譴責，但美國卻非常流行。這種書顯然不是為追求下流的感官刺激的人而作，禁止這些書可能意味著沒法發展性科學。我猜《性心理學》令人反感是因為收集了許多案例，這恰恰反應了現有傳統的做法並不成功。
《寂寞之井》遭到指控說明小說中只要涉及同性戀都是非法的。在歐洲大陸同性戀相對寬鬆，都可以傳播，但在英國是不允許的，且男同性戀不合法，但女同性戀例外。提出論證改變這是困難的，因為任何論證都可能被指控為淫穢而成為非法。顯然法律是野蠻無知的。
對亂倫罪也有類似的問題，規定了一些亂倫罪，但根據坎貝爾法案，當提出贊成或反對這些罪時，都是違法的，除非說的非常抽象，但卻失去了文字的真正意義。
坎貝爾法案還有一個有趣的結果，就是對性問題必須用冗長受過高等教育的人才懂得的專業術語討論，不能用普通人的言語提及它。但有時不用通俗易懂的語言容易出問題，如瑪格麗特夫人的一本婦女節育冊子，一方面因為勞動婦女能看懂而被宣佈為淫穢作品。別一方面瑪麗.斯特普博士的著作因為使用了只有受過高等教育的人才能看的懂的節育術語，而不屬於違法。
雖然人們贊同這樣的結論是令人遺憾的，但也認為法律是必要的。我認為這方面不應該有任何法律，一方面沒法做到禁止惡的時候不禁止善；另一方面性教育是對的，則淫穢一點也不會造成傷害。
就第一個問題可以看出，《坎貝爾爵士法案》是為查禁色情文學而制定的。關於審查制度問題，莫里斯.恩斯特和威廉.西格爾合著的書中有討論，對比其它地方，英國對戲劇審查中，容易挑起人們情慾的容易通過審查，而重大嚴肅的戲劇，則需要很長時間，如《瓦倫太太的職業》、《陳姬》，所以反思發現審查制度被用來反對有藝術和科學價值的作品，而以色情為目的卻能逃避。
還有一個反對審查制度的理由就是，公開的色情文學，比偷偷摸摸的危害小。雖然傳統觀點認為這些有害，但沒有人會承認對自己有害。雖然這些會挑起一些性慾，但這是人的正常感覺，男人內心引起這種感覺，取決於社會習俗。
對於維多利亞時代初期的男人，看到女性腳踝都能刺激慾望，對現代人，臀部以下都不會動情，這是服飾習俗問題，如裸體成為時尚，則裸體不會激起慾望，反而女性用衣服激起人們慾望。類似的也可以用於文學和繪畫，在維多利亞時代具有刺激性的東西，在其它時期的男人則無動於衷。淫穢文學所以吸引人，就是因為向年輕人灌輸性是猥褻的，還有一小部分是生理的需要。雖然很少人同意我，但我堅持在淫穢出版物的問題上，不應該出臺任何法律。
人們對裸體的態度是對性態度的障礙。孩子看到父母裸體是有益的，即在三歲左右，孩子對父母的身體差異感興趣，但很快會過去。此後比起身體他們對衣服更感興趣，如果不讓其看到身體則其會產生神秘感，將來就有可能成為好色之徒。只有不神秘才可以避免。
關於身體健康，有許多理由支持適當的保持裸體，如適當的日光浴，如果我們習俗容許這樣，那麼裸體很快便不再有吸引力了，我們全都能控制的更好，而且我們會更健康。在這個方面，古希臘人的做法值得提倡。
筆者點評
很多觀點都入木三分，如正確的行為決不會因無知而引出，不會因知識而阻礙；裸體成為時尚，則裸體不會激起慾望，反而女性用衣服激起人們慾望等等，現在讀來都令人深省，尤其是對還沒普及性教育的我們國家，都能起到振聾發聵的作用。
不過文中的某些觀點有些偏激，如淫穢出版物的問題上，作者認為不應該出臺任何法律。筆者認為在藝術作品審查方面，對一些文學鉅著上的部分性描寫片段可適當放寬，但就淫穢書籍，還是需要管控的，對社會的危害很大。
有些人會舉例說，北歐部分國家色情書籍自由流通，社會的性問題如強姦等現象較少，所以徹底放開有利於社會穩定，其實是非常片面的。一是國情文化不同，那些是小國家，全體國民整體知識水平和價值觀差異很小，我們國家大，不同地區不同人群知識水平價值觀差異非常大，對性的認知水平不同，連性教育都普及不了，何談對黃色書籍的認知；其次，就淫穢書籍影像本身對人價值觀的形成影響極大，可能會造成性濫交、亂倫、強姦、性癮症等問題，這是客觀存在的，比如觀看完小電影后，男性對強姦的接受程度就會提高，甚至幻想自己去強姦。
再談一下我國的性教育問題，筆者有個很不一樣的觀點，即家長一反對，學校就叫停，或許才是最好的社會治理策略。作為研究性學基礎理論的，筆者當然是支持性教育的，但就觀察而言，大家目前對性教育不要抱太高期望，性教育並不能解決社會的性混亂，只能解決性愚昧。
西方歐美國家普及了性教育，整個社會依然性混亂，早戀、離婚、性疾病的傳播、性騷擾、性侵、性交易等依然很嚴重；北歐國家雖然性疾病少，但生育率低，好多人都是隻同居不結婚，換伴侶很頻繁，離婚率其實也不低，雖說西方崇尚個人自由，其性學研究也比我國發達，但就目前西方社會存在的性問題，一點也不比我們少，他們自身也有很大的困擾。遠的不說，就說近一點的韓國、日本性教育普及了，社會上的性騷擾、性侵、性交易等現象也很普遍。
如果我們國家現在普及了性教育，雖然說可能會降低早孕墮胎等，但會不會使青少年的性更隨意，未滿18歲發生性行為的現象增多，換性伴侶頻繁，離婚率繼續上漲呢？很難說，大概率是這樣的，西方普及了性教育就是這個結果，可能正因為我們沒有普及性教育，才讓現在的青少年在性方面有所收斂，沒有徹底放開，當然這也僅僅是一種可能或是一種猜測。筆者認為要系統解決這些社會問題，需要的不只是性教育，而是性治理，即性的社會治理，性教育是性治理中的一環，從頂層思考社會的性問題，然後提出系統的解決辦法，在此基礎上開展普及全民性教育，將會取得更好的結果。那麼如何從頂層思考開展性治理呢？性治理包含哪些方面呢？感興趣的關注一下，我在後面的文章慢慢分享給大家。
