文 | 杜 虎
4月25日晚，河南原陽縣相關調查組通報4名兒童被活埋事件，將其定性為“一起較大生產安全責任事故”，開發商已與受害者家長簽訂賠償協議，“家屬情緒穩定”；
通報同時回應了備受關注的“打記者”爭議，稱系媒體從業人員與街道辦人員“推搡、拉扯”，強奪記者手機變成“撿拾手機”，而將刷機行為解釋成街道人員的個人行為。
衝突現場
通過比較發現，最新通報的主要內容與原陽縣此前的官方說法存在矛盾。之前說是按刑事案件偵查，現在強調是責任事故。通報暗示事發現場視頻監視資料缺失，卻對開發商及其違規施工情況不作說明。
之前說是家屬打記者，後改口說系街道辦人員所為，現在又將阻撓說成“勸阻”，損毀證據出於私人動機。
記者的眼鏡被踩毀
“打記者”事件發生後，新鄉市委書記張國偉21日曾表示，“一定徹底調查”，這份通報應視作對張書記表態的正式彙報。
可無論從通報內容的可信度，還是從實際反響看，圍繞四名兒童遭活埋以及毆打記者事件，都引發新的爭議，產生新的質疑。
原陽縣相關調查組越陷越深，無法自證清白，亟需可信賴的中立調查。
可信賴的中立調查，至少包括幾個方面：
一是針對開發商在慘劇中的角色，要有比現在更全面的呈現。開發商是慘劇的主角，卻沒在通報中體現。開發商現在只是拿錢賠償家長，它違規的詳情至今不詳，這很不正常。原陽縣停職了住建局局長，並準備調查城管局局長，但主管官員與開發商就違規事項的“互動”不能一筆帶過。
二是不管是活埋兒童，還是毆打記者，調查都要實事求是，前後表態如果自相矛盾，這就會很難看。通報中涉及對記者的有選擇描述，當事記者已經駁斥了通報暗指的“假記者”說法，並批評通報對他的話斷章取義。窺斑見豹，通報缺乏穩固的事實基礎，沒有充分的公信力作為結論使用。
當事記者回應“假記者”說法， 並質疑通報對他的話斷章取義。
三是調查本身又牽引出更多值得進一步調查的內容。比如，按照通報內容，街道辦人員“奪走”或“撿起”數名記者的幾部手機，交原陽縣融媒體中心的薛某拿去刷機，銷燬現場視頻。問題是，原陽縣融媒體中心負責人就是該縣宣傳部副部長卞瑞峰，而卞瑞峰又對接幾位被打記者，調查通報要如何撇清這一明顯的利益關係呢？
記者手記被刷機
出於上述理由，針對活埋兒童事件激起的新爭議，將現有的通報奉為權威結果，以為它可以作為最終的定論，不僅缺乏事實根基，也是罔顧現實的表現。
慘劇的發生源自再明顯不過的違規施工，主管部門與開發商過失致人死亡的問責線索也很清晰，可這份調查給人感覺避重就輕，且多處疑似推卸責任，也是讓人感嘆。
最新調查通報描述“下一步工作”時，“實事求是、依法辦理”八個字赫然在目，更誓言“決不讓一條線索埋沒，決不讓真相被掩蓋”。但是此前，四名受害兒童的家屬通過實名認證社交賬號表達過小孩遺體遭毀壞等憤怒，可調查並無涉及。
當事記者已經對自說自話的通報表達強烈不滿，這些都應成為下一步中立調查的起點。
總之，從可信度、公信力等核心判斷標準看，原陽縣的調查報告再一次激發輿情風波。這份報告無法作為權威的結論來使用，也無法呼應張國偉書記“一定徹查”的承諾。
現有報告凸顯了更多的懸疑，原陽調查的執行者、通報的製作人如何真正堅持實事求是、如何揭示而非遮蔽真相、如何超越既有利益的羈絆，統統需要新的中立調查來驗證。
－ 內容僅代表筆者觀點，不代表搜狐立場 －
