二十四史加上《清史稿》和《新元史》，是不是就是二十六史？問答頭條網

2020-11-21 22:56:27 佚名

王超行俠仗義

從司馬遷編撰《史記》開始至清朝張廷玉編撰《明史》結束，共產生了二十四部官方認可的史書，被成為二十四史。後世有的人也加上《新元史》、《清史稿》，並稱為二十六史。結合後兩部史學著作的編撰情況民，筆者不是很贊同二十六史的說法。

1.二十四史的由來

二十四史的全稱是欽定二十四史，欽定就是皇帝確定的，哪個皇帝確定的呢？清乾隆皇帝定的。而二十四史的形成伴隨著朝代更替，後代修前代歷史的過程。雖然有私人修史，但官方也組織了編撰歷史，並且全部都得到了官方承認。也就說一部史書想成為二十四史之類的正史必須官方承認，這也是要維護曆書的“正”。後面兩部史學著作，《新元史》是經過當時的民國政府正式頒佈的，把《新元史》加入正史序列是合乎官方認可要求。而《清史稿》雖為北洋政府組織但未被官方承認，因此不能將其列入正式行列。

2.在《清史稿》並不是《清史》

《清史稿》之所以叫史稿是因為其本身未定稿，這種未定稿不能等同於《清史》。當時官方的想法是好的，希望修訂一部反映清朝歷史的史書，但清帝剛剛退位兩年多，許多參與者都是前清遺老，讓這些人來編撰曆書，他們在許多方面並不是站在民國立場，極力宣揚清朝統治。歷史的嚴謹性不強，加上負責編撰的趙爾巽知道自己時日不多，沒有時間完成清史，就草草的出了一個史稿。這個史稿並不是正史，且存在許多問題不符合正史體例，不能列入正史。還需要在史稿基礎上編撰《清史》。

3.《新元史》是否列入正史看實際需要

《元史》是明朝編寫的，是二十四史中成書時間最短的，加上元朝屬於少數民族政權，在文字整理翻譯上編撰著做的並不充分，使得史書存在很大的缺陷。後世對於《元史》認可度也不高，重修的意願很大，《新元史》就在這種情況下出現。《新元史》可以看做是《元史》的修訂，同時，也可以看做在整理《元實錄》基礎上新的編撰。這個看需要，二十四史也有同時寫同一朝代和時代的史書，比如《新唐書》《舊唐書》還有《新五代史》《舊五代史》。《新元史》列不列入正史序列看需要。

綜上，筆者認為《新元史》具備正史地位可根據需要列入補充進正史。《清史稿》則不具備正史資格，需要在此基礎上形成《清史》才能進入正史。個人傾向維持二十四史不變。以上純屬個人觀點，歡迎關注討論。

舍我談歷史

對

薛紅娟

無論是學術界或者民間都沒有“二十六史”之說，最常見的是“二十四史”之說，或者“二十五史”之說，那麼它們都包括哪些史書呢？讓我們來了解一下。

“二十四史”是古代二十四部記載我國曆史演化的正史史學鉅作。《二十四史》的內容可謂非常的豐富，它記載了歷代經濟、政治、文化、藝術和科學技術等各方面的事蹟，是研究我國曆史的寶貴資料，是我國的國學經典。它的記敘時間，從第一部《史記》記敘傳說中的黃帝起，到最後一部《明史》記敘到明崇禎十七年（1644年）止，前後記錄了4000多年。