歷史一書生
。
閉上嘴看世間
說實話，從帝王的對政權的把控程度來說，清朝是比明朝強多了。
這是怎麼說呢？滿清是一個封建帝王集權十分重的時代，所有的權利集中在帝王一身，而明朝時候可以掌權的內閣，在清朝不過是個皇帝的秘書處罷了，所以這也是大家看到的所謂滿清皇帝都勤政的由來。
但要說別的，無論從皇帝的個人素質而言，還是治國理政的能力而言，清朝皇帝真不比明朝皇帝強，應該說是比明朝的還低那麼一些。無論是從開國皇帝的對比還是從末代皇帝的對比，這些都是顯而易見的。
滿清的皇帝功績存疑，但明朝皇帝的功績，滿清自己都承認
我們來看看明太祖，
康熙二十三年（1684年）南巡時期，親自帶領文武大臣來到南京明孝陵前祭祀，以帝王之尊行三跪九叩之禮。
康熙帝當場評價朱元璋：“洪武大帝乃英武偉烈之主，非尋常帝王可比。”當看到明孝陵有損毀的地方時，還安排人員修繕，並親筆寫下“治隆唐宋”四個大字，並且說：“明太祖天授智勇，崛起布衣，緯武經文，統一方夏，凡其制度，準今酌古，鹹極周詳，非獨後代莫能越其範圍，即漢唐宋諸君誠有所未及也。”這些雖然有藉此肯定明朝的正統加以肯定自己正統的意思，但他們也無法否定明太祖的功績。
有些人吹捧清太祖的時候，都是十三副聖衣起兵，建立了後金，殊不知明太祖初始的時候卻是一介名字都只能是數字的平民，最後吃不飽飯去當了和尚。
而被吹捧為千古一帝的清朝康熙皇帝，那是含著金鑰匙出生的，明太祖什麼都沒有。
明太祖以布衣出身，內部擊敗陳友諒，張士誠等勢力，對外推翻蒙元朝廷，將其驅逐到了蒙古高原，恢復華夏江山，懲治貪汙腐敗，帶來洪武盛世這種功績遠不是那些只知道打劫，搶掠的清太祖，清太宗能比的，甚至連所謂的千古一帝也無法相比。
怎麼無法相比？看看其功績就知道了。
康熙先是爭權奪利囚禁了對他祖宗三代都有功的鰲拜，又急於削藩逼反了三藩，三藩之亂中，吳三桂等人打到了長江沿岸，滿清人心惶惶，若不是反清勢力自己勾心鬥角，吳三桂又不受漢人的支持，只想著劃江而治給了滿清時間調集優勢兵力，恐怕千古一帝早就回老家去了，而他的所謂徵葛爾丹也好，收臺灣也好，這些內戰仔細去看，徵葛爾丹以十萬兵力和葛爾丹舉族三萬老幼打了八九年，最後葛爾丹病死才算是取勝，至於臺灣，康熙更是和被鄭成功驅逐的荷蘭殖民者一起去攻打的，打完之後，荷蘭立刻恢復了在中國沿海的勢力，也不知道這算不算功績，至於戰沙俄，五千清軍圍攻八百三流俄軍打了兩年，我們就只有呵呵了。
康熙時代，窮兵黷武，國庫空的能跑馬，貪官汙吏橫行，虧空嚴重，這千古一帝實在是讓人鄙視啊。
後邊的雍正雖然有政績，肯幹活，但他前半生是為老爹康熙補窟窿，後邊沒活多久就死了，這也是清朝唯一一個能說的過去的君主，但死的太早，導致他的兒子接任以後大花特花，奢侈成風，拿著多次小勝甚至不勝的戰爭去自吹自擂為十全，此時的大清國已經是千瘡百孔，日落西山了，可以說一個朱元璋就能頂的上從努爾哈赤到乾隆的清朝皇帝，請問這個清朝皇帝比明朝皇帝強的多從何而來？
誰強誰弱，一目瞭然
明朝的政治制度最終集中在內閣制上，文官們和皇帝共同掌握政權，這也是所謂明朝皇帝不勤政的由來，但勤政不代表是好皇帝，滿清的皇帝大多數資質平庸，勤政也沒帶來什麼浪花，唯一比吹捧的康熙其實沒什麼好吹的，至於說什麼他們為中國帶來了東北，臺灣，新疆，西藏，蒙古，則更是胡扯，按他們的說法，那沒有明朝就沒有清朝，朱元璋起兵可是給他們帶來了全國。
而且朱元璋死後，經過靖難，朱棣當上皇帝之後，五徵蒙古，將安南納為郡縣，遮天蔽日的艦隊下西洋，永樂朝迎來了又一個明朝的盛世，其後還有仁宣之治，弘治中興，隆慶新政等，就連不上朝的萬曆都能打個三大徵的勝利出來。而所謂的無昏君，全聖明的滿清皇帝們，除了前夕殺反清復明，搞文字獄，搞剃髮易服，中後期殺太平天國，後期殺革命黨，滿清一朝不斷地在起義和反清中度過，他們還幹了些什麼？
滿清的帝王，除了幹實事的雍正之外，康熙窮兵黷武，乾隆自吹自擂，而到了嘉慶往後，我們就只有呵呵了，至於說比明朝的皇帝強，這種包衣奴才們自娛自樂，自吹自擂的評價，不信也罷，如果說比明朝強的地方，也就是兩點，第一，滿清的皇帝專制，沒有人敢罵他們，沒有敢說真話，這是明朝皇帝想都不敢想的事情。第二，滿清的皇帝見過電燈，打過電話，還騎過自行車，甚至還坐著四萬噸的戰艦到國外訪問，受到了倭國的熱烈歡迎，最後捧了個日本清河源氏的祖宗牌位回來早晚叩拜，這些不僅明朝皇帝做不到，歷朝歷代的皇帝是都做不到，卻是強的多了。
關河南望
說實話，無論從皇帝的個人素質而言，還是治國理政的能力而言，清朝皇帝總體高於明朝皇帝不少。當然，這並不排除個體的差異，比如將溥儀和朱棣比，肯定是朱棣的素質要優於溥儀。
為什麼這麼說?儘管現在很多通俗說史的書籍對明朝存在很多美化，但是，就皇帝的本人素質這一點，以及皇帝的施政方針這一點，他們都無法去美化，因為事實就是這樣，明朝皇帝素質整體很差。造成這種現象的原因很多，主要有以下幾點:
第一，從朱高熾開始，明朝皇帝大多短命，在有限的時間內，無法對自己的繼承人進行全面教育。如此一來，就形成了惡性循環，老皇帝短命，新皇帝的教育水平跟不上，所以新皇帝本人素質就不高，自然也忽視了對下一代的教育。
再者，明朝的皇帝本身受到身邊的宦官等影響太大，導致了其對於宦官的過度信任。這也是明朝歷史上多發宦官專權的原因。
至於清朝皇帝，在個人素質上是整體高於明朝皇帝的。因為清朝本身就總結了明朝滅亡的教訓，認為對於皇子的教育很重要。所以，在皇子很小的時候，其就接受嚴格的儒學教育。同時，由於清朝以騎射為本，所以騎馬射箭也是皇帝的必修課程。因此，清朝的皇帝普遍是文武兼修。
清朝的文學家趙翼曾經這樣描述自己所見皇子受教育的場景:
“時部院百官未有至者，惟內府蘇喇數人往來，黑暗中殘睡未醒，時復倚柱假寐，然已隱隱望見有白紗燈一點入隆宗門，則皇子進書房也。”
可見，其勤奮程度不亞於當今的高考考生。
因此，這也使得清朝一代，雖然不是個個明君，但極少出昏君，這也使得社會秩序較為穩定，由於所受教育，使得清朝皇帝明白瞭如何去使國家穩定和成就，自然，亂收稅，隨意揮霍這種情況很少存在。被人詬病最多的乾隆下江南，所用的錢也是靠正規稅收和外貿得來的。
而明朝皇帝則多奇葩，比如朱厚照隨意出逃，寵幸民間孕婦；朱厚熜喜歡煉丹，萬曆更是幾十年不上朝。
而在功績上，清朝在一八四零年之前，一直在開疆拓土，道光皇帝雖說在鴉片戰爭中敗了，但其早年平定張格爾之亂，足見其武功。而明朝自永樂之後，一直在丟失領土。
